Судот на ревизори остава витални прашања неодговорени

Се проценува дека 5G може да додаде до 1 трилион евра на бруто домашниот производ на ЕУ и да создаде или трансформира до 20 милиони работни места на краток рок. пишува Дик Рош.

Посебен извештај на Судот на ревизори Воведување на 5G во ЕУ објавено на 24 јануари можеше да им даде на креаторите на политики објективна проценка за валидноста на прашањата кои доминираа во дебатата за 5G. Можеше да обезбеди објективна анализа на трошоците и придобивките на алтернативните пристапи за обезбедување на безбедноста на 5G мрежите. За жал, тоа не успева.

 Извештајот кој во голема мера беше занемарен покренува повеќе прашања отколку што одговара.

Кој треба да ги повика истрелите?

 Судот на ревизори [ЕЦР] си постави три основни цели во својот Специјален извештај Воведување на 5G во ЕУ. Прво, да се испита колку ефикасно Комисијата на ЕУ ги извршила своите одговорности. Второ да ги анализира „аспектите поврзани и со имплементацијата на 5G мрежите ---- и нивната безбедност“ и трето да обезбеди „увиди и препораки“ за распоредување на безбедни 5G мрежи низ 27 земји-членки на ЕУ.

Генерално, Судот е критичен кон општиот пристап што го презема Комисијата на ЕУ за 5G и покренува прашања за ефективноста на Комисијата.

ЕЦА не се согласува со ставот на Комисијата на ЕУ за тоа каде треба да лежи одговорноста за безбедноста на 5G мрежата. Ревизорите го унапредуваат високополитичкиот став дека со оглед на тоа што безбедноста на 5G ги пресекува националните и надлежностите на ЕУ, тоа е заедничка надлежност и како што треба да бидат предметните мерки донесени во Брисел.

Маркетинг

Тој тврди дека земајќи го она што го нарекува „тесно толкување на безбедноста“, Комисијата се ограничила на улогата на поддршка и се оградила по прашањето за безбедноста на 5G мрежите.    

Во ЕУ каде што улогата на Брисел е сè повеќе огорчена, линијата што ја зазеде ЕЦА изгледа особено глуво. Тешко е да се види влада во Берлин, Париз или кој било друг главен град да се согласи да игра втора виолина пред Брисел по прашањето за националната безбедност.  

Кутијата со алатки 5G

Извештајот е критичен за 5G Toolbox на ЕУ, мерките договорени во 2020 година за да се ублажат безбедносните ризици кои произлегуваат од воведувањето на 5G.

ECA го критикува темпото со кое се пушта Toolbox. Тој забележува дека до октомври 2021 година само 13 земји-членки го донеле или измениле националното законодавство.

Исто така, забележува дека со оглед на тоа што Алатникот стапи на сила четири години по лансирањето на Акциониот план за 5G, откако многу од главните европски мрежни оператори веќе склучија договори за опремата за 5G потребна за изградба на нивните мрежи - валидна критика.

Јасноста на критериумите за одлучување за тоа дали добавувачите на опрема се „високо ризични“ е подигната. Прашањето за тоа како влијанијата на внатрешниот пазар произлегуваат од различните пристапи што ги прифаќаат земјите-членки, исто така, е означено.

Комисијата, додека ги „забележа“ коментарите на ЕЦА, истакна дека земјите-членки гледаат на нејзиниот пристап „како навремен, ефективен и пропорционален“.

Комисијата, исто така, тврдеше дека усвоениот пристап за соработка ги вклучува не само Комисијата и властите на земјите-членки, туку и другите клучни засегнати страни и со тоа им овозможи на „земјите-членки да усвојат мерки за нивните национални околности“.

Прашање од повеќе милијарди евра не е поставено или одговорено

ЕЦА забележува дека трошоците за распоредување на 5G во сите земји-членки би можеле да достигнат 400 милијарди евра и дека проценетата инвестиција во периодот од 2121 до 2025 година може да се движи помеѓу 281 и 391 милијарди евра.

По интервенцијата на администрацијата на Трамп, централно прашање во дебатата за 5G во Европа беше предлогот дека опремата испорачана од компании со седиште во Кина треба да биде исклучена од изградбата на европските мрежи.

И покрај централноста на ова прашање, ЕЦА забележува дека Комисијата „нема доволно информации“ за трошоците за забрана на таква опрема за вонреден прием.

ECA цитира извештај на Oxford Economics кој сугерира дека ограничувањето на клучниот продавач да учествува во изградбата на 5G ќе додаде 2.4 милијарди евра годишно во следната деценија. Исто така, евидентирана е проценка на данските консултанти кои ги ставаат трошоците за откинување и замена на постоечката опрема од кинески продавачи од 2016 година на „околу 3 милијарди евра“, бројка што изгледа на ниска страна со оглед на инвестицијата направена во 5G низ ЕУ во последните пет години. 

Неуспехот да се состави независна проценка на трошоците што произлегуваат од политиката на „земја на потекло“ за исклучување на продавачите, централно прашање во дебатата за 5G, може да се опише само како вознемирувачко. Водењето јавна политика без да се знаат целосните трошоци нема смисла.

Недостатокот на податоци за трошоците е дотолку поизвонреден со оглед на повеќекратните изјави на големите мрежни оператори за трошоците и доцнењата во продажбата со кои би се соочиле поради ограничувањето на нивното право да работат со водечките добавувачи на опрема со кои се занимаваат со децении.  

Митови неоспорени и самоповредување игнорирани.

Неуспехот самостојно да се утврдат импликациите на трошоците поврзани со отстранувањето на долгогодишните продавачи не е единствениот недостаток.  

Нема длабинска анализа на доцнењата во пуштањето на 5G што неизбежно ќе произлезат од ограничувањето на добавувачите на опрема - доцнења што особено ќе ги погодат неурбаните популации.

Исто така, нема длабинска анализа на другите долгорочни импликации што произлегуваат од ограничувањето на „базенот“ на добавувачи што можат да го користат европските МНО, на ранливостите што произлегуваат од ограничувањето на капацитетот на операторите на можноста да ги шират своите облози и за последиците од нивно спречување да се вклучат со целосниот опсег на технологии кои се развиваат.

ЕЦА, исто така, не дава критичко испитување за вистинитоста на наводите врз кои се заснова идејата за исклучување на добавувачите. Наводите за сопственоста на компанијата, државното финансирање и интелектуалната сопственост, кои во голема мера беа фрлени во мешавината од САД и кои беа проголтани од многумина во ЕУ, не се испитуваат, иако не би било тешко за ЕЦА да воспостави факти.

Поважно е дека не се прават напори да се измерат предупредувањата, повторно од американско потекло, за „задни врати“, малициозен софтвер или „ранливост во однос на вистинскиот запис или да се испитаат алтернативните пристапи кои се достапни за да се одговори на безбедносните проблеми. ЕЦА не го доведува во прашање лажното бинарно пласирано од САД дека забраната на одредени добавувачи е начин да се обезбеди безбедност на мрежата. Исто така, ја игнорира реалноста дека сложеноста на глобалните синџири на снабдување ја прави неодржлива идејата за одредување на европската политика за 5G, клучниот овозможувач за дигитална трансформација, за пристапот „земја на потекло“.

Извештајот на ECA можеше и требаше објективно и сеопфатно да ги разгледа сите аспекти на дебатата што се движеше за 5G во последните неколку години. За жал, не успеа да го стори тоа.

Дик Рош е поранешен министер за европски прашања и поранешен министер за животна средина и локална власт.

Споделете ја оваа статија: