Откривање на парадоксот: политиката на Бајден за ЛНГ и нејзиното влијание врз глобалната клима и геополитиката

Одлуката на претседателот Џо Бајден да престане да одобрува дозволи за нови капацитети за течен природен гас (ЛНГ) во Соединетите држави е предмет на широки критики низ Европа. Американскиот увоз на ЛНГ е од критично значење за енергетскиот микс во Европа - пишува европратеникот Чарли Вајмерс.

Европскиот увоз е зголемен за над 140% од руската инвазија на Украина, а САД насочија две третини од својот извоз на ЛНГ на европскиот пазар.

Критиките за одлуката на претседателот Бајден во последниве недели се фокусираа најмногу на геополитиката - запирањето на ЛНГ ја загрозува енергетската безбедност на Европа: тоа може да принуди некои земји да се вратат кон руските енергетски извори и го ограничува снабдувањето, што ги прави поверојатни идни ценовни шокови.

Сепак, помалку се дискутираше дека оваа одлука, иронично, ги поткопува глобалните еколошки напори. Ова е важно, бидејќи целото оправдување за американската „пауза“ во доделувањето дозволи беше дека треба да се даде приоритет на влијанијата врз климата, дури и пред важните размислувања како што се глобалната безбедност и создавањето работни места. Проблемот е што случајот за животна средина на Администрацијата не стои на основните контроли.

Дека јагленот е значително полош за животната средина од ЛНГ не е сомнеж. Деталната анализа на животниот циклус (LCA) од сопствената Национална лабораторија за енергетска технологија во САД во 2019 година покажа дека американскиот извоз на ЛНГ за европските и азиските пазари значително ќе ги намали емисиите на стакленички гасови во животниот циклус во споредба со употребата на јаглен. LCA исто така ги моделираше емисиите на рускиот природен гас. Повторно, американскиот извоз на ЛНГ беше значително почист.

Ова ја прави американската одлука уште поизненадувачка, па дури и збунувачка, бидејќи прецизното среднорочно влијание на одлуката на САД ќе биде зголемување на производството на јаглен и зголемување на извозот на рускиот природен гас во Европа. САД или ќе го прошират или ќе го рестартираат домашното производство на јаглен за да го задоволат јазот во побарувачката предизвикан од прекинот на експанзијата на ЛНГ. Оваа одлука нема да биде подарок на Управата: пазарот ќе ја бара, а локалните и државните функционери ќе донесат рационална одлука да ја следат.

Слично на тоа, азиските пазари на кои САД во моментов го снабдуваат ЛНГ не се преполни со опции за пополнување на незадоволената дополнителна побарувачка во иднина. Оние опции што постојат не се погодни за климата: домашното производство на јаглен останува високо низ јужна и југоисточна Азија и лесно може да се зголеми. Кина е исто така значаен извозник на јаглен и несомнено би ја искористила можноста да преземе дел од американскиот пазарен удел.

Маркетинг

А што е со Европа? Зелениот договор, и покрај сите негови ветувања, допрва треба да испорача аркадија напојувана од сонце, ветер и бранови. Тоа нема да го стори додека не почнат ефектите од паузата на ЛНГ - удобно во мандатот на следната Комисија и Парламент на ЕУ.

Каде ќе се свртиме? Некои, веројатно, на јаглен - Полска и Германија, на пример, на јагленот на Германија. Други може повторно да гледаат на исток, и покрај сите опасности (вклучувајќи ги и повисоките емисии на стакленички гасови). Иако катарскиот гас може потенцијално да го прошири снабдувањето, тој е тешко попривлечен снабдувач во споредба со Русија, со оглед на нејзината финансиска поддршка на Хамас и Муслиманското братство. Понатаму, ризиците и трошоците поврзани со пратките преку Црвеното Море веројатно нема да се олеснат во наредните години.

Размислете за овие сценарија: зголемувањето на емисиите како стари, валкани горива повторно се анимираат во комбинација со сојузниците кои ново се потпираат на јаглен од Кина или гас од Русија. Јасно е дека климатскиот случај за ЛНГ и геополитичкиот случај се, всушност, испреплетени.

Некои политички одлуки - многу, всушност - се суштински пресуди за конкурентните резултати. Еден начин на дејствување може да биде еколошки корисен, но потенцијално помал економски раст; друг може да биде важен за националната безбедност, но ризикува да ги зголеми емисиите.

Одлуката на претседателот Бајден да ги блокира идните дозволи за ЛНГ не спаѓа во оваа категорија. Тоа е лоша економија, лошо за безбедноста и ќе ги зголеми глобалните емисии. Нема поволна компензација за негативните ефекти што ќе паднат врз Америка и нејзините сојузници во Европа и Азија.

Европа, не смее да биде закопана од американското инсистирање дека ова е мерка погодна за климата. Науката, во комбинација со пазарната реалност, едноставно не го поддржува тоа тврдење. Кога една политика ги зголемува емисиите, ги поткопува сојузите и штети на енергетската безбедност, спротивставувањето е единствената разумна опција.

Споделете ја оваа статија: