Поврзете се со нас

Молдавија

Поранешни функционери на американското Министерство за правда и ФБИ фрлија сенка на случајот против Илан Шор

SHARE:

Објавено

on

Новата анализа фрла дополнителен сомнеж врз доказите против Илан Шор додека двајца поранешни високи американски службеници за спроведување на законот ги презентираат своите наоди, откако извршија преглед на судските докази презентирани против Шор во врска со случајот со банкарска измама.

Во 2016 година, молдавското Антикорупциско обвинителство го обвини Шор за измама и перење пари во врска со колапсот на молдавските банки.

Џастин Ведл има долгогодишно искуство во истражување на организиран криминал и перење пари, откако претходно служеше како помошник обвинител на Соединетите Држави во јужниот округ на Њујорк и резидентен правен советник на Министерството за правда на САД во два центри за соработка за спроведување на законот со седиште во Букурешт, фокусирани на поширок криминал и корупција низ целиот регион, вклучително и во Молдавија.

Во неговиот преглед на доказите против Шор, Ведл ги доведува во прашање доказите врз основа на кои Судот ги донел своите одлуки, наведувајќи дека: „Бидејќи критичните делови од одлуката на Апелациониот суд се потпираа на некомпетентни сведоци, кои даваа само гласини, во форма на н. -соборливи и непрегледни докази и сведоштва, тој не ги исполнува основните принципи кои обезбедуваат сигурност според принципите на американскиот правосуден систем“.

Тој додава дека „ниту одлуката на молдавскиот Апелационен суд, ниту нејзиното образложение, не треба да се третираат како сигурна основа за американските институции да дојдат до заклучоци за Шор и неговото однесување“.

Ведл, исто така, укажува на основните проблеми на молдавското правосудство, повикувајќи се на американскиот Стејт департмент и на јавното известување во врска со недостатокот на независност и непристрасност во судството во Молдавија. Тој пишува дека „фактот што Апелациониот суд се потпирал на некомпетентни докази во однос на приговорите и аргументите на Шор за недостатоците на доказите сугерира дека судот не бил независен или непристрасен. Ова укажува на друга причина што одлуката на Апелациониот суд не ги задоволува американските стандарди за доверливост“.

Маркетинг

Метју Хок е поранешен специјален агент на американското Федерално истражно биро („ФБИ“) со повеќе од 26 години искуство водење на истраги од висок профил, прекугранични кривични дела низ повеќе јурисдикции, вклучително Украина, Романија, Обединетото Кралство и Финска.

Тој спроведе посебен преглед на случајот против Шор, заклучувајќи дека „постоеле материјални неправилности во истрагата за Шор од страна на молдавската влада“ и дека „молдавските власти не презеле одредени многу основни - речиси здрав разум - чекори за тестирање на валидноста и јачината на клучните докази што беа доставени до судот, вклучително и информациите обезбедени од трета приватна советодавна фирма која спроведе евалуација специјално за целите на внатрешен преглед и ослободувачката природа на доброволните изјави на обвинетиот“.

Слично на заклучокот на Ведл, Хок верува дека во САД доказите обезбедени против Шор не би го поминале законскиот праг за обвинение. Тој пишува дека „Со оглед на овие неправилности, истрагата, според мене, ќе беше недоволна за да се помине прагот за обвинение на Министерството за правда, доколку истрагата беше спроведена во САД од страна на ФБИ“.

Потпирајќи се на своето искуство од истражување на криминалот во Источна Европа, Хок сугерира дека е веродостојно дека Шор бил користен како жртвено јагне, пишувајќи дека „Конкретно, случајот на Шор го потврдува моето искуство во поранешните советски нации каде што не е невообичаено за приватни бизнисмени и олигарси за жртвено јагне на други помалку моќни олигарси/бизнисмени“. Хок го привлекува вниманието на фактот дека Шор бил млад бизнисмен со многу помалку нето вредност, слава и политичко влијание, кој се вклучил во оваа шема неколку години откако банката веќе станала практично несолвентна. Хок вели: „Како таков, тешко е да се разбере фактот дека Шор е осуден на колку затворска сума од другите повиновни соговорници“.

Тој понатаму вели: „Врз основа на моето искуство, неправилностите што ги објаснив во овој извештај создаваат силно сомневање дека истрагата е направена со централно управувана и однапред напишана наратив со цел да се осуди одредена цел“.

Хок, исто така, ја истакнува рекордната брзина со која била спроведена истрагата против Шор, тој наведува дека „Се сомневам дали можела да се спроведе темелна истрага во рок од 20 месеци за случај како што е Шор. Тоа беше сложена истрага за финансиски криминал која вклучува наводна кражба од 1 милијарда американски долари и насочена кон најмоќните политичари и бизнисмени во земјата“.

И Ведл и Хок, исто така, предизвикуваат сериозна загриженост во врска со доказите обезбедени од клучниот сведок против Шор, Матеи Дохотару, како и извештаите на Крол кои ја формираа основната основа за осудата. Ведл наведува дека: „Доказите“ на Дохотару не биле компетентни и не биле значајно предмет на конфронтација или вкрстено испрашување на Шор. Дохотару, според негово признание, бил службеник на Народната банка на Молдавија кој немал лично знаење за трансакциите на Banca de Economii или Banca Sociala“. И дека „Наместо лично знаење, Дохотару ги понуди своите мислења и претпоставки, често базирани на многу неидентификувани основни нивоа на гласини“.

Хоке, исто така, забележува дека бранителите на Шор биле одбиени да го испрашуваат Дохотару. Хок наведува дека врз основа на неговото искуство, „ова се разумни индикации дека ниту извештаите на Крол ниту изјавите на Дохотару кои се потпираат на извештаите на Крол не биле тестирани од обвинителството во ниту еден момент“.

Во врска со извештаите на Крол, Хок пишува дека не можел да најде никаква референца за независна анализа спроведена од молдавските власти за тестирање на наодите на Крол. Наместо тоа, пишува тој, „упатувањето на извештаите на Крол во судските пресуди силно укажува дека властите ги сфатиле извештаите на Крол во номинална вредност“.

Имајќи лично искуство во работата со Крол, Хок пишува „Не се сеќавам на ниту еден случај во текот на мојата кариера во кој наодите на Крол беа прочитани како докази без каква било независна анализа/проверка од властите. Причината е очигледна - Крол не е самиот истражен орган и земањето на нејзините наоди во номинална вредност би значело дека тие ја вршат истрагата во име на властите. Ова е едноставно неприфатливо“.

Во декември 2023 година, Матеи Дохотару беше сменет од правниот тим на Шор во САД по успешната правна постапка. За време на депонирањето, тој повеќе не можеше да потврди дека знаел за наводните докази што ги дал против Шор во 2017 година.

Случајот против Илан Шор се уште е во тек пред Врховниот суд на Молдавија.

Споделете ја оваа статија:

EU Reporter објавува написи од различни надворешни извори кои изразуваат широк опсег на гледишта. Позициите заземени во овие написи не се нужно оние на EU Reporter.
Израел17 часови

Израел ќе ја прифати поканата да присуствува на Советот за асоцијација ЕУ-Израел, но само кога Унгарија ќе претседава со Советот на ЕУ

Италија19 часови

Дали Мелони победи на европските избори? Италијанска перспектива

Казахстан20 часови

Економскиот успех на Казахстан: патување на трансформација и раст

Европски избори 2024 година21 часови

Длабока загриженост за придобивките на екстремната десница на европските избори

Русија1 ден пред

Постојана закана на Русија за идните избори и глобалните настани

Благосостојба на животнитепред 2 денови

Сеништето на птичјиот грип значи дека здравјето на животните мора да биде приоритет на Европскиот парламент

Казахстанпред 2 денови

Претседател Касим-Жомарт Токаев од Казахстан: Архитект на модернизација и дипломатска визија

Генералнопред 2 денови

Кој го има најдобриот тим на еврото?

Trending