Европски зелен договор несоодветен за целта

Европскиот зелен договор не беше дизајниран да се справи со извонредната серија кризи кои се преклопуваат со кои се соочува светот.

Тоа е ставот на Марк-Антоан Еил-Мазега и Дијана-Пола Герасим. на IFRI Центарот за енергија

И двајцата се авторитативни извештаи, „Како зелениот договор може да се прилагоди на брутален свет? кој идентификува „десет клучни точки што треба да се решат за да се прилагоди Зелениот договор на новата реалност“.

Ејл-Мазега, директор на IFRI Центарот за енергија и Герасим, научен соработник, вели дека Европскиот зелен договор „не е планиран за сегашната извонредно влошена внатрешна и надворешна средина“.

„Руската војна во Украина, повисоките каматни стапки, инфлацијата, затегнатите јавни финансии, ослабените синџири на вредности и недостатокот на клучни вештини претставуваат предизвици без преседан“, наведуваат тие.

Студијата идентификуваше десет клучни точки кои треба да се решат со приоритет за да се прилагоди Зелениот договор на она што тие го нарекоа „брутален свет“.

Тие, исто така, велат дека „многу лежи во рацете на владите кои треба да се соберат за да го спроведат она што е одлучено“.

Маркетинг

Од земјоделство до заштита од пожари, Зелениот договор на ЕУ се чини дека е нападнат од различни агли.

Европскиот зелен договор е план на Европа да се декарбонизира и да стане климатски неутрален континент до 2050 година.

Но, противењето на барем некои аспекти од широката политика, неодамна беше сведок со акцијата на европскиот земјоделски сектор. Земјоделците ширум континентот ги возеа своите трактори до Брисел, главниот град на ЕУ, за да го изразат својот гнев и фрустрација од водечката политика за животната средина.

Некои веруваат дека зголемената загриженост за потенцијалното влијание и спроведувањето на оваа повеќеслојна политика го остави Зелениот договор тешко ранет.

Критичарите кои сè уште негуваат надежи дека ќе се направат промени во политиката црпат инспирација од неодамнешните настани - а не само од бучните демо снимки на земјоделците.

Неодамна во ноември, Европскиот парламент успешно ги промени аспектите на законот за обновување на природата.

Првичната цел на законот, жестоко оспоруван столб на Европскиот зелен договор, ќе ги принуди земјите на ЕУ да обноват најмалку 20 отсто од копното и морињата на блокот до крајот на деценијата.

Критичарите велат дека првичниот план бил идеолошки воден, практично неостварлив и дека е катастрофа за земјоделците, сопствениците на шумите, рибарите и локалните и регионалните власти.

Сепак, беа направени измени во текстот, а некои сега се надеваат дека ќе го сторат истото со оние други елементи од Зелениот договор што сè уште ги засегаат.

Она што е јасно е дека таквите резервации и стравови постојат во низа области, почнувајќи од бизнис заедницата до противпожарната служба.

Претприемачите, на пример, се загрижени за спроведувањето на водечката политика за животната средина со тоа што претседателот на SMEunited Петри Салминен верува дека Зелениот договор го зголеми регулаторниот притисок врз малите и средни претпријатија. Со оглед на претстојните избори во ЕУ, тој сака мандатот на следната Комисија „да се однесува на правење на законите да функционираат наместо на донесување закони“.

„Претприемачите иновираат и инвестираат за да ги достигнат климатските цели, нека им се дозволи“, рече Салминен.

Извор од SMEunited рече дека ова, пред сè, значи да им се дозволи на претприемачите време да ги озеленат своите деловни модели и процеси наместо да „пополнат администрација“. Ние, исто така, треба да ја гарантираме понудата за техничка помош, како на пример преку Пактот на компаниите за клима и енергија. Покрај тоа, треба да се обезбеди пристап до (зелени) финансии за инвестиции“.

Земјоделските работници, пак, велат дека зелените политики и даноците им го внесуваат профитот и бараат повеќе владини субвенции. Тие велат дека ќе бидат најтешко погодени од еколошките реформи и дека им се потребни повеќе владини субвенции за да ги надоместат.

Земјоделците велат дека политиките на властите за еколошка транзиција ги прават националните производители неконкурентни. Не само што ги прави фармите непрофитабилни, туку принудува многумина да купуваат прехранбени производи од земји каде еколошките стандарди се послаби, тврдат тие.

Но, дури и противпожарната служба, сектор кој не е точно познат по милитантноста, има одредени резерви за Зелениот договор.

Fire Safety Europe, тело кое се состои од 18 организации кои го претставуваат европскиот сектор за заштита од пожари, вели дека постојат „ризици од пожар“ поврзани со Зелениот договор.

Овие „нови ризици од пожари“, се вели, особено се однесуваат на електрификацијата на зградите.

Иновациите како соларни панели, станици за полнење електрични возила и топлински пумпи, иако се неопходни за намалување на емисиите на јаглерод, исто така носат потенцијални опасности од пожар поради зголемените електрични оптоварувања и предизвиците за одржување, според Fire Safety Europe.

Постоечките ризици од пожар дополнително ќе се влошат со акцентот на Европскиот зелен договор за декарбонизација на зградите преку напредни иновации „ако не се земе предвид безбедноста од пожари“.

Распоредувањето на PV панели, точки за полнење EV и топлински пумпи, иако е важно за намалување на емисиите на јаглерод, воведува нови ризици од палење поради зголемените електрични оптоварувања или подеднакво поставување и одржување. Новите градежни материјали и новите градежни методи кои имаат за цел да постигнат повисоки енергетски перформанси или одржливост, исто така, имаат влијание врз динамиката на пожарот.

Во својот „Манифест на ЕУ 2024-29“, тој вели дека Европската унија треба „правилно да се справи“ со новите безбедносни ризици поврзани со решенијата за електрификација и други модификации на изградената средина.

Исто така, се тврди дека мерките на Зелениот договор може дополнително да ги заострат односите меѓу земјите-членки на ЕУ и/или да ги оптоварат граѓаните.

Високо почитуваниот Кралски институт за меѓународни односи посочува дека ЕУ признава дека учеството на граѓаните во Европскиот зелен договор е од клучно значење за да се обезбеди легитимност на политиките и јавното прифаќање за климатските мерки.

Но, Институтот, исто така, предупредува дека „клучното“ прашање што треба да се реши е да се допре до групите кои инаку може да се занемарат или „да паднат низ пукнатините“ - особено оние со најмногу загуби во (зелената) транзиција.

Според Зелениот договор, целото пакување треба да може повторно да се користи или да се рециклира на економски изводлив начин до 2030 година.

Директивата за пакување и отпад од пакување (PPWD) има за цел да ги намали негативните влијанија врз животната средина од пакувањето и отпадот од пакување, но индустријата вели дека постојат одредени аспекти кои бараат дополнителна елаборација за да се обезбеди ефективна имплементација.

Но, дури и неодамнешните амандмани до денес предизвикаа загриженост за одредени играчи во индустријата, од резервации за нови цели за повторна употреба кои не ги надополнуваат постоечките напори за рециклирање до приговори за мерките што недостасуваат во врска со биопластиката.

Индустријата за хартија предупреди на „колатерална штета“ што произлегува од некои аспекти на Зелениот договор, особено она што го гледа како избрзана имплементација.

Колатералната штета се дефинира како губење на производствениот капацитет и вештини на европскиот сектор и зголемена зависност од поевтин увоз.

На друго место, владата на Фландрија изрази загриженост за уште еден елемент од Зелениот договор - како ќе се финансира.

Се вели дека сè уште има многу нејасни во однос на финансирањето на нејзините амбиции и ниту има јасност за начинот на кој целите на Зелениот договор ќе се вклопат во Повеќегодишната финансиска рамка (МФР). „Се чини дека буџетската компонента на Зелениот договор на прво место ги фаворизира поголемите загадувачи“, се вели во позиционен документ.

Ако мерките треба да останат достапни, европските институции ќе треба да ги земат предвид финансиските потреби и ризиците својствени за транзицијата во просперитетни региони како што е Фландрија, се вели во извештајот.

Европската комисија вели дека климатските промени и деградацијата на животната средина се егзистенцијална закана за Европа и светот и, за да се надминат овие предизвици, Европскиот зелен договор „ќе ја трансформира ЕУ во модерна, ефикасна за ресурси и конкурентна економија“.

За прв пат ги објави своите предлози во декември 2019 година, а на 6 февруари, извршниот потпретседател на ЕК Марош Шефчовичве рече: „Остануваме на курсот на климатската транзиција како што е договорено од лидерите на ЕУ, бидејќи тоа ќе биде сè поважно за нашата глобална конкурентност. . Ова доаѓа во клучен момент во дебатата околу идниот пат на зелената транзиција на Европа“.

Но, додека ЕУ маршира кон своите цели на Зелениот договор, јасно е дека постојат грижи и дека тие се споделени со различни сектори.

За некои, ова фрла сомнеж за иднината на Зелениот договор во неговата сегашна форма.

Споделете ја оваа статија: