Поврзете се со нас

Климатска промена

Со трагите на #COP21 - 3 чекори за декарбонизација

SHARE:

Објавено

on

Францускиот еколог Бруно Комби, кој го посвети својот живот на научни истражувања и настава во областа на заштитата на животната средина и здравото живеење за сите, зборуваше за COP21 и 3 чекорите за декарбонизација.

Тој беше интервјуиран за EuReporter од Александра Гладишева.

Денес околу нуклеарните централи 60 се во изградба во светот. Повеќе од 400 се во функција, но за да се решат енергетските и еколошките проблеми, ќе треба да направиме повеќе. Се разбира, Чернобил, Три Миле остров во 1979 и неодамна случаите Фукушима се застрашувачки, но секогаш кога се остава зад себе, бидејќи на долг рок немаме решение освен најдобрата.

Што ја прави разликата помеѓу изворите на енергија?

Бруно Комби

Бруно Комби

Што ја прави разликата помеѓу нуклеарната енергија и енергијата базирана на јаглерод: гас, нафта или јаглен? Потребно е само 1 грам ураниум за да се направи енергија колку што прави тон масло, па тоа е фактор 1/1 000 000 - опиплива разлика. Тоа значи дека 1 милион пати помалку суровина се зема од почвата, а на другиот крај од ланецот ќе произведеме еден милион пати помалку отпад. Тогаш, тогаш ќе ги изброите тоните. Кога размислувате за отпад, факторот станува уште поважен бидејќи отпадниот производ на согорувањето на јаглеродот е СО2, што е гас, додека отпадот од согорувањето на нуклеарното гориво е многу погуст, така што може лесно да се содржи и да не се испушта во екосистемите. Во овој случај, тоа не е факторот 1/1 000 000, туку фактор од неколку милијарди.

Индивидуален пристап за енергетските потреби на секоја земја

Маркетинг

Одговорот не е ист во сите земји. Хидрауличната енергија е, според мене, најдобрата меѓу обновливите извори. Луѓето секогаш зборуваат за ветерни турбини и соларна енергија, но хидроенергијата е поинтересна, и многу полесно е да се произведува енергија од вода на профитабилен начин. Треба да се напомене дека денес хидрауличната енергија произведува далеку повеќе електрична енергија од енергијата на ветерот во светот. Покрај тоа, таа има и други предности во однос на другите обновливи извори: таа е повеќе постојана, помалку наизменична, а во некои случаи може дури и да се складира.

Идеалниот енергетски микс на секоја земја може да биде поинаков. На пример, постојат земји како Австрија и Костарика, каде што хидроенергијата е доволна за покривање на сите (или речиси сите) потреби за електрична енергија, за нив, нема потреба од нуклеарна енергија. Но, треба да ги потсетам моите читатели дека се мали земји. Поголемите земји имаат поголеми апетити. За нив, хидрауличната енергија не е доволна: мора да биде мешавина со нешто друго. Досега ова "нешто друго" беше извор на јаглерод (гас, нафта, јаглен), но всушност сега сфаќаме дека ова подразбира силни влијанија врз животната средина: загадување и глобално затоплување. Затоа, нуклеарната енергија е подобро решение, бидејќи не води до загадување или глобално затоплување. Според мое мислење, оптимално е да се направи мешавина на хидраулична енергија до степен што е можно (за жал, тоа е секогаш ограничено) со нуклеарна енергија за преостанатиот дел секаде каде што е можно - ова е случај, на пример во такви земји како Шведска (50% нуклеарна - 50% хидро) и Франција (80% нуклеарна, 15% хидро).

Од друга страна, постојат земји кои од политички и идеолошки причини решаваат да не работат со нуклеарна енергија, што ги тера да направат многу енергија базирана на јаглерод. Ова е случај со такви земји како Германија, која одлучи да ја прекине нуклеарната енергија, со многу јаглен да гори. Конечно, нивната струја е многу поретка (повеќе од 10 пати повеќе) отколку во Франција. Меѓутоа, кога ќе се осврнеме на историјата на нуклеарната енергија и нуклеарните одлуки во Германија, ќе видиме дека тие веќе се преселиле на спротивната 4 или 5 пати. На почетокот тие создадоа нуклеарна програма, имале големи атомски научници, и всушност атомската наука е родена во Германија за време на Втората светска војна. Потоа таа беше развиена во други земји: во САД, Канада, потоа во други европски земји. Според мојата перцепција, апсурдно е што тие престанаа: Герхард Шредер пристигна и склучи договор со германските еколози за да престане да прави нуклеарно оружје, а потоа Ангела Меркел пристигна и одлучи да ја повтори, а потоа се премисли. Значи, како и секој пат кога ќе почне повторно и се менува, следниот пат кога ќе ги отворат очите и ќе сфатат дека утре ако не сакаат да испуштаат повеќе јаглерод нема да имаат друг избор. Тоа е чисто политички избор бидејќи германскиот има многу јаглен, тие можат да генерираат електрична енергија со тоа, но оваа енергија доаѓа по цената на загадувањето. Случајот на Германија е особено лицемерен, бидејќи се преправаат дека се одлични еколози со истовремено испуштање на многу СО2 во атмосферата.

Постојат и други земји кои избраа да излезат од нуклеарна енергија, како Швајцарија. Шведска, Белгија исто така разговараа за тоа. Но, ова се само зборови. Шведска гласаше да ја прекине нуклеарната енергија во раните 1980s, оттогаш тие го зголемија производството на нуклеарна енергија, затворајќи еден или два реактори кои се најстари, но ја зголемуваат продуктивноста на другите реактори до тој степен што денес произведуваат повеќе нуклеарна енергија отколку кога гласаа против нуклеарната енергија. Така, јасно е дека ова се зборови кои не се проследени со акти. Во Белгија и во Швајцарија го наоѓаме истото. Кога еден политичар прави ветување, понекогаш го држи, понекогаш не, зависи од земјата и од политичарот. Кога еден политичар прави ветување да биде ставен во акција во 20 години, по завршувањето на неговиот политички мандат, може да покаже дека не верува многу во ветувањето што го прави.

Електрични автомобили - мејнстрим на идните години

Another up-to day issue for modern Europe is electric cars’ growing popularity. Electric cars are much more eco-friendly than cars running on gasoline, but they are yet in the minority. Not only these cars comply with the Paris agreements (COP21), but also they have many advantages. Personally, I have been driving the electric car (Renault Zoé) for 5 years, emitting no carbon, I have a house with solar panels on the roof, and I recharge my electric car, when the sun shines, with the electricity produced by these panels. Their first advantage lies in terms of pollution because, in most countries (where electricity is not yet decarbonised), carbon is not burnt, the atmosphere is not polluted and the precious carbon resources remain safe and sound for future generations, who will need it for the plastic industry and plastic recycling. It doesn’t fit into the concept of sustainable development to burn the world’s oil resources in as little as 50 years, whereas it took 800 million years for nature to produce it. Oil-burning is a one-time thing, there will be two or three generations who will burn everything. On the contrary, with recycling our economies would be greener; we will reduce our needs and make the whole process sustainable.

Со оглед на техничката изведба на батериите, до последните неколку години тоа не било доволно во споредба со бензинските автомобили, но всушност нивниот капацитет напредува со голема брзина. Купив мојот електричен автомобил во почетокот на 2013; денес истиот модел има батерија двапати моќна, така што за четири години батеријата е двојно поголема. Многу е веројатно дека помеѓу 2017 и 2021 капацитетот на таквите батерии повторно ќе се удвои и, имајќи предвид дека брзината на полнење исто така се зголемува, наскоро ќе имаме целосно конкурентни и ефикасни електрични автомобили во споредба со оние со бензин.

3 чекори кон декарбонизација

Во исто време, за да ги нахраниме овие електрични автомобили, треба да произведуваме чиста електрична енергија во поголем обем. На мојот ум, ние немаме друг избор освен да го зголемиме производството на нуклеарна енергија, чиста и еколошка за безбедни нуклеарни централи - совршено одговара на потребите за чист транспорт. Тоа веќе беше дефинирано со COP21 договори каде Франција беше земена како енергетски модел: земјата која користи хидроенергија и ја надополнува со нуклеарна енергија.

Тоа е првиот чекор - да се декарбонизира производството на електрична енергија. Вториот чекор е декарбонизација на транспортниот сектор - најголемиот фактор на загадување, а третиот чекор е декарбонизација на домаќинствата. Од мое лично искуство, можам да кажам дека ја изградив мојата еколошка економична куќа сама; има добро изолирани wallsидови, специјални системи за вентилација, греење на вода и греење на куќа, троши само електрична енергија, никогаш не користи бензин. Тоа се трите главни чекори на декарбонизација на економијата. Јас инсистирам дека на кое било место во светот може да се живее животен стил со нула јаглерод и истовремено да се ужива во модерен и удобен живот. Постои и германски модел со зајакнување на инвестициите во соларна и ветерна моќ, но, за жал, овој модел не работи правилно, бидејќи овие извори се наизменични и непродуктивни на национално ниво. Нашата цел е да најдеме решение што ќе овозможи да се произведе ефтина електрична енергија на големо - нуклеарно е решението. Може лесно да се спроведе во сите земји: често има река за ладење, ако нема река, можеме да користиме океанска вода или можеме да го земеме воздухот од атмосферата за да го оладиме АЕЦ. За напојување на електрични возила и производство на чиста енергија, можеме да конструираме неколку дополнителни НЕЦ ако е потребно, но не ни требаат многу, ако ги има воопшто, бидејќи Французите веќе имаат 3 реактори. Мојата идеја е дека електричните автомобили можат да се полнат ноќе кога електричната енергија е достапна во изобилие.

Заедничката работа води кон побрз напредок

Допирајќи се на меѓународната соработка во нуклеарниот сектор, мислам дека руско-француската соработка е од суштинско значење за конструкцијата на реакторите, особено кога станува збор за 4th (Русија и Франција се лидери во оваа област). Всушност, постојат 2 типови на реактори: конвенционална генерација на 3 + и напредна генерација 4. Според мое мислење, брза реактори на 4th генерацијата е реактор на иднината, заради нивната докажана корисност низ целиот свет: БН-600, БН-800 во Русија, Феникс и Суперфеникс во Франција запреа од политички причини. Така, треба да се унапреди меѓународната соработка и понатамошните истражувања во оваа насока, бидејќи реакторите од 4 генерации веќе ја докажаа нивната функционалност и нивната практична вредност за иднината на нашата планета.

Во однос на проектот ИТЕР, мислам дека е вредно да се продолжи со истражувањето и, како што истражувањето е скапо, соработува на меѓународно ниво за да ги споделат трошоците. Сепак, за момент нејзината практична вредност се уште не е демонстрирана. Во мојата визија, со таква висока цена заедно со прилично хипотетички резултати, би било пореално да се инвестираат помалку во вакви огромни машини како ИТЕР, но да продолжат со истражувањето и да трошат повеќе пари на реакторите на струјата или на 4th генерација за да ги подобрат.

Бидејќи Русија и Франција се лидери во нуклеарната област, кои успеаја да го затворат нуклеарниот циклус со рециклирање на гориво. Мислам дека е жално што е растурена соработката во рамките на групата ЕУ-Русија за развојот и безбедноста на нуклеарната енергија. За да биде искрен, угледот на Росатом во ЕУ пострада многу по Чернобил, но реакциите што се изградени денес се апсолутно различни од реакторите од минатото, не се оние стари RBMK реактори, тие сега имаат високо безбедни дебели армирано-бетонски садови за задржување и соодветно системи за безбедност. За среќа, Русите ја научија лекцијата од минатото и создадоа нови реактори, кои се безбедни и релативно евтини. Така, всушност оваа соработка станува суштинска за иднината на човештвото; природно е дека ако работиме заедно, ние ќе напредуваме побрзо за да ги постигнеме најдобрите решенија. Ако нуклеарната енергија треба да се потисне, наместо да се развие, тоа е секој што ќе биде одложено, и секоја земја поединечно. Од друга страна, ако работиме заедно, сите победуваат; секоја земја ќе биде посилна, со поубава природа, помалку загадена околина, посилна економија и поодговорна во однос на енергијата.

ЗА БРУНО КОМБИЈА

Дипломирал на Ecole Polytechnique во Париз во 1980, има напреден степен по нуклеарна физика од Националниот универзитет за напредна технологија во Париз.

Беше предавач на Медицинскиот факултет во Париз, одржа предавања за здравствени, еколошки и енергетски експерти за животната средина, лекари, студенти и професори, истражувачи и работници во индустријата, јавни институции и пошироката јавност.

Автор е на книгите 10 за животна средина и здравје, кои се познати низ целиот свет и се преведени на англиски, германски, јапонски, кинески, корејски, италијански, руски, чешки, романски, шпански и португалски. Учествувал во повеќе од 1500 радио и ТВ презентации.

Во 1993 го создаде Институтот Бруно Комби (http://www.comby.org), промовирајќи природен и одржлив животен стил.

Во 1996 го основал "Здружението на екологисти за нуклеарна енергија" (AEPN). Оваа непрофитна организација има над членовите на 15.000 и поддржувачи со локални дописници во повеќе од 65 земји.

Во 1999 му беше доделена награда на Француското нуклеарно друштво (SFEN) и Францускиот атомски форум (FAF) за неговата работа во областа на нуклеарната енергија и заштитата на животната средина.

 

 

Споделете ја оваа статија:

EU Reporter објавува написи од различни надворешни извори кои изразуваат широк опсег на гледишта. Позициите заземени во овие написи не се нужно оние на EU Reporter.

Trending