Една нова студија повикува на конструктивна критика кон тоа како се спроведуваат санкциите

Исцрпната нова студија ги поздравува западните санкции против руската „агресија“ во Украина, но повикува на „конструктивна критика“ на нивната сегашна ефикасност. Правната студија, чиј автор е двајца искусни правници со седиште во Берлин, наведува дека санкциите или „рестриктивните мерки“ се за поздравување бидејќи се „важна“ и „ефикасна“ алатка.

Санкциите „праќаат јасен сигнал на неодобрување“ на рускиот режим поради неговата инвазија на Украина, се додава. Но, авторите велат дека сè уште има „простор за подобрување“ и повикуваат на „конструктивен“ преглед на сегашните санкции за да се направат „поефикасни“.

Наодите од студијата од извештајот и актуелните санкции против Русија беа дебатирани на еднодневната конференција во Брисел, на која присуствуваа околу 170 правни експерти и политиколози лично и преку пренос во живо, на 23 март. Истата беше организирана од НАИМА Стратешки правни служби.

Автор на извештајот е д-р Ана Охмихен, основач и адвокат во Oehmichen International, правна компанија со седиште во Берлин, специјализирана за прекуграничен криминал, и Саломе Лемассон, кривична адвокатка и раководител на Групата за деловен криминал и регулаторна практика на ЕУ на Рахман Равели. . Зборувајќи за оваа веб-страница, д-р Охмихен рече дека сака да нагласи дека и авторите и извештајот не мислат дека санкциите треба да се укинат. Таа истакна дека целта на студијата - и конференцијата - е да се обезбеди „конструктивна критика“ за тоа како санкциите би можеле да бидат поефикасни. Д-р Охмихен рече: „Ние не бараме укинување на санкциите и тоа мора да се нагласи. Тие се добра идеја и се поумерен одговор од воената акција. Санкциите имаат потенцијал да бидат многу ефективни“. Таа рече дека и двајцата сакале војната да престане.

„Санкциите беа дизајнирани да извршат притисок врз претседателот Путин и неговиот режим со цел да се запре инвазијата, но тешко е да се каже колку беа ефективни бидејќи не знаеме каква би била ситуацијата без санкциите“.

Д-р Охмихен рече: „Ние не сме против санкциите кои треба да останат, но треба да има конструктивна и критичка проценка со цел тие да бидат уште поефикасни“.

Извештајот, истакна таа, нагласува неколку „прашања за загриженост“ каде што има „простор за подобрување“. Тие, како што се тврди, вклучуваат потенцијален „недостиг на правна сигурност“, владеење на правото, „криминална природа“ на санкциите и можна „дискриминација“ во нивната примена.

Маркетинг

Во резимето на извештајот се наведува дека „иако рестриктивните мерки некако треба да се однесуваат на наводната вмешаност на засегнатите лица во засегнатата меѓународна криза или недоличното однесување во прашање, алармантно е што некои од одредбите имаат како единствен критериум (руската) националност на засегнатиот лице. Користењето на националноста како самостоен критериум за оправдување на секторските ограничувања е опасна и лизгава патека која директно го загрозува самото постоење на владеењето на правото“.

Д-р Охмихен додаде дека некои од „условите на критериумот се премногу нејасни и тоа им отежнува на европските оператори да се движат низ нив“.

Во своето воведно обраќање на конференцијата, која исто така беше пренесувана во живо пред публика ширум ЕУ, таа повтори дека студијата бара „критичка проценка“ со цел „санкциите да функционираат подобро во иднина“.

Таа рече дека санкциите биле спроведени со „невидена брзина“, но истакна: „Морам да нагласам дека оваа студија е наменета како конструктивна критика“.

Досега до 300,000 луѓе загинаа во жестокиот конфликт, но некои веруваат дека санкциите направија релативно малку за да го убедат Кремљ да ја прекине својата непредизвикана и непотребна војна.

Бројни земји дејствуваа, вклучително и ОК која, наводно, санкционирала повеќе од 1,200 луѓе и 120 бизниси од руската инвазија на Украина. Ова вклучува санкционирање на големите банки и постепено укинување на увозот на нафта и забрана за извоз на критични технологии.

Но, некои тврдат дека санкциите само го зацврстија јавното мислење во Русија со Русите кои се собраа околу знамето.

ЕУ неодамна го усвои својот десетти пакет санкции против Русија и долгата листа на мерки се движи од замрзнување на имот и забрани за патување до секторски економски санкции и финансиски ограничувања.

Друг говорник на настанот беше Николај Петров, политиколог и експерт за постсоветска Русија во Германскиот институт за меѓународни и безбедносни прашања во Берлин.

Говорејќи за оваа страница, тој исто така рече дека е „многу за санкции“, додавајќи дека исто така сака „заедно со сите други“ да види Русија веднаш да се повлече од Украина и да стави крај на војната.

Тој додаде: „Сакам да кажам дека, се разбира, сум против војната во Украина и дека Русија треба да се повлече. Санкциите се многу важни и треба да бидат ефективна и динамична алатка.

„Пред една година, кога беше донесена одлуката за воведување санкции, во суштина беше да се запре војната и сега е добро време да се размисли дали тие функционираа добро или дали пософистицираниот пристап ќе помогне да се направат санкциите поефективни. Не смее да се заборави и дека постои список на олигарси блиски до руската моќ кои се непознати за властите на ЕУ“, рече Петров.

Николај Петров, експерт за случувањата во постсоветска Русија, објасни под насловот „Дали сите олигарси се исти“. дека има многу различни групи на олигарси и дека практично ниту еден од „богатите Руси“ нема значајно влијание врз Путин и неговата политика. „Практично не остана олигарх кој е независен од Путин.

Како резултат на санкциите, „богатите Руси“ беа принудени да се вратат во Русија и нивните пари и имот со нив. Овде, во Русија, тие се на милост и немилост на Путин. Верувањето на западните политичари дека можат да извршат притисок врз таканаречените олигарси преку санкциите за тие, пак, да го убедат Путин да се откаже од своите воени цели, тој го отфрли како заблуда.

„Пред една година, кога беше донесена одлука за воведување санкции, во суштина беше да се запре војната и сега е добро време да се размисли дали тие работеле добро или дали пософистициран пристап би помогнал санкциите да бидат поефикасни. Не смее да се заборави, исто така, дека постои список на олигарси блиски до руската моќ кои се непознати за властите на ЕУ“, рече Петров.

Додека ЕУ го славеше санкционирањето на „олигарсите“ кои се многу видливи во јавноста и им ги конфискуваше јахтите и имотите, не беа санкционирани сите олигарси кои не се видливи, таканаречените „црни олигарси“. Тие останаа во Русија и никогаш не се пофалија со своето богатство, кое беше блиску до богатството на олигарсите видливо на Запад. „Политиката на ЕУ имаше за цел брз аплауз“, рече Петров. Петров, исто така, се заложи за прилагодување на пакетите санкции.

Поздравувајќи ја публиката, Уве Волф, извршен директор на NAIMA Strategic Legal Services со седиште во Берлин, специјализиран за судски односи и стратешка правна комуникација и работи на бројни транснационални случаи, рече дека е „јасно дека никој во оваа просторија нема да ја доведе во прашање основната потреба за санкции кои се важен и моќен одговор на руската агресивна војна што таа ја води во Украина и која е директно кршење на меѓународното право.

Тој додаде: „Потребен е и е тежок одговор за ова. Но, исто така, да не замижуваме пред какви било недоследности во она што го правиме и дека санкциите беа решени набрзина и под силен меѓународен притисок“.

Тој рече: „Секој може да разбере дека во таква ситуација и под таков притисок се прават грешки, а одредени последици не се размислуваат. Еден пример се критериумите поради кои поединци и компании завршуваат или завршиле на списоците за санкции. Не е тајна дека Google одигра огромна улога во тоа“.

„Една од основите на нашиот закон е дека треба да се оправда зошто некој е казнет или санкциониран. Онаму каде што недостасуваат докази или докази, каде што се случува недозволиво етикетирање или каде што само националноста станува критериум, ние ја напуштаме безбедната основа на нашиот закон и на тој начин се правиме ранливи на напади“.

„Забраната за давање правни советодавни услуги, на пример, а со тоа и ограничениот пристап на засегнатото лице до адвокат, беше особено силно критикувана. Ова е сосема спротивно на суштината на уставната држава“.

Тој рече: „Ние бевме контактирани од бројни адвокати кои изразија таква загриженост и затоа го нарачавме ова правно мислење/студија за да ја разгледаме ефективноста на санкциите“. Тој нагласи: „Сакаме да бидеме конструктивни и само да водиме дебата за ова, бидејќи целта треба да биде да се зајакнат санкциите и да се направат поефикасни. Сакаме да помогнеме во зајакнувањето на санкциите за да ги направиме поотпорни на напади од правилно санкционирани поединци или компании. Сакаме да помогнеме да се осигураме дека режимот на санкции точно го одразува владеењето на правото од кое е роден“.

Извештајот, кој може да се преземе од веб-страницата на организаторот, го разгледува „влијанието, изводливоста и квалитетот“ на санкциите што ги наметна ЕУ и остатокот од меѓународната заедница.
Изразува загриженост дека рестриктивните мерки можеби „се изготвени и донесени речиси премногу брзо“ и дека термините „често се нејасни и затоа тешко се применуваат“.

Студијата, исто така, укажува на, како што се тврди, „забраната да се даваат правни советодавни услуги“ на оние на списокот на консолидирани санкции на ЕУ.

Исто така, група независни адвокати на одбраната од Париз и Брисел, исто така, неодамна испратија отворено писмо до Европската комисија во кое ги истакнуваат своите резерви во врска со актуелниот режим на санкции, кој, како што се вели, вклучува загриженост околу „јасните процедурални заштитни мерки“, стандардот на докажување. потребно е да се стават на листите за санкции и „недоследност“.

Други, одделно, исто така покренаа прашања за влијанието на сегашните санкции. Во извештајот, Бригел, угледен тинк-тенк со седиште во Брисел, специјализиран за економија, вели: „Кога Русија првпат ја нападна Украина пред речиси една година, многу земји ја осудија агресијата и применија санкции во обид да ја потиснат нејзината економија и да ја изолираат од глобален ангажман. Како и да е, останува фактот дека руските приходи не биле засегнати на начин што би ја спречил нејзината способност да води војна“.

Економист, во написот, рече дека Западот вовел „арсенал санкции“, но додаде: „Загрижувачки е што досега војната со санкциите не оди како што се очекуваше“. Оваа веб-страница побара од Европската комисија да одговори на правната студија презентирана во четвртокот во Брисел.

Питер Стано, главен портпарол за надворешни работи и безбедносна политика, рече: „Санкциите на ЕУ ќе го покажат своето целосно влијание и ефект само на среден и долгорочен рок, но влијанието на санкциите е очигледно веќе сега, бидејќи тоа е исто така благодарение на санкциите (во комбинација со други употребени инструменти) дека Путин не успеа во својата инвазија, не беше во можност да ја одржи офанзивата низ Украина и беше принуден да се повлече на исток каде што сè уште нема постигнато значајни придобивки ниту напредок“.
Тој додаде: „Санкциите на ЕУ не се единствениот инструмент што ЕУ го користи за да реагира на агресијата на Русија и би било илузија да се мисли дека само санкциите ќе можат да ја запрат војната. Целта на санкциите е да се ограничи способноста на Путин да продолжи да ја финансира илегалната агресија против Украина и очигледно е дека тој се соочува со огромни проблеми за да обезбеди снабдување и пополнување на залихи за своите војници.

Тој продолжи: „Санкциите ги надополнуваат другите политики и мерки на ЕУ преземени за да и помогне на Украина да го порази агресорот: ЕУ и помага на Украина финансиски, економски, со хуманитарна и воена помош, како и со меѓународна и дипломатска поддршка насочена кон зголемување на изолацијата на Русија. и притисок врз Кремљ да ја запре агресијата. Санкциите влијаеја на големи делови од руската трговија (извоз/увоз), финансиски услуги и способноста на руската економија да се модернизира.

Споделете ја оваа статија: