Научниците не се импресионирани од „погрешниот“ страв од рак на СЗО

Светската здравствена организација (СЗО) овој месец објави соопштение во кое го класифицира аспартамот, нискокалоричен засладувач без шеќер, како „можно канцероген за луѓето“.

Објавата повторно ја разгоре децениската дебата за здравствените ефекти на засладувачот.

Според Меѓународната агенција за истражување на ракот на СЗО (IARC), класификацијата доаѓа од „доказите“ кои го поврзуваат аспартамот со ракот, особено еден вид рак на црниот дроб. до Групата 2Б - „можно канцерогена за луѓето“ во системот на пет нивоа на IARC за проценка на канцерогени ризици.

Сепак, во истото соопштение, Заедничкиот експертски комитет на СЗО за адитиви во храната (JECFA) заклучи дека поврзаноста помеѓу потрошувачката на аспартам и ракот кај луѓето не е убедлива. Тие го задржаа прифатливиот дневен внес (ADI) на аспартам на 40 милиграми на килограм телесна тежина.

Експертите од индустријата и регулаторните тела, вклучително и американската Администрација за храна и лекови (ФДА), Европската управа за безбедност на храната (ЕФСА) и здравството Канада, наводно, ја доведуваат во прашање проценката на IARC. ФДА издаде соопштение во кое ги истакнува „значајните недостатоци“ во студиите на кои се потпира IARC и ја повтори својата позиција дека аспартамот останува безбеден за консумирање на сегашните нивоа.

Остануваат вградени разлики меѓу европскиот и американскиот пристап. Првиот е познат по усвојувањето на „принципот на претпазливост“, според кој секоја идентификувана опасност би можела да се соочи со регулација или забрана, без разлика дали претставува некој конкретен ризик. Во САД и поголемиот дел од развиениот свет, балансот на научни докази и проценка на применливоста во реалниот свет се користи за управување со ризикот од која било одредена супстанција. Во случајот со аспартамот, дури и претпазливиот пристап на Европската унија смета дека е безбеден.

За експертите не е јасно што ја поттикнало класификацијата. Професорот Енди Смит од Универзитетот Кембриџ пишува „не е јасно како аспартамот може да предизвика рак бидејќи тој целосно се разложува на природни молекули пред да се апсорбира“.

Маркетинг

Проф. Кевин Меконвеј, професор по применета статистика на Отворениот универзитет, наводно тврди дека класификацијата на IARC е широко погрешно разбрана велејќи дека „Класификацијата на IARC се заснова на опасност, а не на ризик“.

Лекот или храната може да се класифицираат како Група 1 - „канцерогени за луѓето“ - без да постои реален ризик од рак во реално сценарио. Ова значи дека половина од сите супстанции анализирани од IARC завршуваат како „можеби канцерогени за луѓето“ или уште полошо. Навистина, кафето многу години беше класифицирано како такво, додека не се појавија посилни докази.

Пол Фароа, професор по епидемиологија на рак, наводно понатаму забележал дека „други примери на класифицирани како Група 2Б се екстракт од алое вера, дизел масло, кофеинска киселина пронајдена во чајот и кафето. Групата 2Б е многу конзервативна класификација во тоа што речиси секој доказ за канцерогеност, колку и да е погрешен, ќе стави хемикалија во таа категорија или погоре“.

Мекконвеј, наводно, заклучува дека „постои ризик од јавна конфузија со истовремените изјави, при што IARC вели дека би можела, веројатно, да има опасност од рак од аспартамот под некои, недефинирани околности, а JECFA вели дека нема да ги променат своите максимален прифатлив дневен внес, кој се заснова на проценка на ризикот. Но, всушност тие не се неконзистентни затоа што зборуваат за различни работи“.

Се тврди дека постои ризик од предизвикување паника, па дури и влошување на јавното здравје.

Диеталните и пијалоците без шеќер го намалуваат внесот на калории, намалувајќи го ризикот од дебелина во споредба со алтернативите со шеќер. Гума за џвакање без шеќер е позната по своите придобивки за менталното здравје и способноста да предизвика производство на плунка што го намалува ризикот од киселост и ерозија на забната глеѓ.

Се тврди дека омаловажувањето на засладувачот аспартам ризикува да направи повеќе штета отколку предложениот ризик од рак. Професорот Дејвид Шпигелхалтер, исто така од Универзитетот Кембриџ, наводно рекол дека „Овие извештаи на IARC стануваат малку фарсични“.

„Како што велат 40 години, просечните луѓе се безбедни да пијат до 14 лименки диетален пијалок дневно, што е околу еден стар галон - околу половина голема кофа. Па дури и овој „прифатлив дневен внес“ има голем вграден безбедносен фактор“.

На крајот на краиштата, се тврди дека потрошувачите треба да бидат способни да донесуваат информирани одлуки, имајќи на ум дека заканата од дебелина и проблеми со оралното здравје од конзумирање на алтернативи полни со шеќер може да претставуваат многу поголеми здравствени ризици отколку што е (погрешно) претставен аспартамот.

Како што потрошувачите продолжуваат да се движат низ еволуирачкиот пејзаж на здравјето и научните истражувања, се тврди дека тие треба да можат да се потпрат на јасна комуникација од здравствените организации и темелно прецизно известување за медиумите.

Споделете ја оваа статија: