# ДавидФрост предавање: Рефлексија на револуциите во Европа

"Ви благодарам многу на сите за многу kindубезниот вовед. Навистина е огромно задоволство да се биде тука на вашиот универзитет. Би сакал да им кажам и благодарам на Институтот што ме хостираше и на вашата истакната претседателка, Рамона Коман, што беа kindубезни доволно е да ме биде домаќин овде вечерва. Вашиот институт овде навистина даде огромен придонес во проучувањето на европската политика и европската интеграција - и можеби тоа ќе продолжи. 

„Мојата цел вечерва е да се обидам да објаснам малку подобро зошто луѓето како мене размислуваат како што мислиме ние - како го гледаме светот и зошто мислиме дека Британија е подобро надвор од Европската унија.

„И јас сакам да ви дадам малку увид за тоа како тоа може да влијае на позицијата на Британците во преговорите што следуваат.

„Да се ​​вратиме уште еднаш во историјата, иако овој пат не го цитирам толку далеку за Чарлс Задебелиот. Наместо тоа, до насловот на моите рефлексии на предавањата за Револуциите во Европа.

„Значи, во 1790 година Едмунд Бурк, еден од најголемите политички филозофи во мојата земја, напиша брошура што е праведно позната, во Велика Британија во секој случај наречена Размислувања за револуцијата во Франција. И мојата титула одекнува дека вечерва. Не е само историја, таа работа е многу актуелна денес, и навистина многу современи британски конзервативни политичари кои би се сметале себеси за интелектуални наследници на Бурк.

„Вечерва сакам да ви дадам неколку размислувања за револуциите, множина, во Европа - затоа што всушност мислам дека гледаме не на една револуција, туку на две револуции, и во влади и истовремено.

„Значи, првото е создавање на самата Европска унија - најголемата револуција во европското управување од 1648 година. Нов владин систем се поклопува со еден стар, наводно Европа на национални држави, но во реалноста парадигмата за нов систем на транснационално колективно управување.

Маркетинг

„Втората револуција е секако реакција на првата - повторното појавување на политичката сцена не само од национално чувство, туку и од желба за национално донесување одлуки и заживување на националната држава. Брегзит е најочигледен пример за тоа , но кој може да негира дека гледаме нешто слично на тоа во различни форми низ целиот континент во Европа? Мислам дека не е правилно да се отфрли ова само како реакција на штедење или економски проблеми или фаза што минува или нешто слично да биде „отсечен“ со текот на времето. Верувам дека тоа е нешто подлабоко. Всушност, не сметам дека е изненадувачки - ако не можете да ги менувате политиките со гласање, како што сè повеќе не можете во оваа ситуација - тогаш спротивставувањето станува изразено како спротивставување на самиот систем.

„Брегзит сигурно беше пред се бунт против систем - против како што беше,„ овластена верзија “на европската политика, против систем во кој има само еден начин да се прави политика и треба да се направи еден избор на политика во многу случаи и против политика во која клучните текстови се читаат толку тешко за просечниот граѓанин како што беше латинската Библија во времето на Чарлс Болддот.

„Значи, сакам да објаснам зошто се преселив во мојот живот, моето сопствено професионално искуство, од поддршката на првата револуција за која зборував до движењето за поддршка на втората.

„Сакам да го започнам своето објаснување со враќање кон Бурк. Тој имаше многу посебен став кон владата Рефлексии тој напиша:

„Државата не треба да се смета за ништо подобро од договор за партнерство во трговија со пиперка и кафе, калико или тутун или некоја друга толку мала грижа. Треба да се гледа со почит reve Тоа е партнерство во сите науки ; партнерство во целата уметност; партнерство во секоја доблест и во секое совршенство. '

„Ова е секако точно како што започна ЕУ на некој начин -„ договор за партнерство во трговија… или некоја друга толку мала грижа “, не за пиперка и кафе, туку јаглен и челик, а потоа и многу повеќе.

„Прашањето е - дали тоа ја направи смената, дали ЕУ направи таа промена да биде„ гледана со почит… партнерство во секоја доблест и во целосна перфекција? “

„Па, мислам дека во голем дел од Европа, несомнено, го стори тоа. Јагленот и челикот беа мотори на војната; и изворите на моќ и ресурси. Колективно управување со нив значеше дека, на европскиот континент, ова беше подлабоко политички импликации веднаш.Тоа беше благороден проект.

„И повоените британски лидери како Атли и Черчил сигурно го разбраа ова, но не ја чувствуваа истата морална сила зад неа како и луѓето во Франција и Германија.

"Но, во Велика Британија, мислам дека одговорот е различен - не, ЕУ, за повеќето, ја направи таа промена. Мислам дека Берк разбра зошто. Аргументот на Берк беше во суштина дека апстрактните основи на Француската револуција ги игнорираа комплексностите на човечката природа и на човечкото општество. Државата, за Берк, беше повеќе органска креација, испреплетена со обичај, со традиција и дух.

„Мислам дека во Велика Британија, институциите на ЕУ да бидам искрен никогаш не се чувствуваа така. Тие беа поапстрактни, повеќе технократски, повеќе беа исклучени од или навистина беа непријателски настроени кон националното чувство. Значи, во земја како Велика Британија, каде институциите само еволуираа и кога управувањето е прилично длабоко вкоренето во историскиот преседан, секогаш се чувствуваше малку неприродно за многу луѓе да бидат управувани од организација чиишто институции изгледаа создадени од дизајнот, а не од еволуцијата и кои имаа надлежност надвор од Мислам дека затоа слоганот на кампањата „Остави“ во 2016 година „Земи ја контролата“ стана толку моќен слоган и имаше толкава резонанца.

„Сега, ако сум искрен, многу од ова сè уште не ми се чини разбран овде во Брисел и во големи делови на ЕУ. Мислам дека една од причините зошто луѓето овде не успеаја да го видат Брегзит како доаѓа и честопати сè уште го гледаат како некаков вид на ужасна, непредвидлива природна катастрофа е што - како метеоритот што ги збриша диносаурусите - е во корен, тие не беа во можност сериозно да го сфатат британскиот евроскептицизам, но сметаа дека тоа е некаков вид ирационална лажна свест и фундаментално погрешен начин на гледање светот.

"Мислам дека тоа е и причината зошто толку многу коментатори изгледаат чудно за некој од мое потекло да го поддржува Брегзит. Признавам дека сум невообичаен во тоа. Медиумските профили редовно велат дека сум" еден од ретките дипломати што гласаат за Брегзит ". (Всушност, има уште неколкумина, но не зависи од мене да идентификувам кои се тие!)

„Дури и минатиот месец, поранешен претставник на Перм, поранешен постојан претставник на Велика Британија во Брисел и еден од архитектите на уставот и Лисабонскиот договор, лордот Johnон Кер, кого работев многу години и за кого имам огромна почит иако јас јас длабоко не се согласувам со него, рече во „Фајненшл тајмс“ за мене „дека тој ќе биде крајно вреден да го стори тоа што ќе му биде речено“, небаре ниту еден член на службата за надворешни работи на Велика Британија не може да има ист став кон Европската унија како и нашиот сегашниот премиер без да му биде укажано да го стори тоа.

„Во реалниот живот, мојата приказна е сосема поинаква. Јас го започнав своето време во Брисел во 1993 година, како што претпоставувам, типичен проевропски. Тој став не ја преживеа долго време мојата изложеност на институциите во Брисел и јас брзо станав упорен приватен критичар на нив. Сепак, во јавноста морав да го поминам најголемиот дел од мојот живот во зградата „Јустус Липсиус“, или ако не таму во Директоратот за Европа на ФЦО. Поминав неколку години и во двете. Не бев единствениот критичар на унија - се сеќавам на таен пијалок во 2005 година со неколку колеги во задната соба на Форин Офис кога Холанѓаните гласаа против Европскиот устав - но тоа дефинитивно беше вкус на малцинството меѓу моите колеги. Накратко, и јас доживував во секојдневниот живот форма на когнитивна дисонанца, ако сакате во врска со вредноста на мојата работа. Тоа беше ова што на крајот ме избрка од странската служба во 2013 година - и потоа се врати како советник на сега премиерот во 2016 година. Преговори за Брегзит во 2019 година, тоа беше реалност еф за да можам да бидам јасен за тоа што мислев и да имам влада што е усогласена со тоа - и за мене, да помогнам конечно да се извади и Велика Британија од ЕУ.

„Моите сомнежи за британското членство во ЕУ произлегоа главно од фактот што гледав дека Велика Британија никогаш нема да биде вистински посветена на проектот за претворање на ЕУ од„ договор за партнерство во трговијата “во„ предмет на почит “. , не само што институциите на ЕУ беа апстрактни и оддалечени во Велика Британија, ние, според мене, никогаш не бевме посветени на истите цели.

„Некои луѓе се обидуваат да го доведат во прашање ова сега и тврдат дека Велика Британија на многу начини го најде слаткото место во Унијата - идеалната мешавина помеѓу економската интеграција и политичкото отсуство од работа - за потоа безгрижно да го тргне настрана во 2016 година, без навистина да размисли за тоа. Не мислам дека ова е целосно реално или целосно фер. Наместо тоа, мислам дека Британија повеќе наликуваше на гостин на кој му е доста забава и сака да најде начин да се лизне. До 2016 година веќе го најдовме патот кон ходник, без никој да забележи на забавата. Дури кога го зедовме палтото и се поздравивме, се чувствуваше како луѓето да велат „ох, ќе одиш?“ како да не сфатиле што се случувало.

„Тактичкиот проблем со овој пристап беше очигледно временска неконзистентност: така што никој не знаеше дали ќе остане договор со Велика Британија или дали навистина сме подготвени да инвестираме во контактите и сите основи на односите што ги тера да работат со текот на времето. Стратешкиот проблем беше дека тоа беше премногу јасно дека ние никогаш не знаевме што навистина сакаме да постигнеме, освен да ги спречиме другите земји да прават работи што тие сакаат да ги направат.

„Значи, со оглед на оваа позадина, јас всушност сметам дека е бизарно што толку многу луѓе можеа да си речат некоја верзија на„ Британија ги освојува аргументите “или, неодамна, го слушнав ова, дека„ ЕУ е на многу начини британски проект “. очигледно не е и сигурно е вистинска форма на лажна свест да се мисли дека е така. Брегзит е повторно воспоставување на основната реалност, според мое мислење, не е некаква откачена дивергенција од неа. И една причина зошто „да се врати контролата ”Бидејќи слоганот беше толку моќен беше тоа што беше дел од него - јасно ја изгубивме таа контрола.

„Толку од политиката. Што е со економијата?

„Јасно е дека многумина во Велика Британија, повеќе или помалку неинтузијастички, одат заедно со ЕУ од главно економски отколку политички причини. Токму оваа група сега се плашат од економските последици од напуштањето. Навистина за многумина се чини дека е едноставен факт, отколку предвидување, дека Брегзит ќе направи економска штета. Тие вклучуваат Мишел Барние, кој рече во Белфаст дека Брегзит е „секогаш прашање на ограничување на штетата“. Верувам дека тоа не е во ред и ќе објаснам зошто.

„Имаше многу економски студии за Брегзит во последните неколку години, вклучувајќи ги познатите студиите од 2018 година од британската влада и од Банката на Англија. Ironелезото од тие студии се чини влезе во душата на британската политичка класа, во еден вид на искривена форма. Шпекулативните предвидувања за економијата за 15 години во многу умови станаа неаргументиран приказ на неизбежна реалност следната година. Се потсетувам на забелешката на Кејнз дека практичните мажи кои веруваат дека се изземени од какво било интелектуално влијание „обично се робови на некој уништен економист “.

„Како што можеби претпоставував, би довел во прашање некои специфики на сите тие студии. Ова веројатно не е моментот да навлезам во деталите - можеби ќе добијам шанса во иднина да го сторам тоа. Но, накратко, сите овие студии претеруваат - според мене - влијанието на нетарифните бариери тие ги преувеличуваат царинските трошоци, во некои случаи по нарачки. Уште поважно, тие исто така претпоставуваат дека овој недокажан пад на трговијата ќе има неверојатни големи ефекти врз британската продуктивност Сепак, има барем исто толку докази дека врската е обратна - дека тоа е всушност продуктивноста што ја движи трговијата. Тврдењата дека трговијата ја движи продуктивноста честопати се всушност засновани врз многу специфичното искуство на земјите во подем кои се отвораат кон светот пазари, почнувајќи да тргуваат под глобални услови по период на авторитарна или комунистичка влада - ова се транзиции што вклучуваат огромно подобрување на институционалната рамка и што ја подобруваат големата продуктивност ментации скоро неизбежни. И мислам дека важноста на ваквите искуства извлечени од тоа за Велика Британија, економија со високи приходи што е исклучително отворена повеќе од еден век, ми се чини многу ограничена.

„Исто така, забележувам дека многу студии за Брегзит изгледаат многу заинтересирани да игнорираат или минимизираат некои од неповолните страни, без разлика дали овие се поврзани со проширена трговија со остатокот од светот или регулаторна промена - често претпоставувајќи ги најмалите можни влијанија од ваквите промени, додека инсистираат најголеми можни ефекти преку промени во нашиот однос со ЕУ.

„Конечно, сите овие студии ми подразбираат фантастична можност да ги предвидам микро деталите на економијата за подолг период, што едноставно не ги купувам. Очигледно има еднократна цена од воведувањето на триење на царина и регулаторна граница, но јас едноставно не сум убеден дека станува збор за нешто слично на обемот или со ефектите што ги сугерираат овие студии. Во секој случај, ние имаме за цел да управуваме со него, колку што можеме преку модерни аранжмани за царинско олеснување - и јас сум убеден дека другите фактори ќе го надминат.

„Навистина, ако научивме нешто за економијата од последните неколку години, а особено од одбивањето на британската економија да се однесуваме како што предвидоа луѓето по референдумот, тоа е дека современите напредни економии се огромно сложени и адаптивни системи, способни да одговорат на начини што не ги предвидуваме и изнаоѓање решенија што не ги очекувавме.

„Значи, сето ова објаснува зошто британската влада е уверена во стратегијата што ја избравме. Јасни сме дека сакаме односи од типот на Договор за слободна трговија Канада, за кои ЕУ толку често велеше дека се нудат - дури и ако самата ЕУ сега се чини дека доживува некои сомнежи во врска со тоа за жал.

"Ако тие сомнежи продолжат, подготвени сме да тргуваме под услови во стил на Австралија, ако не можеме да се договориме за слободна трговија од типот Канада. Ние ги разбираме вклучените размени - луѓето понекогаш велат дека не, но тоа го правиме - и ќе бидеме поставување во писмена форма следната недела, всушност како подетално го гледаме обликот на идната врска.

„Но, јас не го потпирам мојот случај во врска со Брегзит, целосно на разгледувањето на бројките. Тука уште еднаш има една подлабока точка.

„Јас веднаш посочив дека некои студии за придобивките од трговијата беа навистина студии за придобивките од добрите институции и добрата политика. Според мене, тоа е местото каде што ќе дојдат придобивките од Брегзит.

„Некои тврдат дека суверенитетот е бесмислен конструкт во современиот свет, дека е важно споделувањето за да се добие поголемо влијание врз другите.

„Значи, имаме спротивен став. Ние веруваме дека суверенитетот е значаен и она што ни го овозможува е да ги поставиме нашите правила за наша сопствена корист.

"Суверенитетот е за можноста да ги добиете своите правила правилно на начин што одговара на нашите сопствени услови. Голем дел од дебатата за тоа дали Велика Британија ќе се размине од ЕУ, мислам дека ја промашува оваа точка. Ние сме јасни - и премиерот беше јасен во говорот тој даде во Гринич во Лондон дека нема да бидеме економија со низок стандард. Тоа е јасно. Но, совршено е можно да се имаат високи стандарди, и навистина слични или подобри стандарди со оние што преовладуваат во ЕУ, без наши закони и регулативи нужно правејќи го истото. Еден очигледен пример мислам дека е можноста да го поддржуваме сопственото земјоделство за промовирање на еколошки добра релевантни за нашето село и да произведуваме култури што ја рефлектираат нашата сопствена клима, наместо да бидат принудени да работат со правила наменети за растечки услови во централна Франција.

"Се борам да видам зошто ова е толку контроверзно. Предлогот дека нема да сакаме да се разминуваме, дека не би сакале да ги менуваме нашите правила, е иста работа како и правилата што нè регулираат, на 31 декември оваа година, се најмногу совршени правила што можат да бидат дизајнирани и никогаш не треба да се менуваат. Тоа е очигледно апсурдно. Мислам дека треба да го отфрлиме фантазмот „дивергенција“ од разумната политичка дебата.

„Мислам дека со нетрпение напред, ќе имаме огромна предност во однос на ЕУ - способност да поставиме регулативи за нови сектори, нови идеи и нови услови - побрзо отколку што може ЕУ, и заснована на здрава наука, не страв од иднина. Не се сомневам дека ќе можеме да поттикнеме нови инвестиции и нови идеи на овој начин - особено со оглед на нашите планови да ги зголемиме трошоците за научни истражувања, да привлечеме научници и да ја направиме Велика Британија најдобрата земја во светот за наука.

"Постојат и други пошироки предности во водењето на вашите сопствени работи. Една очигледна е дека е многу полесно да се вклучат луѓето вклучени во донесувањето одлуки. Друга, помалку очигледна предност, е можноста за промена на тие одлуки. Моето искуство со ЕУ е дека има екстремни потешкотии во враќањето на лошите одлуки што ги носи. Сепак, секоја држава ги прави работите наопаку. Тоа е јасно. Корекцијата на курсот е важен дел од добрата влада. Велика Британија ќе може да експериментира, да исправа грешки и да се подобрува. ЕУ ќе го најде ова многу, многу потешко.

„Уверен сум дека овие фактори на политичката економија навистина се важни. Во ера на огромни промени, да се очекува да се прилагоди и да се охрабри навистина брои. Брегзит е среднорочно верување во таа реалност дека тоа е точно - дека дури и ако има краткорочна цена, таа брзо ќе биде презаситена од огромните придобивки од постоењето на сопствени режими на политика во одредени области.

„Тоа е личен став, но исто така верувам дека е добро за една земја и нејзиниот народ да ја има својата судбина во свои раце и да имаат значење нивните сопствени одлуки. Кога ќе погледнам низ Европа, во голема мера тоа се помалите земји, кои знаат дека мораат да пливаат во брановите што другите ги прават, се чини дека имаат повисок квалитет на донесување одлуки - тие не можат да си дозволат да не се да се биде одговорен за сопствената политика произведува подобри резултати.

„Значи, затоа, уште еднаш, пристапивме на претстојните преговори на прилично, самоуверен начин. Не нè плашат предлозите дека ќе има триење, ќе има поголеми бариери. Ние тоа го знаеме и факторизиравме ова во и ние гледаме понатаму - кон придобивките од иднината.

„Конечно, затоа, исто така, не сме подготвени да правиме компромиси за некои основи на нашата преговарачка позиција.

„Една од тие основи е дека преговараме како една земја. Да се ​​вратиме повторно во Бурк, неговата концепција за државата беше и е таква што овозможува разлики, за различни навики и за различни обичаи. Тоа е едно што значи дека нашите сопствената повеќедржавна унија во Велика Британија порасна на различни начини низ цела ЕУ - секоја од нив игра уникатни улоги во својот историски развој. Всушност, во моментов е прилично модерно меѓу некои да ја заситуваат таа држава, која историски е многу успешна. бидете задоволни за Унијата во Велика Британија, но сепак верувам дека сите делови на Велика Британија ќе преживеат и ќе напредуваат заедно како една земја. Особено јас сум јасен дека преговарам во име на Северна Ирска како и за сите други делови на Велика Британија.

„Втор фундаментален е тоа што на преговорите не носиме некакво паметно тактичко позиционирање, туку основите на тоа што значи да се биде независна земја. Тоа е клучно за нашата визија дека мора да имаме способност да поставуваме закони што ни одговараат - да тврдиме правото што го има секоја друга земја што не е членка на ЕУ во светот. Значи, да мислиме дека би можеле да прифатиме надзор на ЕУ за таканаречените проблеми со полето на еднаквост, едноставно не ја гледаме поентата на она што го правиме. Тоа не е едноставна позиција за преговори што може да се движи под притисок - тоа е поентата на целиот проект. Затоа, исто така, нема да го продолжиме преодниот рок до крајот на оваа година. На крајот на оваа година, ќе ја повратиме нашата политичка и економска независност во полн - зошто би сакале да го одложиме? Тоа е поентата на Брегзит.

„Накратко, ние го сакаме само она што го имаат другите независни земји.

„Да го подвлечам ова, сакам да го завршам со мисловен експеримент. Говорот на Борис Johnонсон во Гринич пред неколку недели претстави рекорд на постојано високи стандарди на регулација и однесување во Велика Британија, во многу случаи подобри од нормите или праксата на ЕУ. Значи , како би се чувствувале ако Велика Британија побара дека, за да се заштитиме, ЕУ мора динамично да се усогласи со нашите национални закони утврдени во Вестминстер и одлуките на нашите регулатори и судови?

„Сега претпоставувам, многумина во ЕУ едноставно ќе го отфрлат предлогот од рака. Но, можеби попромислениот би рекол дека ваквиот пристап ќе го компромитира суверениот правен поредок на ЕУ; дека нема да има демократски легитимитет во ЕУ за одлуките кои Велика Британија би ги презела и за кои ЕУ би била обврзана и дека ваквите одлуки се толку фундаментални за начинот на кој населението на една територија се чувствува врзано за легитимноста на својата влада, што оваа структура би била едноставно неодржлива: во одреден момент демократска согласноста ќе забрза - драматично и конечно.

„Значи, колку и да е забавно и колку и да е примамливо за нас да ги спроведеме овие аргументи во обратна насока, причините што не би го сториле тоа и нема да го сториме е тоа што овие аргументи на нашите посмислени луѓе од страната на ЕУ ќе имаат многу значителна сила.

„Причината што очекуваме - на пример - да имаме отворени и фер одредби за конкуренција се заснова на преседан со слободна трговија, не е тоа што бараме минималистички исход од законот за конкуренција. Тоа е дека моделот на слободна трговија и преседаните што постојат договорените ДСТ се најсоодветни за односите на суверените земји во високо чувствителните области во врска со тоа како се управуваат нивните јурисдикции и како нивното население дава согласност на тоа. Значи, ако е вистина, како што слушаме од нашите пријатели во Комисијата и 27, дека ЕУ сака трајна и одржлива врска во оваа многу чувствителна област, единствениот пат напред е да се изгради на пристапот што го сакаме за односот на еднаквите.

„Верувам дека ова треба да се интернализира од страната на ЕУ. Мислам дека ЕУ треба да разбере, мислам вистински да разберам, а не само да го кажам тоа, дека земјите географски во Европа можат, ако го изберат тоа, да бидат независни земји. не значи ограничен степен на слобода за возврат за прифаќање на некои од нормите на централната моќ. Тоа значи - независност - токму тоа. Признавам дека некои во Брисел може да бидат непријатни со тоа - но ЕУ мора, ако сака да го постигне она што го сака во светот, да најде начин да се поврзе со своите соседи како пријатели и вистински суверени еднакви.

„Па, дозволете ми да заклучам. Мишел Барниер рече во Белфаст претходната недела дека„ Ниту една единствена личност не ме убедила во додадената вредност на Брегзит “.

„Значи, Мишел, се надевам дека ќе ве убедам кога ќе го прочитате ова да ги видите работите поинаку - и можеби дури и да помислите дека Велика Британија што прави работи поинаку може да биде добро за Европа, како и за Велика Британија.

„И како заклучок, црпам инспирација од три извори верувајќи дека ќе донесеме добар заклучок во преговорите оваа година.

„Прво, можеме да го сториме ова брзо. Секогаш ни кажуваат дека немаме доволно време. Но, треба да инспирираме, мислам, од оригиналниот Римски договор уште во 1957 година. Ова беше преговарано и потпишано за нешто помалку од девет месеци - сигурно можеме да направиме исто како и тоа, како и нашите големи претходници, со сите предности што ги добивме сега?

"Втор извор на инспирација е од претседателот Де Гол. Знам дека Мишел е голем обожавател на Шарл де Гол. Тој веројатно не знае дека сум и јас. Де Гол, беше човекот кој веруваше во Европа на народите Тој беше човекот кој секогаш се однесуваше како неговата земја да е одлична земја дури и кога се чинеше дека паднал многу ниско, и со тоа ја направи повторно голема земја. Тоа беше инспирација за мене, и за оние што размислуваат како јас, во ниските моменти од последните три години.

„И последно, изворот на инспирација уште еднаш од Едмунд Бурк, кој одржа познат говор пред избирачите во Бристол во 1780 година, и тој ги повика своите гласачи„ да ни аплаудираат кога ќе трчаме, да нè тешат кога ќе паднеме, да нè расположат кога ќе закрепнеме ! “ во 2016 година трчавме; во 2018 година, паднавме; затоа расположи не сега кога ќе се опоравиме во Велика Британија и продолжувам, сигурен сум, кон големи работи.

"Ти благодарам многу."

Споделете ја оваа статија: