#DataLiteracy е возило за технолошка утопија - па зошто да не зборуваме за тоа?

Се подразбира дека технологијата стана вкоренета карактеристика на современиот начин на живот. Модерната технологија сега го дефинира начинот на кој поединците ги спроведуваат секојдневните рутини и комуницираат едни со други. Инстинктивно ги повикуваме уредите да се справат со нашите проблеми. Нашите прашања инстинктивно ги исполнува Google. Нашите социјални интеракции се погодно организирани. Нашите апетити се задоволуваат со притискање на копче. Технолошкото е нашето инстинктивно решение за повеќето проблеми, пишува Џо Оукс.
Она што ме погодува е тоа што никој не знае дали му се допаѓа или не. Слушам дека многумина шпекулираат за претстојната пропаст на орвеловска дистопија по масовните технолошки промени - мислење кое тие го твитаат од својот паметен телефон додека се возат во Uber. Речиси како да имаме некоја повисока совест која сака да се бориме против технолошката револуција - но по долг работен ден и недела на тестирање, попрво би сакале да лизгаме на Твитер и пасивно да гледаме полусмешни видеа отколку да се вклучиме во оваа филозофија.
Многумина се загрижени дека со тоа се предаваме на монотонија. Комерцијализираните мрежни платформи особено демонстрираат помала грижа за алтруизмот или индивидуалниот просперитет колку што тоа го прават со времето на екранот. Различни психолошки тактики успешно се применуваат за да се зацементира нашиот ангажман.
Овој поглед на светот е интересен и вреди да се разгледа. Но изгледа пусто и тесно. Нему му недостасуваат некои од големите придобивки што ни ги обезбедува технологијата. За нас, милениумците од средната класа во ОК, технологијата нуди време да ги следите вашите интереси, извршувајќи ги задачите за кои едноставно немате време.

Во однос на политичката дискусија и дебата, социјалните медиуми се највлијателниот технолошки развој. Фејсбук и Твитер сега служат како извор на вести број еден кај луѓето и со зголемено влијание. Младите особено се потпираат на овие извори за информации - 82% од 16-24-тите го сметаат интернетот како нивен избор. Влијанието врз политичкото учество е дебатирано, но очигледно. Не може да се негира ангажирачките капацитети што ги нудат социјалните медиуми.

Повеќето научници признаваат дека социјалните медиуми ги отвораат луѓето кон мислења што можеби инаку не ги виделе - особено психолозите кои укажуваат на неопходноста од технологија во овластени општества. Со отворање на опсегот на мислење, го намалуваме ризикот од еднодимензионален мисловен процес. Треба само да се погледне во Кина, каде што насилното управување со социјалните медиуми на ККП е една од најголемите закани за секоја трошка демократски слободарски вредности.

Секое објавување мора да биде одобрено од владини претставници, западните платформи се главно забранети, а владата доаѓа дури и по интернет кафулињата. Слободните, отворени медиуми се клучни за спречување на таква судбина на Запад.

Затоа, несогласувањето и различноста се многу вредни за одржување на либералната демократија. Додека многумина ги перцепираат социјалните медиуми како средство за ехо комори и ограничено мислење, има неколку докази кои сугерираат дека сајтовите за социјално вмрежување ги изложуваат корисниците на алтернативни гледишта. Дали вашата временска рамка е украсена на таков начин или не, ќе зависи од тоа како ги разбирате овие прашања и како сте избрале да му пристапите.

Моќта на социјалните медиуми за иновативно да им се придружат на луѓето низ поделбите е инспиративна - и тренд кој е во загрижувачки недостиг. Но, би било погрешно да се заборави што прави за да се соберат оние кои веќе имаат заеднички интереси. Групите и форумите онлајн успешно ги обединуваат луѓето чии страсти се преклопуваат, овозможувајќи им на корисниците да разговараат и да ги унапредат своите хоби. На повеќе лично ниво, поединците кои се чувствуваат маргинализирани или изолирани во нивната конкретна заедница можат да ја искусат вредноста да се допре до другите кои се во истиот брод. Социјалните медиуми имаат прекрасна способност да им дадат глас на оние кои се чувствуваат безгласни.

Силно верувам во моќните способности на социјалните медиуми, но не сум слеп за нивните проблеми. Со оглед на неговиот статус како давател на информации за масите, нивните тешкотии се поврзани со методот со кој се доставуваат овие информации и нејзиниот квалитет. Сега е многу потешко да се идентификува што ја сочинува нашата временска рамка и на што навистина можеме да веруваме.

Маркетинг

Во време на печатен печат, идентификувањето на изворите и нивните агли беше многу полесно. Човек може да земе примерок од кој било весник и веднаш да разбере од каде доаѓа, што го мотивирало да објави што е. Сега, линијата е заматена. Мноштвото мислења и извори на интернет се понудени од поединци или организации кои едвај ги познаваме, чии размислувања сега се многу подалекусежни. Разбирањето на причините зад коментарите или твитовите на луѓето е многу потешко и ни станува потешко да го контекстуализираме нивниот став. Без ова, оценувањето на информациите што тие ги нудат станува речиси невозможно.

Од суштинско значење е да се признае како вашите извори на прво место дошле до вашата временска рамка. Бидејќи повеќето платформи за социјални медиуми се комерцијализирани, тие даваат приоритет на важноста пред значењето. Ако овие платформи можат да го задржат ангажманот нагоре, тогаш нивната вредност како платформа се зголемува, а потоа и нивните приходи од рекламирање. Тие само бараат наместо да плаќате, да ги понудите сите достапни информации за себе. Како резултат на тоа, првите објави што ги гледате се оние кои најинтимно ги рефлектираат вашите податоци и затоа го будат вашиот интерес и ве поттикнуваат да сакате повеќе.

Почесто отколку не, објавите што ги гледате најчесто ќе бидат од луѓето со кои веќе се согласувате. Резултатот од ова е зголемен фокус на популарноста наместо на квалитетот. Дешифрирањето на легитимноста на барањето или поединецот што го поднесува е особено тешко, со оглед на тоа што е толку лесно да се направат или сензационализираат изјави. Популарноста како клучна детерминанта на квалитетот го поттикна феноменот на лажни вести и воспалително известување. Доаѓаме да ги анализираме објавите што ги читаме врз основа на бројот на ретвитови што ги добиваат или следењето на „објавувачот“. Глупости го вози овој бран директно до насловните страници.

Кога работите се движат толку брзо, немаме време да откриеме што е правилно, а што не. Не можеме секогаш да водиме линија на истрага за вистинитоста на секое тврдење. Сето ова изгледа толку тривијално. Како да знаеме на кого да му веруваме ако не на најпопуларниот извор? Од каде треба да ги добијам моите информации?

Многу луѓе предложија регулација на овие платформи, а предлогот во неколку наврати се проби до подот на општите. Но, и покрај сета популарност на ова движење, се чини дека го игнорира квалитетот на социјалните медиуми што го наведов. Ако ги регулираме самите медиуми, ризикуваме да изгубиме толку многу од придобивките од кои ни е очајно потребна – да не зборуваме за заканите за слободата на изразување.

Сега мораме да го свртиме вниманието кон дигиталната писменост како решение. Учењето како да се користи, оценува, објавува, споделува и пишува, како елементарната писменост, не е природно развиено. Тие треба да се учат. Значењето на охрабрувањето на луѓето да го научат ова не може да се потцени. Ако можеме да го зголемиме разбирањето на општеството и да управуваме со нивната злоупотреба на овие платформи, потребата за регулација исчезнува и можеме да се фокусираме на максимизирање на потенцијалот за зајакнување на овие локации.

Извештај објавен од Демос сугерира дека младите имаат најголема потреба од ова образование. Извештајот идентификува дека тие се убедливо најсигурните корисници, но и најлесно заведените корисници. Тие не ги проверуваат своите информации, не можат да ги најдат вистинските информации и не можат да препознаат пристрасност. Како најголеми корисници на социјалните медиуми и иднината на политиката, од суштинско значење е овие поединци да бидат подготвени да управуваат со нивните нијанси. Како што се менува природата и барањата за овие медиуми и се развиваат со години, младите не смеат да дозволат да бидат заведени, ниту пак ненамерно да ги доведуваат во заблуда другите.

Владата тврди дека е вклучена на проблемот. Најновата значајна инвестиција беше во 2015 година, кога започнаа програма од 85 милиони фунти за обука за дигитални вештини. Нивниот политички документ прави важна референца на инклузивните способности на дигиталната писменост што тие имаат намера да ги имплементираат преку библиотечниот систем и NHS.

Но, извештајот Демос сугерира дека недостатокот на настава е една од најголемите причини зад проблемот со писменоста на податоците во ОК. Околу една третина од учениците всушност добиваат школарина, а 55% од наставниците веруваат дека нивните ученици не се доволно опремени за да се справат со опасностите.

Технологијата е навлезена во сите елементи на нашиот животен стил и нашата политика, и тоа ќе продолжи да го прави. Баналноста на технолошките процеси и социјалните медиуми како форма на политички ангажман значи дека нивните влијанија станаа лесно да се занемарат. Многу луѓе, особено младите, претпоставуваат дека навигацијата на овие технологии е вродена и јасна - но тоа едноставно не е така. Влијанието на злоупотребата е огромно и штетно.

Можеме да земеме една од двете патеки. Поединците и владите можат да се префрлат на влијанијата на зголемената писменост на податоци и можеме да ги прифатиме сите плодни придобивки што технологијата ги нуди. Алтернативно, можеме самозадоволно да ги игнорираме овие прашања и да ја отвориме вратата за запаливи вести и празна реторичка дебата. Бидејќи заканите за слободата и еднаквоста доаѓаат густо и брзо, наша привилегија како општество е да ја поставиме основната основа за да можеме да се бориме со нив.

Споделете ја оваа статија: