Односите меѓу НАТО и Кремlin достигнаа опасно абразивна фаза, бидејќи постојните аранжмани за намалување на заканите и механизмите за градење доверба со Русија не функционираат. Русија и НАТО разговараат едни покрај други и суштинскиот дијалог не е возможен под сегашните услови.
Овој распад на врската, сепак, не се должи на пад на дијалогот со Москва - и поголем обем на дијалог нема да ги подобри односите. Наместо тоа, одамна постои проблем со самиот дијалог: неопходна е промена во неговата суштина.
Русија тврди дека НАТО спроведува стратегија на опкружување и го толкува ова како основна закана за сопствените интереси - општо засновано на зачувување на „сферата на влијание“ против проширувањето на можностите на НАТО во европското заедничко соседство и зачувување на пријавениот право на сопственост “на периферијата на Русија.
Неговата агенда е да ја оштети безбедносната архитектура по Студената војна со цел да ги постигне своите безбедносни и надворешно-политички цели во Европа и пошироко. Москва има поттик да го продолжи својот пат на дивеење и да го тестира западниот праг на болка и преку конвенционална и од нетрадиционална провокација.
Разединетост на НАТО во врска со предизвикот Русија
Оваа ситуација служи само за зголемување на ризикот од воена и политичка погрешна пресметка. Зголемената напнатост сега е ново нормално во односите меѓу Русија и НАТО. Бидејќи разликата помеѓу мирно време и воена активност се замаглува, неразбирањето на црвените линии на едни со други може да ризикува погрешно комуницирање на намерите на другиот, а потенцијалот за тактички грешки може да доведе до ненамерна провокација и воена ескалација.
Ова е поопасно со распаѓањето на договорите за контрола на оружјето од Студената војна, како што е договорот INF, но и двете страни барем се согласуваат дека ризикот од погрешна пресметка е висок и треба да се намали.
Погрешно е, сепак, да се претпостави сам дијалог и мерки за градење доверба со Русија ќе постигнат нешто конкретно. НАТО треба да се откаже од претпоставката дека Кремlin сака да соработува за намалување на напнатоста. Русија не сака војна, но може да се справи со напнатоста, додека НАТО не сака ниту едното ниту другото.
Сепак, недостатокот на единство во однос на природата на предизвикот во Русија и што треба да претставува заеднички одговор значи дека членките на НАТО се разминуваат кога станува збор за местото на Русија во европската безбедносна архитектура и како најдобро да се вклучи Кремlin. Бидејќи внатрешното единство на НАТО, исто така, не може да се смета здраво за готово, ова создава некохерентност што може да ја зајакне подготвеноста на Русија да ја тестира решителноста.
Кон „дијалог на разлики“
„Дијалогот на разлики“ може да го разбие овој ќор-сокак со испитување на нови форми на ангажман за да се утврди каде и двете страни се разликуваат како основа за помалку склони кон конфликтни односи, наместо да се бара дијалог само заради тоа, или да се бара каде двете страните можат да се согласат. Е бидат потребни две паралелни патеки - една со Русија, една без.
Дијалогот со Русија треба да започне со истражување на изворите на антагонизам како премиса за подобрување на односите. Ова може да ја отстрани склоноста на која било од страните да бидат изненадени кога ќе наидат на црвените линии на другата страна или се соочуваат со непомирливи перцепции на надворешната политика. Тоа нема да ги реши самите разлики, но ќе помогне да се согледаат работите појасно.
Дијалогот без Русија значи НАТО да ги реши своите внатрешни разлики за тоа што очекува од односите со Москва. Целта ќе биде да се намалат руските можности да му наштетат на интересите на НАТО и се надеваме дека ќе го принуди Кремlin да ја ревидира анализата на трошоците и придонесот за спроведување непријателска акција. Едноставно одредување на правилата на игра - имено што е (не) прифатлива руска активност - би било добро место за почеток.
Без оглед на начинот на дејствување што ќе одлучи НАТО, руското раководство веројатно ќе го смета за потенцијална закана за сопствените национални интереси. Но, ова не треба да доведе до самоодвраќање: кога е потребно, посмела акција против Русија не значи автоматски ескалација.
Ризикот од заспивање во конфликт со Русија е реален. Генералот Скапароти е во право кога посочува дека комуникацијата со Русија паднала под нивото на Студената војна, време кога неуспехот да се комуницира едноставно не беше дозволен.
Потребен е насочен ангажман над утврдените црвени линии за да се постави основата врз која може да се одвива иден дијалог на поздрава основа - подготвена за време кога Русија конечно сака подобри односи со НАТО.
