Враќање на задржување податоци? Поранешен судија на ЕУ ги отфрли плановите на Комисијата

На 8 април 2014 година, Европскиот суд на правдата ги поништи податоците на ЕУ
Директива за задржување која бараше масовно собирање на сите граѓани
евиденција и локација со детали за повик. 8 години подоцна Комисијата на ЕУ и ЕУ
владите планираат како да го одржат или обноват масовното собирање
програми - пишува д-р Патрик Брејер европратеник

Во правното мислење објавено денеска, поранешниот судија на ЕУ, проф.
д-р иур. Виленас Вадапалас открива дека два од најчесто користените податоци
шемите за задржување „не се во согласност со судската пракса на ЕСП и основни
права“[1]:

Францускиот и данскиот обид да го оправдаат неселективно задржување на
евиденција за телефонски повици и податоци за локација со барање постојан
заканата за националната безбедност е отфрлена. Исто и плановите на ЕУ
Комисијата и Белгија да го заробат огромното мнозинство од населението од
начинот на екстензивно „географски насочено задржување“ не успева правна контрола.

„Големото собирање информации за неосомничените секојдневно
комуникациите и движењата претставува напад без преседан врз нашата
право на приватност и е најинвазивниот метод на масовен надзор
насочени против граѓаните на државата“, коментира Патрик Брејер,
Пратеник на Пиратската партија во Европскиот парламент кој го нарача
правно мислење. „Анегдотските резултати не се ни блиску до штетата
ова оружје за набљудување им нанесува на нашите општества, како неодамнешна анкета
пронајден.[2] Постојаното кршење на основните права, заобиколување
судската практика, притисокот врз судиите и непознавањето на фактите е напад
за владеењето на правото треба да престанеме!“

Национална безбедност: Нема бесплатно возење за масовен надзор

Под голем притисок од владите на ЕУ, Европскиот суд на правдата
им овозможи на земјите-членки да наметнат општо и недискриминирачко задржување на
сите записи со детали за повици и податоци за локација само таму каде што е исклучително
потребни за да се спротивстави на сегашноста на предвидлива закана за националната безбедност,
како терористички напад. Француски управен суд (Conseil
d'Etat) сепак се повика на овој исклучок трајно, укажувајќи на
општ ризик од тероризам и минати напади во Франција, како и
шпионажа и странско мешање. Франција продолжи трајно
наметнување неселективно задржување на податоци со потпирање на оваа пресуда.

Според правното мислење, сепак, одлуката на францускиот суд
„Не успева да покаже специфична закана за националната безбедност затоа што
... се однесува на обичен општ ризик од тероризам и минати напади
Франција. Не најдов никаков доказ даден за конкретното или идентификувано
подготовка на конкретен иден напад. Досега, Решението не е во
во согласност со судската пракса на ЕСП и основните права“.

Маркетинг

Брејер коментира: „Допрва ќе видиме докази за нецелни податоци
задржувањето некогаш спречило дури и еден терористички напад. Фактот дека
неколку такви напади се случија во Франција со целосно задржување
постојните барања не ја поддржуваат оваа претпоставка. Поставување на ова
на страна, тешко е да се замисли дека е одредена терористичка закана
не може да се спротивстави со целно задржување“.

Претходно оваа недела Судот на правдата веќе ги отфрли Французите
пристап за оправдување на задржувањето на податоците со потребите на националната безбедност, но
пристап до податоците за други цели (гонење криминал).

„Насочено“ задржување на податоци: плановите ги кршат основните права на граѓаните

Тајниот нон-пејпер на Комисијата на ЕУ од 10 јуни 2021 година[3] сугерира да
Владите на земјите-членки имаат различни опции за задржување на податоците
уште еднаш задолжително низ ЕУ. Неколку од овие предлози се
прекумерна и неусогласена, се објаснува во правното мислење. Предлозите
за „географско таргетирање... може да доведе до наметнување неоправдано правно
обврските на давателите на услуги да ги задржат податоците за сообраќајот и локацијата во многу
широки и неопределени географски области“.

Поконкретно:

1) Комисијата предлага да се примени задржувањето на податоците за сите лица во
области со (дури и малку) натпросечни стапки на криминал. Бидејќи градовите имаат тенденција
за да има натпросечна стапка на криминал, овој пристап би можел да открие повеќе
од 80% од населението за задржување на податоци. Правното мислење констатира
дека овој пристап не е дозволен и „висок“ (не само погоре
просек) инциденцата на сериозен криминал во одредена област се бара да се оправда
примена на задржување податоци.

2) Комисијата предлага да се примени задржувањето на податоците за сите лица во рамките на
„одреден радиус околу чувствителните критични инфраструктурни локации,
транспортни центри, (...) богати населби, места за богослужба,
училишта, културни и спортски објекти, политички собири и
меѓународни самити, домови на парламенти, правни судови, трговски центри
итн.“ Правното мислење утврди дека оваа листа не е во согласност со законските
барања и предупредува дека со примена на овие критериуми задржување на податоци
„Може дури и да станат општи и недискриминирачки во широки области што опфаќаат а
голем дел од територијата и инфраструктурата на една земја-членка“.
Меѓу локациите наведени од Комисијата само оние кои „редовно
примаат многу голем број посетители“ и се „особено ранливи
до извршување на тешки кривични дела“ може да бидат опфатени. Таму
исто така не е правна основа за покривање на радиус околу тие локации. И
Проф.д-р иур. Виленас Вадапалас предупредува дека „особено локалитетите на
богослужбите и политичките собири се домаќини на особено чувствителни активности
откривање на религијата и политичкото мислење“.

3) Комисијата предлага да се примени задржувањето на податоците за сите „соработници“
на потенцијалните осомничени, без да се бара да се потврди дека таквите лица
претставуваат конкретна закана за извршување на тешки кривични дела. Ова е
не е во согласност со судската пракса на ЕСП и основните права.

Брејер заклучува: „Комисијата на ЕУ сега конечно треба да ја заврши својата работа и
почнете да ги спроведувате значајните пресуди, наместо да правите заговор за враќање
задржување на податоци“.

[1] Целосен текст на правното мислење (финансиран од групата Зелени/ЕФА):
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[2]

Истражување: Застрашувачкиот ефект на недискриминираното задржување на податоци предизвикува широко распространета штета

[3]

Брејер: Стоп за враќање на неселективно и општо зачувување на податоци за комуникациите!

д-р Патрик Брејер
Europaabgeordneter der Piratenpartei
Пратеник во Европскиот парламент од Германската пиратска партија

Споделете ја оваа статија: