Забавувањето на нашата победа е ескалација на војната. Новата 2023 година започна. Како ќе биде, во моментов разговараат сите водечки светски политичари и експерти, без исклучок, пишува Јуриј Костенко.

За Украинците, следната година е година на нивната победа над рускиот агресор и ослободување на сите окупирани територии. За светските лидери, 2023 година ќе биде дефинирачки тест за нивната способност да се спротивстават на предизвиците од големи размери и да донесуваат одлуки кои гледаат напред.

Клучната тема на актуелните политички дискусии е прашањето каква би можела да биде победата на Украина и какви би биле глобалните последици од поразот на Русија.

Историските аналогии се многу добро видливи во оваа перспектива. Таков пример е крајот на Втората светска војна. Потоа, по радоста на победата, водечките политичари категорично одбија да признаат дека Хитлер бил заменет со Сталин, довчерашниот сојузник, но денешниот жесток непријател.

Во тој контекст, исклучително елоквентна беше реакцијата на тогашната политичка елита на говорот на Винстон Черчил во Фултон (САД) во 1946 година. Меѓу европските лидери, само Черчил зборуваше категорично против Минхенскиот договор со Хитлер во 1938 година и го повика демократскиот свет заеднички да се спротивстави на ширењето на нацизмот. Во Фултон, Черчил, иницијаторот на антихитлеровата коалиција, го нарече советскиот тоталитаризам поопасен од фашизмот и повика на создавање на Трансатлантската алијанса (идното НАТО) за да се спротивстави на комунизмот.

Но, тогаш, и покрај авторитетот на Черчил, неговите апели беа погрешно слушнати, а уште повеќе беа жестоко критикувани. И не само во Москва. Во САД се крена таква врева што претседателот Хари Труман, кој го покани Черчил во Фултон, мораше да одржи прес-конференција и да се огради од предлозите на Черчил. И речиси целата британска политичка заедница го нарече говорот на Черчил „неповолен за идејата за мир“ и побара јавно да се побие.

Сепак, беа потребни само неколку години комунизмот да се прошири во Европа и СССР да се покаже како „империја на злото“. Во 1946 година, водечките политичари немаа храброст да ги препознаат размерите на новите закани. А луѓето, по шест години страдање од светската војна, повеќе се обидоа да се потопат во придобивките од мирниот соживот со комунизмот отколку да се вклучат во борба против него.

Маркетинг

Но, Черчил испадна дека е подалекувид. И веќе на 4 април 1949 година во Вашингтон, 30 држави од Северна Америка и Европа ја создадоа Северноатлантската алијанса (НАТО) за да се спротивстават на советскиот тоталитаризам.

На 25 декември 1991 година, „империјата на злото“, СССР легално престана да постои. И повторно, како по поразот на фашизмот, во радоста на победата на СССР, демократскиот свет не виде нови безбедносни проблеми. Историјата се повтори.

Како директен учесник на многу меѓународни преговори од тоа бурно време и автор на книгата „Нуклеарното разоружување на Украина: историја“, сакам подетално да се задржам на тоа како точно се одвивал овој процес и кои одлуки го отвориле патот за сегашната Руска војна против Украина.

Патот до војната

По распадот на СССР, беа формирани 16 независни држави кои ја објавија својата намера да градат демократии. Но, Западот - освен трите балтички земји - не ги виде овие аспирации и не ги поддржа. Наместо тоа, целото политичко внимание беше насочено кон градење односи со Русија на „демократот“ Елцин. Така, во кршење на меѓународното право и на барање на претседателот Елцин, Руската Федерација зазеде места наместо СССР во најважните меѓународни организации дизајнирани да го зачуваат светскиот мир: Советот за безбедност на ОН, управните тела на МААЕ, ОБСЕ. , и многу други. И веќе во јануари 1994 година, на самитот на НАТО во Брисел, Елцин, кој учествуваше на него како специјален гостин, се договори со американскиот претседател Клинтон за компромис во сферата на влијанија врз европската безбедност. Дел од земјите од поранешниот „Варшавски пакт“ мораа да се повлечат во сферата на влијание на НАТО (првенствено Полска, Чешка и Унгарија), додека другите постсоветски земји останаа под „протекторатот“ на Кремљ. Овој компромис беше реализиран во специјалната програма за соработка меѓу НАТО и Русија „Партнерство за мир“.

Но, ова не беше единствениот начин на кој Западот го издвои и зајакна „демократот“ Елцин. Најголемата стратешка грешка од тоа време беше позицијата на САД за нуклеарното разоружување. По распадот на СССР, според нормите на меѓународното право, беа формирани не само независни, туку и нуклеарни држави. Нуклеарните арсенали на Советската империја станаа сопственост на Украина, Казахстан, Белорусија и Руската Федерација.

Стратегијата за национална безбедност, која беше изградена од украинскиот парламент во раните 1990-ти, донесе одлука за постепено уништување на нуклеарните боеви глави во присуство на широка поддршка од Западот, и прво од САД, и меѓународни безбедносни гаранции. Наместо тоа, со поднесувањето на Русија (следното барање на Елцин), САД почнаа да вршат притисок врз Украина да го предаде целото нуклеарно наследство на Руската Федерација без меѓународни безбедносни гаранции. Во тоа време, САД потценуваа дека по распадот на СССР, во Русија беше зачуван тоталитарниот режим, кој во 21 век зазеде уште поопасни форми за демократскиот свет од неговиот советски претходник.

Затоа, во раните 90-ти, сите наши предлози до САД да се обложуваат на Украина, која со поддршка на Западот може брзо да стане и демократска и европска и ефективно да влијае на целиот постсоветски простор, вклучително и на Руската Федерација. отфрлена од тезата на американските стратези: „Русија повеќе не е иста“ и „Со вашето нуклеарно оружје не му давате шанса на човештвото да го подигне нивото на светската безбедност“. Речиси исто како што беше фрлено врз Черчил по неговиот пророчки говор во Фултон.

Под заеднички притисок на Западот и Русија, до 1996 година, Украина целосно го префрли третиот најмоќен нуклеарен потенцијал во светот во рацете на „демократот“ Елцин.

На прашањето дали тоа (украинската саможртва) го направи светот подобар и побезбеден, времето го даде одговорот сега.

Прво, на политичката арена се појави неоимперијализмот на Путин, кој, според НАТО, стана најголемата закана за светот во 21 век.

Што се однесува до намалувањето на нуклеарните закани, според прегледот на Стокхолмскиот меѓународен институт за истражување на мирот (СИПРИ), еден од најавторитетните аналитички центри во светот, во 2014 година (на почетокот на руската воена агресија против Украина), Русија и Соединетите Држави, и покрај договорот за намалување на нуклеарните арсенали, поседуваа повеќе од 90% од целото нуклеарно оружје во светот. Ова е доволно за да се уништи целото човештво, и тоа повеќе од еднаш.

Врз основа на ваква историска анализа, вреди да се оценат актуелните политички стратегии и дискусии за тоа како треба да заврши војната во Украина.

Денес, најчесто политичарите и експертите, особено оние кои го спречуваат трансферот на модерното оружје неопходно за победа на Украина, ја оправдуваат својата позиција со страв од ескалација на војната и нејзино развивање во нуклеарна војна.

Заемно уништување. Која е веројатноста?

Во однос на ескалацијата

Враќајќи се на историските паралели, слободно може да се каже дека денес Путин е во слична ситуација како Хитлер во 1938 година пред потпишувањето на Минхенскиот договор. Затоа, дали сегашната војна ќе ја надмине територијата на Украина зависи од решеноста на Западот да се спротивстави на ширењето на рашизмот. Западот навистина треба да се соочи со вистината. Денес, само Украина може да го спречи Путин и неговата желба да го вовлече демократскиот свет во глобална војна. И само украинските војници можат да ги уништат сите болни соништа на диктаторот веќе оваа година. И обратно. Забавувањето на нашата победа е ескалација на војната.

Според мое мислење, нуклеарната војна е крајно неверојатно сценарио. Еве ги аргументите. Според написот „Порастот на нуклеарната супериорност на САД“ објавен во списанието Foreign Affairs на 2 мај 2006 година, „Русија има 39% помалку бомбардери со долг дострел, 58% помалку интерконтинентални балистички ракети и 80% помалку подморници со стратешки нуклеарни проектили. отколку што беше случајот во СССР во последните години“.

Денешната состојба на рускиот нуклеарен потенцијал е уште подраматична. Корупцијата и недостатокот на средства (руските воени трошоци се повеќе од 10 пати помали од американските) доведоа до тоа дека повеќе од 80% од руските стратегиски ракети базирани на мини го достигнале крајот на гарантен рок, а плановите за нивна замена постојано се излета од шините. Конкретно, украинскиот „Пивденмаш“ конечно го прекина снабдувањето и одржувањето на 46 најсовремени и најмоќни стратешки носачи („Сатана“), секој со по десет боеви глави. И нема што да ја закрпи оваа дупка во нуклеарниот потенцијал на Руската Федерација.

Генерално, според западните експерти, само 150 интерконтинентални балистички ракети би можеле да останат во Русија до 2015 година. Имаше 1,300 од нив во СССР во 1990 година. Затоа, способноста на Соединетите Држави да извршат прв бесплатен нуклеарен напад на руска територија е се зголемува. Потврда за овој заклучок на експертите е дадена во написот „Има крајот на меѓусебното сигурно уништување или нуклеарниот аспект на предноста на САД“, објавен во списанието International Security во пролетта 2006 година, каде воените аналитичари, преку компјутерски симулации, Утврди дека САД веќе имаат доволно веројатна можност за уништување на сите руски бази за стратешки бомбардери, сите нуклеарни подморници и сите стратешки ракетни системи без закана да добијат одмазднички нуклеарен напад.

И на крајот од овој преглед. Уште во 2006 година, магазинот Форин аферс објави дека Вашингтон повторно бара нуклеарна супериорност над другите земји. За тоа особено сведочи програмата за подобрување на американскиот нуклеарен арсенал, чија цел е „да го изврши првиот удар против Русија или Кина, што ќе ги разоружа“.

Последната фаза на „специјалната операција“

На календарот е 2023 година. Времето и средствата во САД беа доволни за да се елиминира таканаречената „нуклеарна закана“ на Русија. И Путин добро го знае тоа.

Значи, таканаречените „нуклеарни“ аргументи на експерти во врска со инхибицијата на големото снабдување со модерно оружје за Украина за нашата победа во 2023 година, како што беше потврдено од горенаведените аргументи, не издржуваат никаква критика.

Друга теза што почнаа да ја користат противниците на нашата победа е зголемувањето на цената на воените резерви на Украина.

Несомнено, цената на модерното оружје рапидно се зголемува и затоа секој ден на агресија на Путин бара се повеќе и повеќе распределби. Но, прво, иако оваа војна досега е ограничена само на украинска територија, воените дејствија на Путин, според експертите, веќе и се закануваат на светската економија со глобална рецесија. Затоа, зборувајќи за финансиските загуби на Западот за поддршка на Украина, прво е неопходно да се пресметаат астрономските износи на потенцијалните загуби кога воениот конфликт ќе ги надмине границите на Украина.

Второ, војната не е само загуба, туку и добивка. Особено, американската имплементација на програмата Lend-Lease за време на Втората светска војна ја извади нејзината индустрија од рецесија и стана двигател на економскиот раст многу децении. Од друга страна, денес, благодарение на украинските војници, светот веќе виде што е таканареченото „ненадминато“ руско оружје. Како што се испостави, ова е уште еден пропаганден лажен. И затоа воените нарачки за руско оружје брзо паѓаат. И ова е 10-15% од светските резерви. Најголемите клиенти на руско оружје - Индија, Тајланд, Филипини - веќе ги откажаа повеќето од нивните одбранбени нарачки од Русија. И ова е само почеток. Затоа, колку помалку Русија го продава своето оружје, толку повеќе воената индустрија на Запад добива профит. Затоа, објективната проценка на цената на воената помош за Украина треба да го земе предвид и овој фактор.

И уште еден. Да се ​​донесе кое било оружје на бојното поле, особено најновото, исто така бара средства. А тоа се значителни трошоци кои Воената индустрија ги вложува за да создаде услови што е можно поблиску до вистинските воени операции. Денес, Западот има можност да ги тестира своите напредни воени технологии во Украина без да потроши ниту денар. Веќе е познато дека на некои оружја што ни се предадени, а кои се користат во Украина, треба значително подобрување. Од друга страна, најмодерниот германски систем за воздушна одбрана Iris-T веќе ја потврди својата ефикасност во реални борбени услови.

Така, врз основа на изнесените аргументи, моите заклучоци се:

• Таканаречената „специјална операција“ на Путин во Украина е последната фаза од глобалната војна што рускиот диктатор ја започна против демократијата во 2008 година со делумната окупација на Грузија.
• Време е да сфатиме дека заврши периодот на мирен соживот и потрага по политички компромиси меѓу демократијата и диктатурата воспоставена по Втората светска војна. Без исклучок, сите меѓународни системи кои го поддржуваа глобалниот мир и законот и редот се уништени од нео-империјалната политика на Русија.
• Целта на Путин е да ги обедини диктаторските земји и да воспостави нови геополитички баланси на светската сцена. И така, во оваа принципиелна битка за глобални промени во светот, нема компромиси, а камоли дипломатски решенија. Само едно лице може да биде победник.
• Секое одложување на Западот во обезбедувањето на се што е потребно за да се победи Путин во Украина во 2023 година, а со тоа и глобалниот пораз на диктаторските режими, ризикува ескалација и ќе придонесе за постигнување на геополитичките цели на рускиот режим.

Јуриј Костенко е политичар и лидер на Украинската народна партија. Од 1992 до 1998 година има министерски бродови во кабинетот со портфолија за заштита на животната средина и нуклеарна безбедност. Костенко беше претставник на највисоко ниво на Украина во преговорите со западните сили и Русија за денуклеаризација на Украина во 1990-тите. Поранешен министер за заштита на природната средина на Украина (1995-1998). Автор на Нуклеарното разоружување на Украина: историја (Харвард серија во украински студии).

Споделете ја оваа статија: