Европскиот парламент се спротивстави на планот за отпечаток од прст на сите европратеници за „биометриски регистар за присуство“

Големо мнозинство од пратениците во Европскиот парламент имаат 
се спротивстави на плановите на Собранието да го регистрира нивното присуство со обработка
нивните отпечатоци од прсти. Со 420:202:15 гласови го повикаа Бирото да
„развијте алтернативно решение кое не вклучува обработка на
биометриски податоци“.[1] На пример, електронски регистар за присуство може
потпирајте се на значките на членовите или на нивните мобилни телефони, и тоа може да дојде со
случајни и периодични проверки со човечки мониторинг.

Во минатото, имаше некои остри критики на плановите од страна на
Бирото на Европскиот парламент ќе ги отпечати сите пратеници
[2] со цел да се регистрира нивното присуство. Следејќи ги поплаките, на
Европскиот супервизор за заштита на податоци (ЕДПС) е доведен во сомнеж
законитоста на шемата. Во збир на препораки[3] објавени во
Март 2021 година, ЕДПС му кажа на раководството на парламентот дека треба да се оправда
зошто го смета ризикот од имитирање за систем заснован на значки е
„повеќе од маргинална појава“ и дали некогаш се случила таква измама
додека се тестираше систем заснован на значки. Парламентот исто така треба
погледнете во алтернативни решенија кои се потпираат на мобилните телефони на членовите.

Со заговор за отпечаток од прст од сите пратеници, раководството на Собранието
сакаше да не стави сите нас под општо сомнение за измама
барајќи од другите луѓе да се регистрираат и да бараат надоместоци за присуство -
без да се наведе ниту една појава на таква измама за време на тестот на а
систем заснован на значки“, наведува Брејер. „

Задоволен сум што пратениците во Европскиот парламент толку силно зборуваат против ова непотребно и веројатно незаконско биометриско земање отпечатоци. Ние нема да
дозволете обработката на биометриката од големи размери да стане нова нормалност“.

Позадина:

Групата за заштита на податоци од член 29 изјави дека, како што е
општо правило, употребата на биометрика не може да се смета за легитимна
интерес за обезбедување пристап до зградите. Според европската
Супервизорот за заштита на податоци Војчех Вивиоровски „ЕДПС не го стори тоа
сметаат дека е пропорционална употребата на биометриски системи за следење на персоналот
работното време и отсуството на членовите. Ја разгледавме обработката на
биометриските податоци не беа неопходни во однос на намената, бидејќи
таквата цел може да се постигне со помалку наметливи средства, како на пр
најавување, користење на листови за присуство или користење на тактирање во системите преку
магнетни значки.“[4]

Брејер, исто така, се повикува на публикација на ЕДПС за „14 недоразбирања со
во однос на биометриската идентификација и автентикација“.[5]

Маркетинг

[1]
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0044-AM-001-006_EN.pdf
[2]
https://www.euractiv.com/section/digital/news/exclusive-parliament-documents-reveal-new-biometric-attendance-system/

[3]
https://edps.europa.eu/system/files/2021-03/21-03-29_edps_opinion_ep_computerised_system_biometrics_en.pdf

[4] https://www.apda.ad/sites/default/files/2018-10/wp193_en.pdf
[5]
https://edps.europa.eu/sites/default/files/publication/joint_paper_14_misunderstandings_with_regard_to_identification_and_auuthentication_en.pdf

Споделете ја оваа статија: