„Опасни врски или патишта за поголемо влијание на глобалната арена?“ Трговски политики на ЕУ кон Исток и Запад на светот

Во вторник, 8 јули, во просториите на Science14 Atrium во Брисел, PubAffairs Bruxelles беше домаќин на дебата во врска со трговските политики на ЕУ кон истокот и западот од светот. Дебатата беше модерирана од Стефани Хофман, вонреден професор по политички науки и заменик-директор, Центар за конфликти, развој и градење мир на Институтот за постдипломски студии, Женева, додека дискутанти беа Елена Пересо, член на кабинетот на комесарот за трговија Ричард Ховит, европратеник и С&Д. портпарол за надворешни работи и Професор по политички науки и директор на извршното образование на Институтот за постдипломски студии во Женева, Седрик Дипон.

Во првиот дел од дебатата, Хофман ги претстави говорниците и главните теми кои ќе ги допре дебатата. Таа потоа постави прашање со да/не до јавноста, кое исто така требаше да биде поставено на крајот од дебатата до публиката, имено: „Дали трговската политика може да го зајакне влијанието на ЕУ во светските работи?“. Таа потоа им даде збор на дискутантите кои можеа да продолжат да ги дадат своите прелиминарни изјави.

Прашан за прв пат, одговорот на присутните изгледаше изразито позитивно ориентиран.

Ховит го започна својот говор со потврдување дека верува оти ЕУ треба да ја користи трговската политика како алатка за да ги унапреди своите политички и економски цели кон меѓународната арена. Тој додаде дека зајакнатата улога на трговската политика потекнува од фактот што европската економија се уште страда од глобалниот економски пад и се бори да најде вредни средства за создавање стабилен и траен раст. Со оглед на ова сценарио, според мислењето на Ховит, Европската унија ќе има мали шанси да влијае на глобалната политичка арена, доколку се смета дека е економски слаба. Дополнително, тој изјави дека голем број неуспеси во рамките на СТО ја зголемиле употребата на билатералните трговски договори кои ЕУ исто така ги става во сила.

Ховит продолжи со забелешка дека меѓусебните односи меѓу политичката и економската динамика, како и компромисот што може да произлезе од овие комплементарни интереси, честопати имаат тенденција да ги комплицираат и проценката на ситуацијата и дефинирањето на стратегиите што треба да се стават. во акција, како во случајот со Украина. Тој на крајот изјави дека од формирањето на Службата за надворешна акција, Европската унија се обидела да ги направи поконзистентни своите трговски и надворешни политики, иако институционалната координација сè уште е во тек и политичката условеност на ЕУ често наидува на различни пречки, особено кога економските влоговите се високи.

Дипон го започна својот придонес наведувајќи дека историски ЕУ ретко можела да го подигне своето влијание на глобално ниво со алатката за трговска политика, додека иднината на трговските политики на ЕУ може да биде поинаква бидејќи меѓусебната врска помеѓу трговијата и инвестициите станала поочигледна. а носителите на одлуки се повеќе се свесни за овој факт. Како и да е, г-дин Дупон го изрази својот скептицизам во врска со фактот дека во блиска иднина ЕУ ќе може радикално да ја подобри својата тежина над глобалните економски прашања и поради недостатокот на координација за монетарните прашања во меѓународните финансиски институции како што е ММФ. како и поради несогласувања меѓу Собранието, Комисијата и Советот. Што се однесува до прашањето за опасностите и можностите за трговија, Дипон ги истакна разликите помеѓу трите главни групи трговски партнери со кои ЕУ во моментов има за цел да склучи договори, имено со Северна Америка, некои важни економии во развој како Кина, Бразил и Индија и соседните земји на ЕУ.

Во однос на првата група, Дипон тврди дека, иако заедничките вредности се од големо значење и биле корисни за трговската и инвестициската интеграција, преговорите за ТТИП ги истакнуваат не само разликите меѓу САД и Европа во замислувањето на улогата на државата во неколку клучни области, но и одреден замор во изнаоѓање заедничка визија на патот кон либерализација на пазарот. Во однос на економиите во развој, Дипон го истакна позитивното влијание на ЕУ кон либерализацијата на пазарот, иако ЕУ мораше да усвои пореален пристап кон човековите и работничките права. Во однос на соседството на ЕУ, Дипон потврди дека се уште е присутна опасноста од дополнителни ефекти меѓу трговијата и безбедноста, особено за источните димензии.

Маркетинг

Пересо започна со потврдување дека Европската унија има глобално влијание врз трговските политики. Таа укажа на разликата меѓу трговските и развојните политики со спомнување на моќта на правото на правото на трговските односи воопшто и трговските договори особено. Според нејзиното мислење, создавањето на оптимални услови за бизнис да тече меѓу оператори со многу различни големини преку едноставни и многу сложени синџири на вредности е важен дел од надворешната акција на ЕУ. Пересо го препозна фактот дека има одреден степен на критики поради тоа што поднесол и склучил неколку преговори за билатерални договори, но сепак, таа исто така посочи дека припишувањето на овој тренд исклучиво на последниот законодавен мандат би било погрешна перцепција се додека некои договори, како на пр. онаа со Колумбија и Перу, беа склучени благодарение на работата на поранешната Европска комисија.

Во однос на прашањето за меѓуинституционалната координација во ЕУ, Пересо ја истакна плодната соработка меѓу Комисијата и Парламентот уште пред да стапи на сила Лисабонскиот договор. Таа конечно ја призна важноста на политичката волја при преземањето стратешки и брзи одлуки со тоа што го стави во центарот на вниманието случајот со украинската криза која ја натера ЕУ да го забрза својот процес на донесување одлуки со цел да даде режим на автономни трговски преференции.

Една од главните точки на дискусија се состоеше од прашањето за компромиси помеѓу збирот вредности на Европската унија и интересите загрозени во преговорите за трговските односи. Ховит ја посочи „клаузулата за човекови права“ како значаен пример за компромис во развојот на меѓународните правила во врска со трговијата и човековите права. Ховит, признавајќи ја важноста на овој аспект од трговските односи, ги подвлече тешкотиите во донесувањето санкции во случај на прекршување на правилата. Сепак, тој инсистираше на фактот дека ЕУ треба да продолжи да ги следи своите добри намери. Дупон ја искористи шансата да елаборира за ова прашање потсетувајќи на децениската дебата за таканаречената „нормативна моќ“ на ЕУ и за тоа како таа требаше да биде пренесена. За ова последно прашање, Дипон истакна дека дебатата се префрли од идеалистичка во пореална перспектива, особено по кризата и како што покажуваат неодамнешните еволуции на односите меѓу ЕУ и Кина. Пересо потврди дека од институционална гледна точка би било невозможно да не се соочиме со компромиси од секаков вид и дека тие варираат во зависност од актерот и засегнатото прашање, сепак, таа ја потсети публиката дека главната цел на трговската политика се обидува да ги максимизира придобивките и за економските актери и за работниците.

Во завршниот дел од дебатата и сесијата за прашања и одговори беа опфатени и следниве прашања: преговорите на TTIP и прашањето за транспарентноста, претходната трговска стратегија на Европската комисија, прашањето за општествената одговорност на претпријатијата, врската помеѓу целите на трговијата и надворешната политика, прашањето за регулаторна конвергенција, меѓусебните односи меѓу трговијата и човековите права и улогата на СТО.

Прашан по втор пат, публиката одговори дека би сакале да го видат влијанието на ЕУ нормативно ограничено.

Споделете ја оваа статија: