Италија не е во согласност со правото на ЕУ со тоа што не се обезбеди железничкиот независност управителот на инфраструктурата

Либерализација на железничкиот сектор во ЕУ¹ е насочена кон барање од земјите-членки да обезбедат претпријатијата што работат во тој сектор да уживаат правичен и недискриминаторски пристап до железничката мрежа. Вршењето на функциите што се сметаат за суштински (доделување лиценци на железнички претпријатија што им овозможуваат пристап до железничката мрежа, распределување на патеки за возови и утврдување на давачките што треба да ги плаќаат транспортните претпријатија за користење на мрежата) веќе не може да биде извршени од железнички претпријатија на земјите-членки кои традиционално го правеле тоа, но мора да им бидат доверени на независни менаџери. Сепак, Комисијата не успеа да утврди дека регулаторното тело не е независно.

Овој случај претставува дел од низата активности за неисполнување на обврските² донесена од Комисијата против голем број земји-членки за непочитување на нивните обврски.

Италијанскиот закон го распределува управувањето со „основните функции“ меѓу Rete Ferroviaria Italiana SpA (RFI), кој е назначен управител на инфраструктурата врз основа на концесија од министерството за транспорт и од самото министерство. RFI, иако има независна правна личност, е дел од групацијата Ferrovie dello Stato Italiane (FS група), која исто така ја вклучува Trenitalia SpA (Trenitalia), главната железничка компанија што работи на италијанскиот пазар. RFI е одговорен за пресметување на надоместоците за мрежен пристап за секој оператор и за наплатата на тие трошоци врз основа на надоместоците утврдени од министерот.

Ufficio per la Regolazione dei Servizi Ferroviari (Канцеларија за регулирање на железничките услуги, „URSF“) е регулаторно тело, кое има организациска и сметководствена автономија во границите на економските и финансиските ресурси што му се доделени.

Со своето дејствие, Комисијата тврди, пред сè, дека италијанските правила не обезбедуваат независност на раководството на управителот на инфраструктурата. Според законот на Европската унија, земјите-членки треба да воспостават рамка за наплата на давачките, притоа почитувајќи ја независноста на управувањето со управителот на инфраструктурата, кој мора да ја утврди давачката за користење на инфраструктурата и, исто така, да ја наплати. Како и да е, резервирајќи ја самата моќ да поставува обвиненија, според тврдењата на Комисијата, Италија го лишува управителот од основна алатка за управување.

Во својата пресуда денес, Судот, како прво, забележува дека една од целите што ги следи законот на Европската унија е да се обезбеди управување со независноста на управителот на инфраструктурата преку системот за наплата. Шемите за наплата и распределбата на капацитетите треба да ги охрабрат управителите на железничката инфраструктура да ја оптимизираат употребата на инфраструктурата во рамките утврдени од земјите-членки. Нивната улога не може да биде ограничена на пресметување на износот на обвинението во секој поединечен случај, со примена на формула утврдена однапред со министерска наредба. Напротив, мора да им се даде одреден степен на флексибилност при одредување на износот на трошоците.

Судот забележува дека италијанските правила предвидуваат дека управителот е обврзан на пресметката на наплатата, која е утврдена во соработка со министерот. Иако министерот само обезбедува усогласеност со законските барања, проверката на законитоста треба да ја спроведе регулаторното тело, во овој случај УРСФ. Судот заклучува дека италијанското законодавство не обезбедува независност на управителот на инфраструктурата.

Маркетинг

Со својата втора изјава, Комисијата се жали дека италијанското законодавство не е во согласност со условот за независност на регулаторното тело, бидејќи URSF се состои од службени лица на Министерството и Министерството продолжува да има влијание врз групата ФС, која е сопственик на Трениталиа.

Судот смета дека, сепак, со своите последователни законодавни интервенции италијанските власти имале влијание врз уставот на регулаторното тело и постепено ја редефинирале неговата организациска и сметководствена независност. Исто така, забележува дека, според Директивата, регулаторното тело може да биде министерство одговорно за транспорт.

Според тоа, Комисијата не може да се потпира единствено на фактот дека URSF е дел од тоа министерство со цел да заклучи дека не е независна.

Судот заклучува дека Комисијата не успеала да ги донесе доказите потребни за да се утврди дека регулаторното тело не е независно.

ЗАБЕЛЕШКА: Акција за неисполнување на обврските насочени против земја-членка која не ги исполнила своите обврски согласно законите на Европската унија, може да поведе Комисијата или друга земја-членка. Доколку Судот на правдата утврди дека имало неисполнување на обврските, засегнатата земја-членка мора да ја исполни пресудата на Судот без одлагање.

Кога Комисијата смета дека земјата-членка не ја испочитува пресудата, може да покрене понатамошно дејствие во кое се бараат финансиски казни. Меѓутоа, ако мерките за транспонирање на директива не биле известени до Комисијата, Судот на правдата, на предлог на Комисијата, може да изрече казни во фаза на првична пресуда.

Споделете ја оваа статија: