# Украина - Законодавецот мора да обезбеди стабилност и предвидливост на законската регулатива на финансискиот сектор

Европската унија и Украина потпишаа меморандум за разбирање оваа година, во 2018 година, како и договор за заем за обезбедување макрофинансиска помош за 1 милијарда евра. Според политичарите, Украина ќе остане важен стратешки партнер, а земјата продолжува да добива финансиска поддршка, и покрај фактот што ЕУ минува низ некои тешки времиња.

Европскиот парламент доделува значењеcмравка суми за одржување на олигархискиот украински режим, особено не заинтересиран за ситничавост во украинската политика и чекорите за легализација на корупциските шеми преку донесување закони што директно се косат со законите на ЕУ.

Погледнете, на пример, во законот №2413, кој Врховната рада на Украина (главното законодавно тело на земјата) е пред усвојување овој четврток, 22 ноември. Овој предлог-закон предлага да се пренесат уздите на пазарот за финансиски услуги во рацете на Народната банка на Украина. Ваквата одлука може да доведе до воспоставување монопол во системот на финансиски структури и да го отвори патот кон легализација на корупциските шеми и притисок врз бизнисот. Како резултат, ова може да доведе до прераспределба на главните играчи на пазарот за финансиски услуги на Украина. Многу компании, поради финансиски и пробни ризици по усвојувањето на горенаведениот закон, сега ја напуштаат територијата на Украина.

Законот бр. 2413 е во спротивност со Уставот на Украина, каде што е јасно утврдено дека законите на Украина ги дефинираат границите на овластување, според кои државните органи можат да дејствуваат. Законодавството на Европската унија предвидува елиминирање на сите механизми користени за следење на активностите на националните банки како регулатори.

ЕКЧП во своите одлуки постојано го наведува следново: „Националното законодавство треба да обезбеди соодветна правна заштита од самоволие и со доволна јасност да ги наведе границите на моќта и влијанието, доделени на надлежните органи и начинот на нивно спроведување“.

За време на годините на финансиска и економска криза во Украина, националната валута падна за повеќе од три пати, многу од штедачите ги загубија своите депозити како резултат на распадот на банкарскиот систем. Прашањето сè уште останува отворено. Дали вреди да се префрли контролата врз финансискиот пазар во структура со такви резултати?

Потребно е да и се оддаде почит на Европа, која брзо реагираше на кризата во Украина во 2014 година, со доделување дарежливи средства за мерки за макроекономска стабилизација. Оттогаш, ЕУ одвои 3.4 милијарди евра (повеќе од 4.2 милијарди американски долари) како дел од трите пакети за макро-финансиска помош (IPF) за Украина, од кои 600 милиони евра се уште се во мирување. Ова е најголемиот износ на ИПА што ЕУ некогаш и го дал на државата што не е членка на ЕУ. Вети дополнителни 2 милијарди евра од ИПП за време на Самитот на источното партнерство во декември 2017 година. Оваа транша ќе ја зголеми вкупната помош до 15 милијарди евра.

Маркетинг

Сепак, навистина добриот Самарјанин пред европските политичари сега се прашува дали вреди понатаму да се поддржува земјата, која сама по себе постојано го уништува банкарскиот систем, а сега - станува збор за постепено уништување на системот за осигурување. На крајот на краиштата, истурањето финансии во земја што го зазема срамното 130-то место во рангирањето на корупцијата спроведена и објавена од Транспаренси Интернешнл е полн со финансиски загуби и репутација.

За корупцијата на финансискиот пазар во Украина

Сега, целиот пазар на финансиски услуги во Украина може да се нарече банка-центричен: над 75% од средствата на овој пазар се во рацете на државните и приватните банки.

Ако ги земеме информациите за 2017 година, обемот на средства привлечени од банките на сметките на жителите се зголеми за 8.6%, достигнувајќи 778.3 милијарди гривни (околу 29 милијарди американски долари). Поголемиот дел од овој раст е создаден со зголемување на сметките во корпоративниот сектор (+ 10.1%), што не е изненадувачки, со оглед на континуираната инфлација во Украина, која достигна ниво од 13.67% во 2017 година. Гледаме дека растот на корпоративните клиенти средствата на нивните сметки кај банките не ја надминуваат годишната стапка на инфлација. Нестабилниот курс на националната валута, пак, минатата година доведе до намалување на депозитите на деловниот сектор во странска валута за 2.8%, или за 147 милиони американски долари. Украинските домаќинства го продолжуваат трендот утврден за деловниот сектор: нивниот годишен раст беше на ниво од околу 4.5%.

Исто така, постои зголемување на кредитната активност: обемот на заеми издадени во корпоративниот сектор достигна 825.9 милијарди UAH (+ 2.3%). Во исто време, обемот на девизни заеми се намали за 12.8% во долари.

Продолжи растот на привлечените средства во осигурителните компании. Според договорите за животно осигурување, осигурителните компании акумулираа скоро 2 милијарди премии за осигурување во хривнија. Ова го обезбеди нивниот раст за 0.5 милијарди гривни, а според универзалниот договор за осигурување, активата порасна за 2.6 милијарди гривни.

Скоро без никакви промени, украинската берза доживува состојба на летаргичен сон. Во последните неколку години немаше сериозни движења на трендовите. Во 2016 година беа регистрирани 107 емисии на обврзници на украински претпријатија во износ од 6.26 милијарди UAH (пад од 4.08 милијарди гривни, во споредба со 2015 година). Во исто време, во текот на годината беа извршени 98 емисии на акции, во износ од 53.67 милијарди UAH, што значеше зголемување од 5.46 милијарди UAH.

Уште потажна е состојбата во другите сектори на финансискиот пазар, кои не можат да се „родат“ како независни сегменти на пазарот и да ги најдат своите потенцијални и релевантни клиенти. Причината е општата недоверба кон Украинците кон какви било институции на финансискиот пазар, како и кон идејата за неговите алатки како „мамка на измамници и разбојници“.

Европски амбиции на украински финансии

Говорејќи за развојот на финансискиот пазар во Украина, мора да бидеме јасни дека огромното мнозинство агенти кои работат на овој пазар се насочени кон учество, во сегашна или во најблиска иднина, на обединетиот европски финансиски пазар. Тие се заинтересирани да привлечат, од една страна, големи европски играчи на сопствениот пазар и од друга страна, да привлечат европски корпоративни и приватни агенти како потрошувачи на сопствени услуги.

Пазарот, главно во текот на 2000-2010 и 2014-2016 година, беше проследен од украинските власти во прашањата за државно регулирање на финансискиот пазар, интеракцијата на државните и пазарните институции и претпријатија. Како резултат, во Украина беше создаден прилично модерен разновиден систем на регулирање на пазарот за финансиски услуги.

Во моментов, владината регулација на пазарот на финансиски услуги ја спроведуваат повеќе институции.

Имено:

На пазарот на банкарски услуги, - Народна банка на Украина;
на пазарот на хартии од вредност и деривативни хартии од вредност, - Државната комисија за хартии од вредност и берза и;
на други видови пазари на финансиски услуги (пред сè, пазар на осигурување), - Државната комисија за регулирање на пазарите на финансиски услуги (Комисија за финансиски услуги), особено креирана со Уредбата на претседателот на Украина бр. 297/2003 од април 4, 2003 година.

Според сегашното законодавство, главните задачи на Комисијата за финансиски услуги се: спроведување на унифицирана и ефективна државна политика при обезбедување на финансиски услуги; развој и имплементација на стратегија за развој на пазарот на финансиски услуги; спроведување на државната регулатива и надзор над обезбедувањето финансиски услуги и усогласеност со законодавството во оваа област; заштита на правата на потрошувачите на финансиски услуги со примена на мерки за спречување прекршувања на законот на пазарот на финансиски услуги и нивно раскинување, сумирање на практиката на примена на законодавството на Украина за функционирање на пазарот на финансиски услуги, развој и давање предлози за негово подобрување на спроведувањето на меѓународно признатите правила за развој на пазарот на финансиски услуги; промовирање на интеграција на европските и глобалните пазари на финансиски услуги.

При нивно решавање, Комисијата за финансиски услуги на Украина се потпира и на националното законодавство за европска интеграција на Украина и ЕУ и на самото европско законодавство. Зборувајќи за украинското регулаторно поле, зборуваме за голем број законодавни и програмски декларативни документи. Законодавните акти вклучуваат Устав на Украина, Закон на Украина „За Народната банка на Украина“, Закон на Украина „За финансиски услуги и државно регулирање на пазарите на финансиски услуги“, како и низа други законски акти и акти на кабинетот на министри. Втората група вклучува: Договор за соработка меѓу Украина и ЕУ, Меморандум за економски и финансиски политики, Сеопфатна програма на финансискиот сектор до 2020 година и Програма за активности на Кабинетот на министри на Украина до 2020 година.

Кога зборуваме за европското законодавство, ние исто така зборуваме за имплементација на одредбите на Директивата на ЕУ 98/78 ЕЗ на Европскиот парламент и Советот на Европа од 27 октомври 1998 година, со која се воспоставуваат дополнителни постапки за надзор и механизми за регулирање на активностите на осигурителните компании и организациите на небанкарскиот сектор на финансискиот пазар. Сепак, спроведувањето на европското законодавство во Украина не го зема предвид фактот дека во Европската унија, формирање на интегриран европски финансиски пазар и унифициран правен систем, процеси на финансиска либерализација и дерегулација, притисок на директивите на Европската комисија, всушност, доведе до комбинација на различни институционални пристапи кон регулацијата, и покрај постоењето на различен конвенционален модел. Ова се должи на фактот дека модел на финансискиот пазар и сите општо прифатени традиции на активност на овој пазар едноставно не постоеја во Украина.

Формирањето на украинското законодавство за финансиските пазари оствари две, до одредена мерка, контрадикторни цели: развој на инфраструктурата на финансискиот пазар и раст на ресурси на ресурси од нејзините институции и заживување на довербата во финансиските институции од деловното опкружување и домаќинствата . Неопходно е да се признае дека овие цели беа некако постигнати на ниво на правило, но останаа неисполнети де факто.

Сепак, веќе во 2015 година, започна да се појавува опасниот тренд на забавување на реформата на финансискиот сектор, зголемување на законското присуство на фиксна состојба врз него. Особено, постои систематска политика за зголемување на регулаторното влијание на Народната банка на Украина и реалната монополизација на одредбите на главното регулаторно тело на финансискиот пазар.

Мегареголтор или расчистување на пазарот?

Постоењето на оваа тенденција и обидите за нејзино спроведување во законодавството укажува на анализата на нацрт-законот бр. 2413а „За воведување измени во одредени законодавни акти на Украина за консолидација на функциите на државно регулирање на пазарите на финансиски услуги“.

Идејата за усвојување на ова законодавство беше изразена уште во 2015 година од страна на претседателот на Украина, Петро Порошенко. Според нацрт-законот, тој предвидува пренесување на функциите на регулирање и надзор на пазарот за небанкарски финансиски услуги во рацете на Народната банка на Украина и реалното укинување на Националната комисија за државно регулирање на финансиските услуги Пазари (финансиски услуги). Усвојувањето на нацрт-законот во формата во која се приближуваше на второто читање во Врховната рада (украинскиот парламент) всушност ја воведува монополската позиција на Народната банка на пазарот, отвора широки можности за произволни и авантуристички активности на мега регулаторот ширење на разни коруптивни и измамнички активности на пазарот. Всушност, усвојувањето на овој предлог-закон ги расплетува сите позитивни работи што беа направени порано за цивилизираното регулирање на финансискиот пазар во Украина. Покрај тоа, усвојувањето на овој предлог-закон несомнено ќе има негативно влијание врз влезот на европските компании на украинскиот пазар (особено на осигурителните, како и на брокерските и депозитните бизниси).

Ваквата законодавна одлука, сепак, има одредени позитивни аспекти на кои се ориентирани нејзините автори и лобисти.

Првиот позитивен аспект е дека Bвезди имаат многу повеќе можности да влијаат на финансискиот пазар, има на располагање алатки развиени со години на влијание врз пазарот, искуство во вршење надзорни функции, воведување извештаи, бројни вработени на прилично добро обучен и искусни вработени.

Вториот позитивен аспект се состои во поголем степен на разработка на банкарско законодавство, негово усогласување со голем број меѓународни договори, присуство на доволно голема количина национална и меѓународна административна и судска пракса за разгледување на контроверзни прашања од неговата примена.

Сепак, неопходно е да се каже за негативните аспекти на донесување таква одлука. Покрај тоа, според наше мислење, овие негативни аспекти се позначајни за донесување на конечна одлука за ова прашање. Првата негативна околност е директно поврзана со фактот на донесување на таква одлука и е дека нејзината имплементација ќе трае доста долго, при што веројатноста за неконтролирано однесување на учесниците на пазарот значително се зголемува, бројот на случаи на повреда на правата на потрошувачите на финансиски услуги се зголемуваат.

Втората околност е дека, Народната банка на Украина, врз основа на сегашниот правен статус, нема да може соодветно да одговори на жалбите од потрошувачите на финансиски услуги и да преземе соодветни административни активности за нив. Покрај тоа, самиот факт на трансфер на голем број институции според неговата регулатива ќе биде од клучно значење за Bвезди. Станува збор за повеќе од 2000 економски субјекти со различни форми на сопственост и организациски и правни форми. Во моментов, Bвезди нема ниту соодветно искуство ниту персонален капацитет да ја исполнат оваа задача.

Третата значајна негативна точка е дека предложената законска иновација ги вади институциите од небанкарскиот сектор на финансискиот пазар од правната рамка за лиценцирање, регулирање, спроведување инспекции и обезбедување административни услуги.

Четвртата негативна околност е што нацрт-законот gives дава на овластување на везди да ги утврдат своите регулаторни и надзорни прашања со своите регулаторни и правни акти. Оваа одредба е во јасна спротивност со принципите на правна регулатива, прокламирана во Украина и општо прифатена во ЕУ, а исто така ја намалува и транспарентноста на регулаторниот механизам и активностите на Bвезди. Оваа околност е поврзана и со ризик од сериозни политички последици, бидејќи Bвезди станува тело што ги регулира не само своите активности, туку исто така добива скоро целосна контрола врз целата економија на земјата во свои интереси. За примери на ваква негативна трансформација на активностите на националните банки во постсоветскиот простор, нема потреба да се оди далеку: Русија, Узбекистан, Таџикистан.

Петтата околност што предизвикува негативна проценка на предложениот предлог-закон е неговата коруптивна природа. Всушност, се легализира спроведувањето на лиценцирање, инспекции, обезбедување на административни услуги по дискреција на Bвезди, без да се утврдат никакви процедури или ограничувања. Во исто време, денес, овие односи се јасно регулирани со закони, одредени транспарентни процедури, со кои регулаторот мора да се придржува. Одлуките ќе се донесуваат по дискреција на службеното лице, кого законот не го ограничува. Текстот на новиот закон предвидува воспоставување, наместо исцрпен список на основите за непланирани инспекции, нивната отворена листа, што е во спротивност со општите европски трендови во законодавството. Текстот на законот исклучува означување на максималното време за спроведување на инспекции, ја откажа постапката утврдена со закон за нивно спроведување. Нормата на новиот закон, во која се вели дека резултатите од ревизијата нема да бидат подготвени како акт за верификација, но извештајот на ревизорот, кој само ќе ја рефлектира неговата позиција, укажува на значително пониско ниво на правна постапка.

Седмата причина за правење, барем, прилагодувања на текстот на новиот закон е кршење на принципите на банкарските и трговските тајни од неговите норми. Имено, новиот закон предвидува неограничени овластувања за пристап до информации на небанкарските финансиски институции. Предлог законот ја утврдува обврската за небанкарските финансиски институции при спроведување на инспекции да им овозможат на претставниците на Bвезди „пристап во режим на гледање до сите информациони системи, земање примероци и поставување на потребните информации за понатамошна анализа“. Ова создава услови за неконтролирано користење на добиените информации, што е комерцијална тајна.

Осмиот пропуст, или намерната одлука за забавување на реформите во европската интеграција на украинското финансиско законодавство, е значително намалување на можноста за жалба против постапките на везди, да ги изведат своите вработени пред лицето на правдата за незаконски дејствија. Предлог-законот всушност ги пренесува функциите на државна регулација и надзор на небанкарските финансиски институции од Националниот комитет за финансиски услуги (државно тело чии активности се јасно регулирани со закон) на еден од комитетите на Bвезди. Одборот на Bвезди ќе добие право да создаде Комитет за надзор и регулирање на небанкарските пазари на финансиски услуги, надзор (надзор) на платните системи. Во исто време, законот не ја дефинира постапката за формирање на Комитет и барањата за лицата кои можат да бидат членови на него, постапката за неговите активности, донесувањето одлуки и нивната жалба. Како резултат, Комитетот ќе има овластување да применува присилни мерки, вклучително и одлука за одземање на лиценците и да ги признава небанкарските финансиски институции како несолвентни. Додека за банките, ваквите прашања се исклучиво во надлежност на одборот на Bвезди и не можат да бидат делегирани на комитетите. Законот, исто така, утврдува дека одлуката на Комитетот за Bвезди ќе биде конечна. Учесниците на пазарот можат да поднесат жалба против тоа на суд, сепак, според Дел 2 од чл. 74 од законот "За Bвезди", со жалба на одлука, акт или акција на Bвезди не се суспендира нивното извршување. Покрај тоа, законот предвидува одлука на Комитетот да изрече парична казна за статусот на извршната исправа, влегува во сила 30 календарски дена од денот на неговото усвојување. Отсуството на жалбени процедури во нацрт-законот ги прави учесниците на пазарот незаштитени во случај на произволни активности од страна на Комитетот.

Деветтиот негативен аспект на предложениот предлог-закон е поврзан со фактот дека тој предвидува процедура за донесување правила во Украина утврдена со Уставот на Украина, одлуки на Уставниот суд на Украина и голем број законски акти. До денес, ниту Министерството за правда или кое било друго државно тело не го анализира НПУ НАП за усогласеност со Уставот, тековното законодавство, вклучително и антикорупциско законодавство, кое е во спротивност со барањата на ЕУ и веќе доведе до донесување регулаторни акти од Bвезди кои кршат Уставот, сегашното законодавство и човековите права. Нацрт-законот ефикасно ги заклучува регулаторните акти на Народната банка од ефектот на Законот на Украина „За основите на државната регулаторна политика во сферата на економската активност“.

Сумирајќи го предложениот предлог-закон бр. 2413а, можеме да заклучиме дека тој е во спротивност со Уставот на Украина.

Нацрт-законот дава можност Bвезди да утврдат свои овластувања, по сопствено наоѓање, да преземаат правни акти (кои се задолжителни за физички и правни лица) и да се контролираат самите себе. Ова е во спротивност со Уставот на Украина, каде што е јасно утврдено дека законите на Украина ги дефинираат границите на овластување и начинот на кој можат да дејствуваат владините тела (дел 2 од член 19 од Уставот).

Донесувањето на овој закон е во спротивност и со правната позиција на највисоките судски тела на Европската унија. ЕСЧП во своите одлуки постојано изјавуваше: „Националното законодавство треба да обезбеди соодветна правна заштита од самоволие и со доволно јасност да ги наведе границите на овластување доделени на надлежните органи и начинот на нивно спроведување“.

Што треба да се стори за да се одржат чисти „пловните објекти“ на економијата?

Како заклучок од нашиот преглед, би сакал накратко да истакнам што, според наше мислење, треба да направат украинските законодавци за да се продолжи со позитивниот тренд во развојот на финансискиот пазар на земјата.

Прво, во никој случај не можеме да зборуваме за запирање, па дури и за намалување на активноста на Комисијата за финансиски услуги на Украина. Ефективноста на регулаторното влијание, за што сведочи и европското искуство, во голема мера е одредена од степенот на учество на граѓанското општество во него, степенот на доверба што го имаат одлуките на регулаторот кон актерите на пазарот. Во моментов, Комисијата за финансиски услуги е колегијално тело, доста ефикасно и целосно ги застапува интересите на различни субјекти на пазарот на финансиски услуги. Ако зборуваме за подобрување на нејзините активности, тогаш треба да зборуваме за продлабочување на неговиот однос со граѓанското општество и интеракција со деловното опкружување, нормативна консолидација на ефективни модели на таква интеракција.

Второ, една од главните причини за недоверба на Украинците кон финансиските институции е исклучително ниската финансиска и економска писменост не само на мнозинството од населението, туку и на претприемачите. Потребни регулаторни одлуки насочени кон елиминирање на неписменоста, формирање на објективно знаење за можностите на различните финансиски инструменти и ризиците поврзани со нив.

Трето, финансискиот пазар, особено неговиот небанкарски сектор, мора да се повлече од влијанието на олигархиските групи на Украина, истовремено задржувајќи ја својата инвестициска привлечност и за домашните и за странските инвеститори.

Четврто, украинскиот законодавец мора да обезбеди стабилност и предвидливост на правната регулатива на финансискиот сектор. Таа стабилност и предвидливост се главните критериуми за избор на позитивна одлука од страна на инвеститорите. Никој нема да инвестира пари каде што работите може да се менуваат секој следен ден.

Споделете ја оваа статија: