Што значи победата на Габриел Поповичиу за екстрадиција во Лондон за угледот на романскиот правосуден систем?

Кога романскиот бизнисмен Габриел Поповичиу уживаше победа во неговата жалба за екстрадиција минатиот месец во Високиот суд во Лондон, последиците отидоа многу подалеку од неговиот случај и го расветлија недостатокот на правниот систем во Романија, земја членка на ЕУ - пишува Jamesејмс Вилсон

Европскиот налог за апсење дозволи брза екстрадиција помеѓу членките на Европската унија од 2004 година. Идејата зад тој договор е дека сите држави на ЕУ можат да им веруваат на судските процеси на секоја друга земја-членка. Случајот Поповичиу длабоко ја поткопа идејата дека романскиот судски процес ги исполнува тие европски стандарди.

Поповичиу беше осуден за „соучество во злоупотреба на моќта“ во неговата родна Романија во 2016 година. Случајот се однесува на земјиштето што се користи за развој на проектот Бнеаса во Букурешт, придонес во вид на државен универзитет во општествениот главен град на Baneasa Investments SA. Поповичиу беше осуден на девет години затвор, намален на седум години по жалба. Романските власти побараа негова екстрадиција. Во август 2017 година Поповичиу отиде со добра волја во Митрополитската полиција во Англија и окружниот судија нареди негово враќање во Романија. Откако слушнавме свежи докази, Апелациониот суд нареди негово ослободување.

Високиот суд во Лондон (Холројд Jеј еј и ayеј Jеј) донесе одлука во јуни 2021 година, со која беше укината наредбата за екстрадиција на Поповичиу во Романија. Судот го опиша случајот на Поповичиу како „вонреден“.

Судот утврди дека постојат веродостојни докази кои покажуваат дека судечкиот судија кој го осуди г -дин Поповичиу во Романија - додека беше на судска функција и во текот на неколку години - корумпирано им помагал на „подземјето“ бизнисмени во нивните правни работи. Особено, судечкиот судија обезбеди „несоодветна и корумпирана помош“ на жалителот и главниот сведок на обвинителството во случајот на Поповичиу, вклучително и барање и примање поткуп. Неуспехот на судечкиот судија да ја открие неговата постоечка корумпирана врска со подносителот на жалбата - и неуспехот на романските власти правилно да ја истражат оваа врска - беа од централно, осудувачко значење.

Затоа, Судот заклучи дека г -дин Поповичиу не бил суден од непристрасен трибунал и дека тој „доживеал целосно негирање“ на неговите права за правично судење, заштитени со членот 6 од Европската конвенција за човекови права. Судот понатаму заклучи дека издржувањето на затворска казна врз основа на несоодветно осудување ќе биде „произволно“ и дека екстрадицијата на господинот Поповичиу последователно ќе претставува „флагрантно негирање“ на неговото право на слобода, заштитено со член 5 од Европската конвенција.

Според тоа, Судот ја поништил наредбата за екстрадиција и ја одобрил жалбата.

Маркетинг

Ова е првпат Високиот суд да заклучи дека екстрадицијата во земја-членка на ЕУ претставува реален ризик од „флагрантно негирање“ на конвенциските права на бараното лице.

Пишувајќи по пресудата, водечкиот правен коментатор од Обединетото Кралство, oshошуа Розенберг, објасни дека судењето на Поповичиу го водеше во Букурешт судијата Јон-Тудоран Корнелиу-Богдан (скратено „Тудоран“). По жалбите против судијата, Тудоран беше под истрага за наводна злоупотреба на службената положба. Во јуни 2019 година, тој побара дозвола да се пензионира со сила од октомври. По извештаите во печатот за неговото необјаснето богатство, тој рече дека сака да се пензионира порано, во август, губејќи дел од пензиските права. Му беше дозволено да се пензионира во септември 2019 година, но обвинителот не можеше да го интервјуира Тудоран во октомври, бидејќи дотогаш поранешниот судија беше во психијатриска болница. Понатамошните обиди да се истражи Тудоран се покажаа како неуспешни, но и покрај тоа, Поповичиу не можеше да ја отфрли осудата во Романија.

На апелациониот суд во Лондон, Поповичиу тврдеше дека Тудоран „многу години„ се однесувал на целосно неосуден начин и е виновен за коруптивни дела “ - особено кога се занимавала со двајца мажи по име Пирву и Бекали. „Клучна карактеристика на односите меѓу судијата Тудоран и Бекали е барањето мито“, рече Холројд. „Друга клучна карактеристика е учеството на двајцата мажи во илегално коцкање“.

И покрај фактот дека некои од доказите за одбраната беа неубедливи, Пронајден е Холројд „Веродостоен доказ за барем следниве обвинувања против судијата Тудоран: тој имаше долгогодишна врска со Пирву, во текот на која неправилно и корумпирано му помагаше на Пирву во правни работи; тој, исто така, имаше врска повеќе години со пријателот на Пирву Бекали, во текот на кој тој повторно обезбеди несоодветна и корумпирана помош за правни работи; тој учествувал на илегални сесии за коцкање со двајцата мажи; и тој доби еден поткуп, а побара друг “.

Судијата рече: „Не можам да заклучам за рамнотежата на веројатностите дека овие наводи се вистинити; но во сите околности на овој многу невообичаен случај, прифаќам дека тие можеби и се.

Освен тоа, романскиот суд „очигледно не успеа да изнесе какви било докази или информации што ја отфрлаат оваа загриженост“. Истрагата би била очекувана, рече Холројд. „Исто така, се согласувам со г -дин Фицџералд дека е изненадувачки аспект на романскиот систем за кривична правда доколку доцното откривање на необјавена пријателска врска помеѓу судија и важен сведок на обвинителството„ не претставува причина за преиспитување на конечната одлука “. ”

Заклучи Холројд: „Важно е да се напомене дека особена и невообичаена карактеристика на овој случај е дека доказите не покажуваат само врска на пријателство помеѓу судијата и сведокот. Обезбедува значителни основи за верување дека врската исто така била поврзана со неправилно, корумпирано и криминално однесување од страна на судија во служба. Доказите покажуваат реален ризик дека жалителот претрпел екстремен пример за недостаток на судска непристрасност, таков што не може да има прашање за последиците по правичноста на судењето. Ако постоеше таков однос, судијата Тудоран очигледно не требаше да претседава со судење во кое Бекали беше жалителот и важен сведок на обвинителството; но тој не се откажа, и немаше откривање на страните дури и за фактот дека двајцата се познаваа “.

Oshошуа Розенберг, можеби најдобро ја сумираше ситуацијата: „Вистинската поука за овој случај е поупатлива: не треба да патувате далеку за да најдете судско однесување што би било незамисливо во Обединетото Кралство. Исто така, треба да биде незамисливо во Европската унија “. Угледот на правниот систем на Романија, веќе предмет на загриженост кај невладините организации и во Брисел, секако доби нов удар во овој случај во Лондон.

Споделете ја оваа статија: