Ексклузивно: Комисијата ќе се соочи со европскиот суд поради пречекорување на законот за тутун

Европската комисија се соочува со голем предизвик поради наводите дека ги пречекорувала своите овластувања со издавање на директива со која се обидува да донесе закон, наместо да го имплементира законот донесен од страна на колегаторите на ЕУ, Советот и Парламентот. Ирскиот Висок суд ќе се повика на Европскиот суд на правдата на обидот на Комисијата да ја ограничи продажбата на загреани тутунски производи кои им нудат на пушачите цигари шанса да се префрлат на побезбедна алтернатива, пишува политичкиот уредник Ник Пауел.

Судскиот спор го поднесоа две компании вклучени во продажба и маркетинг на загреани тутунски производи во Ирска, PJ Carroll & Company и Nicoventures Trading. Тие ја оспорија ирската држава за транспонирање на директива од Европската комисија во закон, со образложение дека Комисијата ги пречекорила овластувањата што и се доделени според законодавството за тутунски производи одобрено од телата за донесување закони на ЕУ, Советот и Парламентот.

Сега е извесно дека судот во Даблин ќе го упати случајот до Европскиот суд на правдата во Луксембург, при што сега од адвокатите на двете страни се бара да ги договорат прашањата по кои Судот ќе одлучува. Тие се прашања на кои Комисијата, исто така, ќе треба да одговори, објаснувајќи зошто се чувствувала способна да ги прошири своите делегирани овластувања за да вклучи производи изземени според првобитното законодавство.

Во својата пресуда, г-динот правда Сиан Феритер пресуди дека постојат оправдани аргументи за прогласување на директивата на Комисијата за неважечка. Тоа би довело до целосна забрана на ароматизираните загреани тутунски производи, вклучувајќи го и glo, производот во центарот на судскиот спор. Гло го загрева, но не го согорува тутунот, па неговите корисници имаат корист од непушењето. Компаниите што го поднесоа случајот тврдеа дека Комисијата невалидно прави политички избор да го забрани.

Судијата го резимира овој аргумент како што значи дека Комисијата ефективно забранила „категорија на тутунски производи што е нова на пазарот, која не постоела во времето на донесувањето на Директивата за тутунски производи во 2014 година и која не била предмет на одделни проценки на политиката и здравјето...“.

Тој смета дека „барем е спорно дека ова вклучува политички избор кој бил отворен само за законодавниот дом на ЕУ, а не и за Комисијата“. Како резултат на тоа, тој го упатува случајот до Судот на правдата на Европската унија. Тој, исто така, бара од судот во Луксембург да се произнесе за методологијата на Комисијата, бидејќи таа дејствувала поради зголемената продажба на загреани тутунски производи, но не ја земала предвид помалата количина тутун што тие ја содржат, во споредба со цигарите.

Комисијата требаше да сфати дека е на правно сомнителна основа. Кога ја усвои директивата во 2022 година, четири земји-членки формално упатија заеднички приговор дека директивата вклучува „суштински елементи резервирани за европските законодавци“. Тие додадоа дека Комисијата затоа „ги надминува границите на делегираните овластувања што и се доделени“.

Маркетинг

Четирите земји, исто така, предупредија дека „оваа употреба на делегираните овластувања од страна на Комисијата е проблематична и ја става на тест институционалната рамнотежа, создавајќи правна несигурност и практични тешкотии за сите вклучени страни“. Комисијата беше јасно предупредена дека прави нешто правно сомнително и најверојатно ќе заврши на суд.

Прашање не за судиите, туку за политичарите и граѓаните, е како Комисијата влезе во оваа каша? Најмалку два фактори се чини дека биле во игра овде. Една од нив е институционална тенденција да се пречекорува, да се наметне уште поголеми овластувања отколку што всушност ги има. Другото е карактеристично за политиката за тутун, каде што честопати е наклонето да ги следи ставовите на Светската здравствена организација наместо да дојде до решение кое ќе работи за европските граѓани. Во овој случај, таа посегна до дефиницијата на СЗО за загреаните тутунски производи, наместо тоа да се смета за прашање на земјите-членки на ЕУ.

Споделете ја оваа статија: