#Глифосат: Хистерија повторно победува над науката и рационалноста

Германија одлучувачко гласање на крајот од минатата година го прекина застојот околу тоа дали да ја обнови лиценцата за најчесто употребуван убиец за плевел, глифосат - иако силниот притисок од одредени земји-членки на ЕУ и зелените групи значеше дека Европската комисија мора спогоди за петгодишно обновување, наместо почетокот на 15-година продолжување бара. Одлуката, која беше донесена по неколку месеци жестоки дебати и фрустрации, помогна да се отфрли стравови за потенцијални недостатоци на храна и други кризи во земјоделската индустрија.

Меѓутоа, неспособноста на Ангела Меркел да формира влада од изборите минатиот септември, уште еднаш ја загрози европската земјоделска индустрија. Министерот за земјоделство министерот Кристијан Шмит (ЦСУ) едностраното одлуката да се префрлат на гласањето на ЕУ во корист на повторното одобрување на глифосата Изненаден и ги разгневи социјалдемократите (СПД), со кои Меркел се обидува да формира "голема коалиција". Ова "Масовно прекршување на довербата" оштетени фондации на актуелната влада на грижа и многу ги оцени коалиционите разговори.

Не е само во Европа дека глифосата ги дели владите: истата молекула е одговорна за низа тужби и контра-тужби во Калифорнија, кои го привлекоа вниманието на национално ниво и ги поттикнаа американските држави 11 да одат со пети-пети со Сакраменто.

Тешко е да се поверува дека паниката и витрината изложени во текот на последните неколку години може да произлезат од една студија на една организација. Сепак, најострите противници на глифосат од двете страни на Атлантикот упатуваат на единствен документ за да ги оправдаат своите силни ставови: 2015 пријавите од страна на Меѓународната агенција за истражување на ракот (IARC), класифицирајќи го хербицидниот агенс како "веројатно канцероген за луѓето". Оваа одлука го направи IARC аутсајдер во меѓународната научна заедница, како и секоја друга голема организација, од Европската агенција за безбедност на храната (EFSA) до Агенцијата за заштита на животната средина на САД (EPA), склучен дека нема докази дека глифосат е поврзан со рак кај луѓето.

Високи официјални претставници на ЕУ, вклучувајќи го и комесарот за здравство, Витенс Андриукаитис, беа збунет со отфрлање на јавноста од меѓународен консензус и со фокусирање на наодите на IARC. Оваа фиксација стана повеќе вознемирувачка бидејќи повеќекратните извештаи ја доведуваат во прашање објективноста на IARC и придржувањето кон стандардниот научен протокол. Во јуни 2017, Ројтерс откри тој влијателен научник Арон Блер знаеше за необјавени податоци што не укажуваат на поврзаност помеѓу глифосат и рак кога тој претседаваше со еднонеделен состанок на IARC по ова прашање, но не го открива ова истражување. Блер самиот признава дека познавањето на ова истражување можеби ја изменило класификацијата на глифосата на IARC како веројатно канцерогена.

Втора Ројтерс пријавите дополнително го осветлува начинот на кој IARC ги ракопира истражувањата и значително го уредуваше поглавјето наведувајќи дека "доволно докази" постоеле дека глифосата предизвикал рак кај животните. Оваа определба беше критичен наод, без кој IARC немаше да има класифицирани глифосат како група 2a супстанција, "веројатно канцерогени за луѓето". IARC систематски и нејасно отстранети податоци кои не покажаа врската помеѓу глифосат и рак кај животните. За разлика од другите агенции, како што е ЕФСА, што ги прави работните документи достапни онлајн, ИАРК не открива многу за процесот на изготвување и советува нејзиниот глифосат панел за да се избегне дискутирање за нивната работа и да не се чуваат нацрти по објавувањето на извештајот.

Маркетинг

Сомнителниот извештај на IARC не само што им се закануваше на религијата на глифосат во ЕУ, туку предизвика и сериозни реперкусии во САД. Класификацијата на групата 2a на IARC потребни Калифорнија ќе вклучи глифосат на листата на хемикалии "познати на државата за да предизвикаат рак", предизвикувајќи брзи и тешки последици. Калифорниската пропозиција 65 значи дека почнувајќи од јули 2018, секој производ што содржи глифосат ќе мора да го направи ги "јасно и разумно" предупредување за неговата наводна канцерогеност. Од економијата на Калифорнија ќе се рангира шесто во светот, е поекономично за бизнисите вклучуваат овие предупредувања за сите производи, а не само оние наменети за Калифорнија.

Бидејќи подложувањето на глифосат на Proposition 65 ограничувањата значително ќе го попречи земјоделството и индустријата на која било држава или земја која тргува со Калифорнија, единаесет држави имаат прогласена нивната поддршка за тековната правна битка за запирање на условите за предупредување да стапи на сила. Широк спектар на тужбата тужителите- Американската стопанска комора, 11 Attorneys General, националните здруженија за пченица и пченка, неколку државни земјоделски и деловни асоцијации, производители на хербициди и други - ја нарушува широко распространетата загриженост предизвикана од листата на глифосат како канцероген.

Пропозиција Недостатоците на 65 влијаат многу повеќе отколку само глифосат. Неговото предупредување е нешто но јасен и разумен; зборовите "познати предизвикуваат рак" подразбираат сигурност, додека оваа пресуда често се заснова на убедливи претпоставки. Оваа фраза ги алармира клиентите и ги тера да ги преценуваат ризиците. Ужасувањето на предупредувањето може дури и се подигне Првиот амандман е прашање, бидејќи бизнисите се принудени да направат субјективни, лажни изјави. Најлошо од сите, сепак, нејасните предупредувања сериозно му штетат на индустриите не да им даде на корисниците корисни информации, како што е идејата за реалните нивоа на ризик на кои може да биде изложен потрошувачот. Во еден апсурден пример, помфрит, насочени под предлог 65 за хемикалии произведени кога се готват, претставуваат само потенцијална опасност за луѓето кои јадат невозможно 182 фунти на помфрит на ден.

Исплашени од застрашувачки предупредувања и не можат точно да го измерат нивното ниво на ризик, потрошувачите всушност можат да избираат поопасни производи како замени. На пример, потрошувачите панично над траги од жива во риба или олово во корените зеленчук може да избере помалку здрава храна. Луѓето со ниски примања, алармирани од предупредувачките етикети на конзервирана храна, може да бидат обесхрабрени од еден од ретките извори на овошје и зеленчук што можат да си ги дозволат. Забрана за глифосат би сила земјоделците да користат други, помалку еколошки форми на плевене.

Пренагласувајќи ги ваквите последици со неколку забележливи придобивки, или за краткорочни политички добивки како во Германија и во Калифорнија, е неодговорно креирање политики. Заштита на потрошувачите е пофална цел, но, како комесар Андриукаитис Истакна, мора да го следи пристапот на заедничко чувство кој е вкоренет во науката, а не емоционален кој има намера да предизвика страв.

Споделете ја оваа статија: