Нефер трговски практики: Најчесто поставувани прашања

1 Кои се неправедни трговски практики?

Многу од трговските односи помеѓу деловните субјекти во синџирот на снабдување со храна се небалансирани во тоа што еден трговски партнер има значително поголема моќ за договарање од својата договорна страна. Иако ваквите разлики во моќта на договарање се вообичаени и легитимни во трговските односи, тие понекогаш може да доведат до неправедни трговски практики (UTP).

Општо, UTP-то може да се дефинира како практики што грубо отстапуваат од доброто деловно однесување, се во спротивност со добрата верба и правично работење и се еднострано наметнати од еден трговски партнер на својата договорна страна. Следниве примери ги илустрираат можните UTP во синџирот на снабдување со храна:

Пример 1: Голем малопродавач склучува годишен договор со мал производител на сирење за набавка на специјалитетно сирење по одредена цена. Во средината на периодот на склучување договори, малопродавачот го известува добавувачот за промотивна кампања за годишнини што се спроведува во сите продажни места во текот на една недела. Кога ја извршувате следната исплата за набавка на производ, малопродажба одзема 5,000 € од износот што му се доставува на снабдувачот. Добавувачот се жали, но малопродажбата тврди дека сите добавувачи имаат корист од дополнителниот сообраќај во продавницата, генериран од промоцијата на годишнината. Кога добавувачот истакнува дека промотивната активност не била наведена во договорот и ја споменува можноста за правно дејство, малопродажбата се заканува дека ќе го прекине трговскиот однос.

Пример 2: Голем мултинационален производител на безалкохолни пијалоци е во комерцијална врска со мала малопродажба. Добавувачот лансира нов производ и бара од малопродавачот да го стави производот на неговите полици. Кога трговецот на мало ќе се намали поради ограничениот простор на полицата, снабдувачот се заканува да не достави некои од своите производи што мора да ги има до малопродажбата за неодреден период. Кога продавачот на мало ќе забележи дека ново лансираниот производ не бил опфатен во годишниот договор, добавувачот се заканува дека ќе ги раскине трговските односи.

2 Зарем ваквите практики не се опфатени според постојниот закон?

Не постои меѓусекторска легислатива на ЕУ што ги опфаќа деловните односи на деловните активности и директно се однесува на УТП, иако постои законодавство во некои земји-членки. Некои од UTP-те опфатени со комуникацијата, во принцип, можат да бидат опфатени со постојниот закон. Сепак, во пракса, жртвите на УТП често свесно се воздржуваат од правно дејство. На пример, жртвата на УТП, во некои случаи, може да ја однесе својата договорна страна на суд врз основа на националното законодавство за договори. Сепак, послабата страна во трговски однос во синџирот на снабдување со храна (во повеќето случаи МСП) често се плаши дека однесувањето на својата договорна страна на суд за примена на УТП може да ја натера посилната страна да го прекине трговскиот однос.

Маркетинг

Поради овој „фактор на страв“, послабата партија често не презема правни активности и ги прифаќа UTP-те, и покрај нивните штетни ефекти. Како последица на тоа, во земјите-членки кога судските спорови низ судовите се единствениот можен начин за справување со УТП-то, спроведувањето на какви било правила што се однесуваат на типот на UTP-ови опишани во комуникацијата е многу ограничено.

3 Дали постојната иницијатива за снабдувачки синџири може да го реши проблемот со UTP-а?

Ширум ЕУ Иницијатива за снабдувачки синџири е саморегулаторна рамка развиена од организации и оператори во синџирот на снабдување со храна за решавање на УТП. Иницијативата за снабдувачки синџири беше лансирана во септември 2013 и се заснова на сет принципи на добра практика, за кои беа договорени учесниците на Форумот за подобар функционален ланец за снабдување со храна, тело на засегнати страни основано од Комисијата во 2012. Значителен број на бизниси во различни земји-членки од страната на мало и снабдување се регистрираа на иницијативата од нејзиното започнување.

Иницијативата за снабдувачки синџири игра важна улога во создавање на околина каде компаниите се занимаваат едни со други на фер и одржлив начин. Бара значителен напор од страна на сите компании што се пријавуваат на тоа. Особено, компаниите што се приклучуваат треба да ги прилагодат своите внатрешни процеси и организација за да ги исполнат барањата на Иницијативата за снабдувачки синџири. Го охрабрува решавањето спорови меѓу страните, што може да помогне да се избегнат долго и незгодно правно дејство. Затоа, комуникацијата ја поддржува иницијативата и ги поканува сите бизниси во синџирот на снабдување со храна да се приклучат на доброволната шема.

„Факторот на страв“ објаснет според претходното прашање може сепак да ја спречи послабата, економски зависна трговска страна да не користи механизми за доброволно решавање. Во овој случај, мерките против УТП може значително да се зајакнат со можноста послабата страна да се повика на независен орган за извршување или тело кое е во состојба да ја заштити доверливоста на подносителот на барањето. Како заклучок, доброволна иницијатива како што е Иницијативата за снабдувачки синџири може, доколку се придржува до страните со силна моќ за договарање, да помогне во решавање и ефикасно решавање на многу случаи на наводни UTP, но се чини дека не е доволна за решавање на сите случаи на UTP .

4 Кои предлози има Комисијата за да го реши проблемот со UTP-а?

Комуникацијата сугерира „мешан пристап“ кој се базира на принципите и одликите на Иницијативата за снабдувачки синџири и нејзините национални платформи и се надополнува со независно спроведување на национално ниво. На овој начин, доброволните иницијативи, како што е Иницијативата за снабдувачки синџири, може да бидат примарен начин за решавање на конфликтите помеѓу трговските страни, додека јавното извршување или судските спорови ќе бидат „последно средство“ доколку не е остварлива поефикасната и побрза алтернатива на билатералното решение . При примената на принципите, како што се дефинирани во Иницијативата за снабдувачки синџири, економските чинители очигледно треба да осигурат дека се во согласност со важечкото законодавство, вклучително и националното и / или европското законодавство за конкуренција, како што е релевантно.

Од регулаторна гледна точка, комуникацијата не претпоставува дека постои решение „за сите“ и не предлага законодавна акција на ниво на ЕУ. Ги охрабрува земјите-членки да бидат сигурни дека имаат соодветни и ефективни мерки против УТП, имајќи ги предвид нивните национални околности.

Комуникацијата укажува на принципите на добри практики вклучени во Иницијативата за снабдувачки синџири како стандард ширум ЕУ за идентификување на нефер практиките што треба да се решат според регулаторните рамки на земјите-членки. Ова ќе го олесни заедничкото разбирање меѓу земјите-членки и ќе создаде постојана основа за независно спроведување.

За да се обезбеди ефективност на независните механизми за спроведување на национално ниво, комуникацијата идентификува некои клучни барања; особено мора да биде можно да се прифатат индивидуални поплаки за UTP-а на доверлива основа и да се спроведат истраги. Комуникацијата исто така укажува на тоа дека националните органи за спроведување и телата соработуваат во случаи на прекугранични UTP-а.

5 Зошто Комисијата сега донесува комуникација за UTP-ата?

Голем број на земји-членки го препознаа штетниот потенцијал на УТП и започнаа регулаторни иницијативи за решавање на проблемот или планираат да го сторат тоа. Другите земји-членки воопшто не презедоа ништо. Ова доведе до зголемување на регулаторната дивергенција низ ЕУ. Оваа комуникација има за цел да го охрабри заедничкото разбирање помеѓу земјите-членки за мерките за решавање на UTP.

Во меѓувреме, Иницијативата за снабдувачки синџири се спроведува во пракса. Со изразување силна поддршка за иницијативата и поканувајќи ги акционерите да се приклучат кон неа, оваа комуникација има за цел да ја зајакне иницијативата за снабдувачки синџири.

Заедно, овие елементи објаснуваат зошто Комисијата го избра сегашниот тајминг за усвојување на својата комуникација за UTP.

6 Зошто постои посебен фокус на малите и средни претпријатија во контекст на УТП?

Огромното мнозинство на бизниси кои работат во снабдување со храна или малопродажба се мали и средни претпријатија или микро претпријатија и има само неколку, доколку ги има, сектори со споредлив број на мали бизниси. Во исто време, концентрацијата на пазарот и на снабдувањето и на малопродажната страна на пазарот е значителна и, следствено, синџирот на снабдување со храна се карактеризира со релативно мал број на многу големи играчи и многу голем број на мали играчи и по побарувачка и страната на снабдувањето на пазарот.

Како резултат, многу индивидуални трговски односи во синџирот на снабдување со храна може да се опишат како нерамнотежа. Ваквите економски нерамнотежи и како резултат на разликите во моќта на договарање можат да доведат до UTP кои непосредно влијаат на послабата страна во трговскиот однос - во повеќето случаи МСП. Значи, малите и средните претпријатија ќе бидат клучните корисници на мерките на политики кои помагаат да се намалат или елиминираат УТП-то.

7 Дали предложениот пат напред подразбира законско дејствување?

Ова не е нужно така и зависи од проценката на секоја земја-членка дали:

• Неговата сегашна регулаторна рамка е соодветна за решавање на UTP-те опфатени со комуникацијата и кршење на горенаведените принципи на добра практика и;

• релевантниот орган или тело за извршување дозволува прифаќање на доверливи поплаки од страна на одделни бизниси и нуди можност за спроведување истраги.

Во секој случај, комуникацијата на Комисијата предлага пат напред за засегнатите страни и земјите-членки и не воведува законски обврзувачки обврски. Комисијата, сепак, силно верува дека овој пристап може значително да помогне во намалување или елиминирање на УТП и, според тоа, ќе доведе до значителни придобивки за компаниите - особено за МСП - кои страдаат поради УТП.

Наспроти ова, Комисијата ќе го оцени напредокот постигнат во предложените активности со проценка на реалното влијание на Иницијативата за снабдување со синџири на снабдување и механизмите за спроведување утврдени од земјите членки. По оваа проценка, Комисијата ќе одлучи дали треба да се преземат понатамошни активности на ниво на ЕУ за решавање на проблемот со УТП.

8 Дали пристапот предложен во Комуникацијата има импликации на меѓународно ниво?

Фокусот на комуникацијата е да се реши проблемот со UTP-ите во единствениот пазар и да се намали нивото на регулаторна дивергенција помеѓу земјите-членки 28. Како и да е, треба да се забележи дека УТП-овите применети во рамките на ЕУ може да имаат директен или индиректен ефект врз производителите и компаниите надвор од ЕУ, вклучително и во земјите во развој. Во овој поглед, механизмите предложени во оваа комуникација, исто така, ќе им помогнат на послабите страни во трети земји, вклучително и во земјите во развој, кога тие се жртви на УТП.

9 Која подготвителна работа беше направена пред да се појави оваа комуникација?

Европската комисија објави а Зелена книга за UTP во јануари 2013 да собере ставови на засегнатите страни за појава на UTP во синџирот на снабдување со храна и не-храна и да ги идентификува можните начини за нивно решавање. Консултацијата со зелената книга ги изготви одговорите на 200 од широк спектар на категории на засегнати страни. Додека UTP-те теоретски можат да бидат присутни во кој било сектор, повратните информации на засегнатите страни до Зелената книга сугерираат дека тие се особено проблематични во синџирот на снабдување со храна.

A студија исто така, нарачани се и на различните регулаторни рамки во земјите-членки 28. Резултатите од студијата потврдија висок степен на регулаторна дивергенција и укажаа на зголемен тренд кон регулаторни рамки во комбинација на кодекси на однесување или доброволни шеми со независно спроведување.

За повеќе информации, кликнете овде.

Споделете ја оваа статија: