Искрена соработка и приматот на правото на ЕУ: Комисијата го упатува ОК на Судот на ЕУ поради пресудата на ОК со која се дозволува извршување на арбитражна одлука со која се доделува незаконска државна помош

Комисијата одлучи да го упати Обединетото Кралство до Судот на правдата на Европската унија во врска со пресудата на нејзиниот Врховен суд од 19 февруари 2020 година со која се дозволува извршување на арбитражна одлука со која се наложува Романија да плати компензација на инвеститорите, и покрај одлуката на Комисијата утврди дека компензацијата ги прекршува правилата на ЕУ за државна помош.

Пресудата на ОК

Во декември 2013 година, арбитражниот трибунал, конституиран под покровителство на Меѓународната конвенција за решавање на инвестициски спорови (ICSID), донесе пресуда со која утврди дека Романија го прекршила билатералниот договор за инвестиции што го склучила во 2003 година со Шведска. Како дел од процесот на пристапување во ЕУ, Романија ја отповика шемата за поттикнување инвестиции во 2005 година, четири години пред предвидениот рок, со цел да го усогласи своето национално законодавство со правилата за државна помош на ЕУ. Арбитражниот трибунал и нареди на Романија да ги обесштети барателите, Јоан и Виорел Микула, двајца инвеститори со шведско државјанство, и нивните романски компании, затоа што немаа целосна корист од шемата.

Меѓутоа, по длабинска истрага, на 30 март 2015 година, Комисијата донесе одлука со која се заклучува дека секој надомест што го плати Романија според наградата е во спротивност со правилата за државна помош на ЕУ и и нареди на Романија да го врати секој надоместок платен на корисниците на наградата .

Во 2014 година, корисниците на арбитражната одлука побараа признавање на таа одлука во ОК. Според Врховниот суд на ОК, тогашните обврски на Обединетото Кралство од правото на ЕУ не застанаа на патот на нејзината наводна меѓународна обврска да ја признае и спроведе арбитражната одлука според Конвенцијата ICSID. За да дојде до ова откритие, Врховниот суд на ОК се потпира на член 351 од Договорот за функционирање на Европската унија (ТФЕУ), кој ги зачувува претпристапните меѓународни обврски на земјите-членки кои се должат на трети земји во случај тие обврски се во спротивност со нивната ЕУ. законските обврски.

Кога Врховниот суд на ОК ја донесе својата пресуда, постапката во врска со валидноста на одлуката на Комисијата од 2015 година беше во тек пред Судовите на Унијата. На 25 јануари 2022 година, Судот на правдата ја укина пресудата на Општиот суд со која се поништува одлуката на Комисијата и заклучи дека правилата на ЕУ за државна помош се целосно применливи за предметната мерка, како и дека Комисијата е надлежна да ја оценува таа мерка.

Одлуката на Комисијата

Маркетинг

Комисијата смета дека ОК:

• Го прекршил принципот на искрена соработка, со пресудување на правно прашање кое веќе било поставено пред судовите на Унијата, имено толкувањето и примената на членот 351 ТФЕУ и валидноста на одлуката на Комисијата од 2015 година во овој поглед.
• Го прекршил членот 351 ДФЕУ, со погрешно толкување и погрешна примена на таа одредба во горенаведените околности. Ова ја поткопа одлуката на Комисијата во нејзините ефекти, која утврди дека таа одредба не се применува на арбитражната одлука.
• Го прекршил членот 267 ТФЕУ, со тоа што не упатил прелиминарно упатување до Европскиот суд на правдата за примената на членот 351 ТФЕУ во врска со признавањето и спроведувањето на наградата ICSID во ЕУ и валидноста на одлуката на Комисијата во овој поглед.
• Го прекрши членот 108(3) од ТФЕУ, со тоа што не го почитуваше, во однос на спроведувањето на арбитражната одлука, суспензивниот ефект на одлуката на Комисијата од 2014 година за отворање на формална истражна постапка за државна помош.

Комисијата смета дека пресудата на Врховниот суд на ОК има значителни импликации за примената на правото на ЕУ во инвестициските спорови, особено за (i) арбитражни одлуки донесени врз основа на билатерален договор за инвестирање внатре во ЕУ или (ii) внатре-ЕУ примена на Договорот за енергетска повелба. Комисијата смета дека признавањето и спроведувањето на таквите одлуки од страна на судовите во ОК е некомпатибилно со правото на ЕУ и би ги заобиколило и ги поткопало напорите на Комисијата да обезбеди ефикасно спроведување на пресудите со кои се повторува приматот на правото на ЕУ над арбитражните одлуки во контекст на инвестициите во ЕУ. спорови, кои се некомпатибилни со правото на ЕУ, а со тоа и неприменливи. Во овој контекст, Комисијата неодамна започна прекршочна постапка против оние земји-членки кои не успеаја да ги раскинат своите билатерални договори за инвестирање внатре во ЕУ.

Според тоа, Комисијата одлучи да ја упати ОК до Судот на правдата.

Според член 87 од Договорот за повлекување, Комисијата може, во рок од четири години по завршувањето на периодот на транзиција, да покрене постапка пред Судот на правдата, доколку смета дека ОК не ја исполнила обврската од Договорите пред крајот на тој период. Во согласност со член 89 од Договорот за повлекување, пресудите на Судот на правдата во такви постапки имаат обврзувачка сила во целост на и во ОК.

Позадина

Во 2005 година, Романија ја укина нелегалната шема за државна помош како предуслов за нејзиниот пристап во Европската унија. Како одговор, шведско-романските инвеститори Јоан и Виорел Микула, како и романските компании контролирани од нив, поведоа арбитражна постапка според билатералниот договор за инвестиции од 2003 година, склучен меѓу Романија и Шведска.

Во 2013 година, арбитражниот трибунал (конституиран под покровителство на Конвенцијата ICSID) на тие инвеститори им додели отштета за државната помош што би ја добиле, плус загуба на профит, доколку шемата не беше укината во 2005 година и продолжи, како што беше првично планирано, сè додека 2009 година.

Во 2015 година, Комисијата донесе одлука со која утврди дека спроведувањето на арбитражната одлука од страна на Романија претставува незаконска и некомпатибилна државна помош, бидејќи тоа подразбира исплата на компензација за пропуштена државна помош. Особено, Комисијата утврди дека со плаќање на надоместокот доделен на барателите, Романија ќе им даде предности еднакви на оние предвидени со некомпатибилната укината шема за помош. Таа одлука на Комисијата и забрани на Романија да плаќа каков било надоместок според арбитражната одлука и ја обврза Романија да го врати секој веќе платен износ. Корисниците на арбитражната одлука ја оспорија одлуката пред Генералниот суд на Европската унија.

Во 2014 година, корисниците на арбитражната одлука побараа признавање на таа одлука во ОК. Во 2017 година, Високиот суд на Англија и Велс го отфрли спорот на Романија за признавање на наградата, но го запре неговото извршување во очекување на разрешување на постапката пред Судовите на Унијата. Во 2018 година, Апелациониот суд на ОК ја отфрли жалбата против одложувањето на извршувањето поднесена од корисниците на наградата. Комисијата интервенираше во тие постапки.

Во 2019 година, Општиот суд на Европската унија ја поништи одлуката на Комисијата од 2015 година.

Во 2020 година, Врховниот суд на ОК ја потврди вкрстена жалба поднесена од корисниците на арбитражната одлука против пресудата на Апелациониот суд и го укина одложувањето на извршувањето на таа одлука. Комисијата интервенираше во тие постапки.

Во 2020 година, Комисијата испрати писмо за формално известување до ОК и во 2021 година испрати образложено мислење во кое ги утврдува прекршувањата на правото на ЕУ за кои сметаше дека произлегуваат од пресудата на Врховниот суд на ОК.

Во 2022 година, Судот на правдата на Европската унија ја усвои жалбата поднесена од Комисијата против пресудата на Општиот суд од 2019 година, заклучувајќи дека правилата за државна помош на ЕУ се целосно применливи за предметната мерка и Комисијата е надлежна да ја оценува таа мерка . На тој начин, Судот ја врати одлуката на Комисијата од 2015 година и го врати случајот назад до Општиот суд за да ги испита преостанатите изјави.

Повеќе информации

За клучните одлуки во пакетот за прекршоци од февруари 2022 година, видете во целост MEMO / 22 / 601

За постапката за општи прекршувања, видете MEMO / 12 / 12

На постапката на ЕУ прекршувањето

Споделете ја оваа статија: