#PresidentTrump: Дали или не по легитимна дебата?

Со оглед на општото изненадување, дури и шокот, во многу квартали во врска со победата на Доналд Трамп на претседателските избори во САД оваа недела, може легитимно да се запраша „зошто неверување?“, пишува Европска алијанса за Personalised Медицина (EAPM) извршен директор Денис Horgan. 

Во последните неколку дена, анкетарите предвидуваа многу тесна завршница (иако дури до последната минута ја имаа Клинтон напред) додека медиумите известуваа дека трката секако се затегнала.

Сепак, со оглед на реториката на Трамп за очекуваното „местење на гласовите“, не е тешко да се поверува дека тој и неговиот табор не беа сигурни во евентуална победа. Секако, може да се аргументира, да речеме во случајот на Брегзит, дека барем дел од јавноста немаше или воопшто немаше идеја за голем дел од аргументите, делумно, поради недостаток на разбирање за тоа како работи ЕУ.

Главниот тек на Четвртата сопственост (т.е. медиумите) треба да преземат одредена вина за тоа, иако проблемите беа, без сомнение, комплексни. Реалноста е дека секогаш ќе има пристрасност од лево-десно во медиумите и тоа беше случај со Брегзит, како и со претседателската кампања во САД. Но, имаше три дебати еден по еден, пренесувани во живо за време на последниот - и се чини дека поголемиот дел од немирињата доаѓаат од самите кандидати.

Од друга страна, кога прашањата се многу комплицирани, фер е да се побара од печатот да се потрудат да објаснат кои се главните теми (или, според нивното мислење, треба да бидат) и да се посочат можните последици од правењето одлука или друга (колку што е можно да се шпекулира). Ова е случај во другите делови од секојдневниот живот, не само во политиката.

Земете го здравјето, на пример. Науката се движи толку многу брзо во моментот до степен до кој, без обука од една минута, дури и здравствените работници се борат да им понудат најдобар совет на пациентите. Подеднакво е точно дека голем дел од мејнстрим печатот заостанува кога станува збор за знаење за врвната наука која опкружува, на пример, геномика, снимање и ин витро уреди за дијагностика.

Ниту, пак, се чини дека тие ја разбираат, или барем известуваат за неопходноста од соодветни безбедносни стандарди ширум ЕУ, добрите и лошите страни на споделувањето податоци (помалку заплашувачки приказни, молам!) И потребата за информирани упатства.

Маркетинг

Освен во специфично насочените списанија, се чини дека повеќето стории во медиумите поврзани со здравјето се однесуваат на тоа како буквално сè „ви дава рак“. Малку се споменува како да се остане здрав - освен вежбање и сечење цигари и мрсна храна. Превентивните мерки од скрининг до генетско мапирање до запишување во клиничко испитување ретко се дискутираат во корист на насловите „шок хорор“ за, да речеме, како јадењето путер може да ги направи вашите уши да растат и сл. (ОК, го изготвивме тоа, но има многу)

За жал, страшните приказни продаваат весници и, секоја зима, се чини дека на повидок е нов вирус на грип што ќе збрише милиони низ цела Европа. Сигурно има вируси на грип и тие сигурно убиваат луѓе (главно ранливи и стари лица), но влевањето паника е неодговорно - и може да доведе до лоши избори, дури и од страна на носителите на одлуки во здравствените системи.

Исто така, печатот не успеа правилно да ја информира јавноста за, на пример, ГМО во минатото. Па дури и кога медиумите ќе се обидат да бидат непристрасни и да дадат еднаква тежина на двата ставови (да речеме за глобалното затоплување и дали има човечки придонес), тој секако има должност да покаже должно внимание, да го спроведе истражувањето и да биде целосно информиран пред ставање на сопствен поглед пред јавноста. Во меѓувреме, интернетот, социјалните медиуми и блоговите се потенцијално одлични алатки, но несомнено додадоа јавна конфузија.

Дисеминацијата е неспорно огромно зголемена, но, со многу луѓе кои го наведуваат мислењето како факт или го објавуваат како факт, квалитетот и веродостојноста на информациите дефинитивно се намали. И долу. Се разбира, невозможно е секој да има ист ист став, и ова е добро. Но, земете ги последните проблеми со Општата регулатива за заштита на податоците на ЕУ, која привлече повеќе од 4,000 амандмани

Тоа е сигурно премногу различни гласови. Се прашува колку добро се информирани сите овие 4,000 гледишта каде што… На крајот на денот, Европската алијанса за персонализирана медицина со седиште во Брисел, со својата широка основа на засегнати страни, верува дека здравствената заштита е огромно комплексно прашање (како што се изборите, секако!), а оние во медиумите кои можат да влијаат на мислењето треба да го сторат тоа со истражување на фактите, поставување на правилни прашања до законодавците, експертите во арената, владините претставници, па дури и од судството, пред да дадат се од себе за ефективна комуникација .

Од гледна точка на интегритетот на информациите, медиумите исто така имаат должност кон општеството да ги реализира правилно и, секако, би можеле да ја подобрат исхраната преку фокусирање на сопствените напори.

Споделете ја оваа статија: