Поврзете се со нас

Узбекистан

Сајберсквотирање како вид на неправедна употреба на име на домен: судска практика на Узбекистан

SHARE:

Објавено

on

Ние го користиме вашето пријавување за да обезбедиме содржина на начини на кои сте се согласиле и да го подобриме нашето разбирање за вас. Може да се откажете во секое време.

Можеби ниту еден корисник на Интернет не бил поштеден од актуелниот проблем поврзан со таквите прекршувања на правата на имињата на домени како што е сајбер-сквотирањето. Малкумина го знаат овој поим, но секој што имал можност да навлезе во пространоста на Интернет се сретнал со овој феномен. Во контекст на развојот на економските односи, улогата на Интернетот е огромна. Овој глобален систем овозможи да се воспостават заемно корисни односи преку обезбедување на заедничка интеграција на различни сектори, пишува Зафар Бабакулов, доктор по право, Вишата школа за судии на Република Узбекистан.

Во исто време, интеракцијата на субјектите што користат Интернет овозможи лесно да се идентификуваат информациските ресурси обезбедени од имињата на домени. Со овој глобален систем, се развија и меѓународните трговски односи. Ова, пак, создаде поволна средина за производителите да ги рекламираат своите производи со употреба на имиња на домени и соодветно да најдат купувачи. Како резултат на тоа, концептот на „виртуелна трговија“ е воведен во современите пазарни односи. [1]

Сеќавајќи се на историјата, треба да се напомене дека до 1995 година домените беа бесплатни, па не се зборуваше за сајбер сквотирање. Овој термин се појавува во САД во 1995-1996 година, по што почна интензивно да се развива, што доведе до појава на неговите различни видови. Развојот на Интернетот, заедно со неговите позитивни аспекти, повлекол и одредени негативни ефекти врз социјалните, економските и другите односи. Со други зборови, Интернетот не се ограничи на еден единствен економски простор, туку влијаеше на глобалниот економски систем преку имиња на домени и овој процес од ден на ден се засилува. Конкретно, овој процес се одрази на правниот наслов на интелектуална сопственост и нивниот статус, покренувајќи некои прашања кои треба да се регулираат. Пример за тоа се поводите на регистрација на светски познати и популарни брендови како домени од страна на некои несовесни поединци.

Неправедната регистрација на трговски марки од непознати лица на Интернет како имиња на домени доведува до одредено ограничување на правата на сопственикот на трговската марка во виртуелниот свет, и второ, девалвација на трговската марка на пазарот и, следствено, намалување на нејзината само-трошок.

Маркетинг

Со еден домен кој ги идентификува релевантните информации и податоци, безброј луѓе ширум светот се судираат во еден простор и таму ги задоволуваат нивните потреби. Регистрација на заштитни знаци како имиња на домени може да се врши и од такви неограничени лица. Невозможно е да се откријат такви случаи. Тоа е затоа што тие се направени од невидливи раце, искористувајќи ја бесконечноста на светот на Интернет и поткопувајќи ја репутацијата на брендовите преку имиња на домени. Како резултат на тоа, интересите на сопствениците на правата на трговската марка стануваат ранливи на начин што не е спротивно на законите на различни земји низ светот.

Случаите поврзани со употребата на заштитни знаци во имиња на домени се проучуваат како релативно вообичаено прашање во општа и научна работа од страна на практиката на спроведување на законот во странски земји. Во странското право и судска пракса, овој вид спор е дефиниран како сајбер сквотирање.

Во 2018 година, Светската организација за интелектуална сопственост (WIPO) прими 3,447 апликации од нејзините земји-членки [2] да ги разгледува и решава случаите на неправедна употреба на заштитни знаци во имиња на домени во согласност со Дополнителните правила за унифицираната политика за решавање спорови со имиња на домени. Апликациите беа главно од САД (976), Франција (553), Обединетото Кралство (305), Германија (244), Швајцарија (193), Малта (135), Шведска (131), Италија (113), Холандија (96), Шпанија (68), Данска (61), Австралија (51), Индија (50) и други земји.[3]

Маркетинг

Судовите во Соединетите Американски Држави, Германија, Обединетото Кралство и други земји го разгледаа присвојувањето на заштитни знаци во име на домен како спорен случај. Содржината на овој вид спорови не зависи од специфичноста на државите и природата на општествените односи во нив. Во Узбекистан, природата на спорот што го разгледуваат нивните судови е исто така иста. Поради оваа причина, присвојувањето на заштитни знаци во имиња на домени во Узбекистан се дефинира како правен конфликт како и во горенаведените земји. Затоа, рационално е да се развие и применува релевантното национално законодавство врз основа на искуството и законодавството на САД, Германија, Обединетото Кралство.

Концептот на име на домен е дефиниран во Правилникот за постапка за регистрација и користење на имиња на домени во доменот „uz“ од 30 декември 2014 година, според кој тој е дефиниран како „домен - дел од интернет мрежата. доделени во сопственост од организација одговорна за нејзината поддршка“. Тешко е да се нарече оваа дефиниција погодна за решавање на употребата на заштитни знаци во имињата на домени, бидејќи таа само ја дефинира суштината на името на доменот и не дава информации за неговата врска со трговската марка, како и за аспектите на неговата правна заштита.

Членот 27 од Законот на Република Узбекистан „За трговски марки, услужни марки и ознаки на потекло“ од 30 август 2001 година и член 11 од Законот „За имиња на фирми“ од 18 септември 2006 година пропишуваат дека името на доменот може да се користи заедно. со заштитни знаци и трговски имиња. Сегашниот Граѓански законик не го дефинира концептот на име на домен и неговиот правен статус. Оттука, прашањето за признавање на име на домен како објект на интелектуална сопственост останува нејасно. Нема одговор на ова прашање не само во националното законодавство на Узбекистан, туку и во законодавството на Руската Федерација. Светската организација за интелектуална сопственост исто така наведува дека името на доменот не е заштитено како граѓански објект. Додека Светската организација за интелектуална сопственост го дефинира името на доменот како незаштитен објект на интелектуална сопственост, таа додава дека „всушност, трговската марка и името на доменот постојат како целина и ја извршуваат истата функција“. Коментирајќи ја оваа дефиниција подетално, меѓународната организација додаде дека: „Имињата на домени првично беа дизајнирани да бидат кориснички само за технички функции, но сега се користат како лична или деловна алатка за персонализација бидејќи полесно се примаат и се паметат директно. . Така, иако имињата на домени не се сметаат за интелектуална сопственост, тие сега ја извршуваат истата функција на персонализација како заштитните марки“.[4]

Така, според законодавството на Руската Федерација и овластувањето на Светската организација за интелектуална сопственост, името на доменот не се смета за објект на интелектуална сопственост. Конкретно, според одлуката на Врховниот арбитражен суд на Руската Федерација, „имињата на домени всушност станаа средство за дејствување како заштитен знак. Ова овозможи да се разликуваат стоките и услугите на некои правни или физички лица од слични стоки и услуги на други правни или физички лица, соодветно. Дополнително, имињата на домени, вклучувајќи ги заштитните знаци и трговските имиња, имаат одредена комерцијална вредност. [5] Овде можеме да видиме дека имињата на домени практично се поистоветуваат со трговските марки.

Згора на тоа, трговските марки и имињата на домени како меѓусебно поврзани спорови не се регулирани само со правото на интелектуална сопственост. Во многу случаи, прекршувањето на правата на трговска марка во имиња на домени е придружено и со прекршување на законот за конкуренција.

Создавањето независен бесплатен систем за регистрација на имиња на домени на Интернет создаде можност да се создаде конфликт со други карактеристики заштитени со закон. А.Г. Серго истакнува дека таков конфликт може да се случи во односите со какви било заштитени знаци (не само заштитни знаци, туку и други средства за персонализација, лични имиња, наслов на работа, име на ликот итн.). [6] Ова нечесно однесување е означено како „сајбер сквотирање“ во научните трудови и во законодавството на некои странски земји.

Во научната литература, научниците анализираат специфични аспекти на сајбер сквотирањето. Конкретно, СА Судариков го дефинира сајберсквотирањето како „употреба на трговски марки, имиња на компании, географски имиња и други објекти како имиња на домени од лица без ексклузивни права“. [7]

Според М.М. Будагова, сајбер-сквотирањето (посл., Сквотирање) е стекнување или завршување на ветувачки имиња на домени (што одговараат на познати брендови или имиња на компании или едноставно „прекрасни“ и лесни за паметење). Како резултат на тоа, тој беше прифатен како настан за регистрација за препродажба“. [8] Слична идеја може да се најде и во работата на А.А. Александрова, која смета дека „во светската практика ваквите акции се нарекуваат сајберсквотирање, имиња на домени кои содржат имиња на познати компании или едноставно“ или „имиња за подоцнежна продажба или рекламирање. ” [9]

Во научните трудови на С.Ја. Казанцев и О.Е. [10]

Од горенаведените дефиниции произлегува дека cyberquatting е нечесна активност на понудувачот да ги регистрира резултатите од интелектуалната активност што му припаѓаат како име на домен и да ги продава на заинтересираните за тој домен, ограничувајќи ја деловната способност на носителот на правото.

Узбекистанските судови, исто така, воспоставија практика на разгледување спорови поврзани со сајбер сквотирање. Меѓутоа, во судовите на земји како што се САД, Германија, Јапонија, Франција, практиката на судски спорови поврзани со неовластено стекнување на заштитни знаци од имиња на домени е доволно формирана. Покрај тоа, Светската организација за интелектуална сопственост има посебни комисии за решавање на вакви спорови.

Во узбекистанската јуриспруденција, исто така, има спорови за стекнување на заштитни знаци во имиња на домени преку сајберкватинг. На 15 март 2021 година, Градскиот суд во Ташкент пресуди во корист на тужителот „Wildberries“ LLC (сопственик на трговската марка „Wildberries“) бр. 4-10-2125 / 42 против тужениот индивидуален претприемач (сопственик на име на домен“ Wildberries.uz“) во спор за статусот на присвојување на трговската марка. Според фактите на случајот, трговската марка „Wildberries“ на тужителот во сопственост на „Wildberries“ ДОО е под меѓународна правна заштита под бр.1020283 и бр.1237056. Обвинетиот, индивидуален претприемач по име А, го искористил угледот на брендот во пазарот на стоки и го регистрираше како име на домен Wildberries.uz без согласност на сопственикот. Ова доведе до сајбер-сквотирање, што е практика на пиратерија во име на домен. Ова е научно и меѓународно признат прекршок. Односно, обвинетите во овој случај ја злоупотребиле положбата на тужителот на пазарот на електронски стоки со тоа што регистрирале слично име на домен на тужителот и име на домен идентично на трговската марка.

Овој спор беше разгледан од страна на Меѓуокружниот граѓански суд Шајхантахур на 17 март 2020 година. Според статусот на спорот, на 2 април 2010 година Државниот завод за патенти на Република Узбекистан издаде трговска марка и сервисна марка „KITOBXON“ во име на лице на име „А“ за период од 10 (десет) години врз основа на сертификат MGU 20382. На 27 година Агенцијата за интелектуална сопственост ја продолжи важноста на трговската марка „KITOBXON“ до 2019 година. Исто така, на 2030 година, тужителот го регистрирал доменот „KITOBXON.UZ“. Меѓутоа, тужителот потоа го пренесува името на доменот на лице по име „Х“ за да соработува со лицето со име „Х“. Лицето со име „Х“ го регистрира доменот „KITOBXON.UZ“ на име на одговорното лице со име „Б“.

Според списите на предметот, лицето „Б“ од 30 година до 2013 година го регистрирало доменот „WWW.KITOBXON.UZ“, што е исто како и трговската марка на тужителот. Заедно со лицето „Б“ во случајот бил вклучен и регистраторот на доменот „www.kitobxon.uz“ ДООЕЛ ВнешинвестПром. Утврдено е дека тужителот А, претходно соработувал со раководителот на VneshinvestProm LLC, X, особено со лансирање на доменот KITOBSAVDO.UZ и овозможување на клиентите пристап до страницата со домен „uz“. Искористувајќи ја ситуацијата, лице по име „Х“ ја искористува ситуацијата и го регистрира доменот „www.kitobxon.uz“ на име на лице „Б“ од ДОО „ВнешинвестПром“ што му припаѓа нему него и со тоа ја избегнува одговорноста.

Откако дознал за ваквата ситуација, тужителот по име „А“, во неколку наврати испраќал предупредувачки писма до тужениот, барајќи го доменот „www.kitobxon.uz“ за да ги врати нарушените права на неговата трговска марка, но тужениот не одговорил на овие прашања. Поради тоа, тужителот поднел жалба до судот да ја укине регистрацијата на доменот „www.kitobxon.uz“ на име на лицето „Б“ и да го пререгистрира на негово име. Врз основа на околностите на случајот, судот го укина доменот „www.kitobxon.uz“ регистриран на име на лицето „Б“ и го пререгистрира тужителот на името на лицето „А“.

Заклучок

Cyberquatting, или на друг начин окупирање на трговска марка во неовластено име на домен, доведува до зголемување на таквата нечесност додека економските односи се префрлаат во виртуелниот свет. Причината поради која не е можно да се ограничи ова однесување и затоа, многу познати и популарни брендови стануваат симболични жртви на имињата на домени. Не постои начин да се регулираат овие ситуации во неограничен веб-простор. Оваа можност некои измамници ја користат во свои интереси. Можно е да се спречат вакви случаи во еден регион, но тоа не е можно да се направи на глобалниот веб-простор. Во оваа смисла, врз основа на горенаведените размислувања, дојдовме до заклучок дека следните прашања треба да се решат во законодавството:

прво, националното законодавство треба јасно да ги дефинира критериумите за правична и нефер употреба на трговските марки во имињата на домени. Исто така, широко распространетиот концепт на сајберкватинг, кој го одразува однесувањето на присвојување на трговска марка во името на доменот, воспоставувањето посебни правила во националното законодавство поврзани со постапката за борба против него;

второ, стана јасно дека руските и американските судски спорови немаат реципрочна природа кога се проучуваат контроверзните прашања поврзани со употребата на заштитни знаци како имиња на домени. Затоа, неопходно е да се прошири меѓународната соработка преку склучување билатерални или мултилатерални договори меѓу државите насочени кон спречување на употребата на трговските марки како имиња на домени или какви било незаконски активности против трговските марки воопшто. Овој договор ќе вклучува одредби со кои се уредува меѓусебното признавање и извршување на пресудите од двете држави;

трето, врз основа на меѓународната практика, неопходно е да се усогласат важечките стандарди, притоа да се задржат важните методи за алтернативно решавање на споровите за имињата на домени во арбитражните судови. Исто така, бара развој на униформни стандарди кои овозможуваат сопственост на име на домен на правна основа. Во овој поглед, соодветно е да се користи Законот за заштита на потрошувачите на САД (ACPA) како модел за развој на националното законодавство.

Референци


[1] Imomov NF Нови објекти на правото на интелектуална сопственост // Главен уредник Ју.фд, проф. О.Оќјулов. –Т .: Издавачка куќа ТСУ. 2011. - Б. 135; Бутурлакина ЕВ Виртуелен пазар како нов тип на пазар во информатичката економија // Модерна економија: проблеми и решенија. - М. 2012. 5 (29). - С.66; Ејмор, Д. Електронски бизнис. Еволуција и револуција / Д. Ејмор. - М: Вилијамс, 2011. - С.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Zashchita delovoy reputatsii v sluchayax ee diffamatsii или nepravomernogo ispolzovaniya (v sfere kommercheskix otnosheniy): Науч.-практ. пособие / Под обшч. ед. г. ју. n. М-р Ројковој. М .: Статут,

2015. - С.119.

[5] Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 16 јануари 2001 г.

№ 1192/00 // Vestnik Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2001. № 5. (10 мај).

[6] Sergo AG Правен режим на имиња на домени и развој на егото во граѓанското право: дис. … Д-ра јурид. науката. - М. 2011. - С.5.

[7] Судариков СА Правото на интелектуална сопственост: Учебник. М .: Проспект, 2010. - С.179.

[8] Budagova MM Kiberskvotting as vid nedobrosovestnogo ispolzovaniya domennogo imeni // Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2013. № 9. - S.162-163.

[9] Aleksandrov AA Pravovaya reglamentatsiya zashchity domenov ot nepravomernyx zakvatov // Probely v rossiyskom zakonodatelstve. Јуридически весник. 2010. № 4. - S.134.

[10] Казанцев С.Ја., Згаџај ОЕ Авторски права и икс зашчита в сети интернет // Вестник Казанского јуридического института МВД Росии. 2010. № 1. - С.60.

Споделете ја оваа статија:

EU Reporter објавува написи од различни надворешни извори кои изразуваат широк опсег на гледишта. Позициите заземени во овие написи не се нужно оние на EU Reporter.
Маркетинг
Маркетинг

Trending