Моделот за неширење на Казахстан нуди поголема безбедност

Додека беснее војната во Украина, неколку експерти го зголемија стравот дека Русија станува сè поверојатно да лансира нуклеарно оружје – пишува Стивен Џ. Бланк. 

Двајца сериозни набљудувачи, поранешен одбранбен аташе во Москва, БГ Кевин Рајан (САД Рет), и израелскиот научник Дмитриј (Дима) Адамски, секој од нив тврдеше дека нуклеарната опција, и покрај намалувањето на стравот од нејзината употреба од страна на Западот, е сè поверојатна руска опција. 

Да претпоставиме дека рускиот претседател Владимир Путин навистина ги следи своите нуклеарни закани. Во тој случај, тој ќе покаже дека незадоволните империјални копнежи би можеле да предизвикаат Армагедон и дека конвенционалната војна не може лесно да се одврати од ескалација, кршејќи го нуклеарното табу.

Овие „демонстрации“ нагласуваат, inter alia, вечната несигурност својствена за нуклеарното оружје. Самото нивно постоење може да ја принуди нивната употреба, што ги наведува државите да веруваат дека можат неказнето да нападнат ненуклеарни држави бидејќи никој не сака атомска војна. Кога пријатните илузии паѓаат на карпите на реалноста, диктаторите како Путин, кои не можат да го издржат поразот или неуспехот, на крајот може да се потпрат на нуклеарна употреба, а не само на закани, за да ги вратат своите позиции. Дури и ако Путин користи нуклеарно оружје во Украина, тешко е да се види како тоа ќе му донесе победа наместо да ги заплетка него и Русија во уште поголеми кризи.

На друго место, овој автор тврди дека нуклеарната употреба во Украина нема да му овозможи на Путин победа. Сепак, рускиот лидер останува приврзан на заканата од неговата употреба во пркос на она што многу теоретичари за одвраќање веруваат дека се рационални проценки на ситуацијата. Путин можеби не е рационален актер, а човечката рационалност не е универзална. Згора на тоа, нема сомнеж дека доколку Путин го прекрши нуклеарното табу, тоа ќе ги наведе другите авторитарни лидери во Кина, Северна Кореја, Пакистан и потенцијално Иран, да го сметаат следењето на примерот за зголемување.

Можеме да бидеме сигурни и дека нуклеарната употреба во Украина ќе ги наведе другите потенцијални размножувачи, особено на Блискиот Исток, да ја удвојат својата потрага по ова оружје, не сакајќи да ја споделат судбината на Украина. Поседувањето на овие оружја е инхерентно опасно и значајна причина за глобалната несигурност, а истовремено сведочи за недостаток на државнички способности во однос на опасностите што тие ги претставуваат за човештвото. 

 Не сите светски лидери го имаа ставот со нулта сума за нуклеарната безбедност. Овде би можеле да земеме страница од визијата на Нурсултан Назарбаев, основачот и првиот претседател на Казахстан. Врз основа на неговото сопствено отфрлање на нуклеарните оружја и народното одбивност од советските нуклеарни тестирања што разболеа стотици илјади луѓе и создаде еколошки катастрофи во големи делови на Казахстан, како и за да ги спречи меѓународните и регионалните нуклеарни ривалства кои го вклучуваат Казахстан, тој се откажа и го растури казахстанскиот Нуклеарно наследство од советско време. Ова кулминираше со создавање на зона без нуклеарно оружје во Централна Азија. Петте постојани нуклеарни сили на ОН (П-5) го гарантираа договорот.

Маркетинг

Назарбаев дури продолжи да го воспоставува Казахстан како признат центар за процеси за посредување во конфликт, сфаќајќи дека ривалствата на големите сили околу Централна Азија од Русија, Кина, Индија и Иран може да доведат до локално губење на агенцијата. Овие акции се меѓу причините зошто Централна Азија, и покрај сите нејзини проблеми, им пркоси на предвидувањата за голем конфликт меѓу или во нејзините земји-членки, а ривалствата на големите сили што ја опкружуваат исто така не доведоа до непријателства таму. За жал, увидот на Назарбаев дека нуклеарното оружје ја зголемува несигурноста и ја намалува меѓусебната доверба денес е во опасност да биде изгубена во сè помилитаризираниот и поларизиран меѓународен поредок на нашето време. 

И покрај аргументот на нуклеарните пролифератори дека нуклеарното оружје е од суштинско значење бидејќи судбините на Ирак, Либија и сега на Украина покажуваат што се случува со помалите држави кои стојат на патот на големата сила, руското искуство покажува дека нуклеарното оружје не и носи ништо. повеќе статус, или употреблива или успешна воена моќ. И покрај тоа што еден површен циник може да тврди, наследството на Назарбаев се спротивстави на тешките тестови на времето и реалноста. Честото и вообичаено руско мафтање со својот нуклеарен арсенал не успеа да постигне зајакната безбедност или статус на Москва - сосема спротивното, со оглед на сè поеродирачката мека моќ на Кремљ и недостатокот на каква било друга моќ.

Во меѓувреме, и покрај економските, политичките и еколошките предизвици, Централна Азија останува мирна - и магнет за странски инвестиции. Овде има лекција за размислување за политичарите, политичките лидери и оние кои се стремат кон тој статус. Несоборливо се залага за неширење како цврста основа за безбедност и регионален спокој.

Не можеме да измислиме нуклеарно оружје. Но, можеме и треба да направиме повеќе и посериозно да размислуваме за спречување на нивното ширење и искушението да ги користиме или развиваме. Како што покажува Украина, наводниот „оган“ помеѓу конвенционалната војна и ескалацијата на нуклеарно ниво веќе никаде не е толку јасен како што некогаш се претпоставуваше дека е. Ако Украина биде нападната со нуклеарно оружје, Русија ја ризикува апокалипсата и го уништува целото идно неширење. Бараме политички лидери обдарени со правилен баланс на реализам и идеализам во однос на опасностите од употреба на сила. Овде, лекциите од Казахстан и неговиот прв претседател Назарбаев остануваат не само навремени, туку и итни.

Д-р Стивен Џ. Бланк е виш соработник во Програмата за Евроазија на FPRI. Има објавено или уредувано 15 книги и над 900 статии и монографии за советската/руската, американската, азиската и европската воена и надворешна политика.

Споделете ја оваа статија: