Бангладеш не е банана република

До потписниците на неодамнешното отворено писмо за професорот Јунус

Отвореното писмо за професорот Јунус беше чин што се бореше против етиката и против нормите на политичко однесување - пишува Сиед Бадрул Ахсан.

Кога над 170-те светски личности решија да испратат, како што го нарекоа, отворено писмо до премиерот на Бангладеш, Шеик Хасина и во исто време да го пренесат како реклама во весниците, изгледаше дека не сфатија дека таквиот чин е намерен. потег кој имаше за цел да го понижи не само лидерот на Бангладеш, туку и нацијата со која таа владееше. Јазикот употребен во писмото не е јазикот на кој се обраќа шеф на влада.

Зборуваме за нобеловците, како и за другите кои неодамна сметаа дека е соодветно да се изјаснат во одбрана на професорот Мухамед Јунус, кој во последно време е заглавен во правни комплекси во Бангладеш. Освен неговите маки, нема сомневање дека професорот Јунус, кој ја доби Нобеловата награда за мир во 2006 година, е широко почитувана личност во Бангладеш. Неговите придонеси во однос на популаризирање на микрокредитите преку Грамин банката остануваат значајни обележја во општествениот пејзаж на Бангладеш. 

Сепак, проблемот во однос на писмото на над 170-те поединци во негова одбрана е тоа што овие лица преку нивните мисии се обидоа да ја стават владата на шеикот Хасина под притисок на начин кој не само што е непримерен, туку и отстапување од дипломатскиот како и политичките норми. Навистина, тонот на писмото, како што јасно покажува неговата содржина, не само што е шокантен, туку и навредлив. Писмото пишувачите разговараат со премиерот на една суверена држава во одбрана на поединец кој се бори со некои правни проблеми поврзани со неговите финансиски работи.

Писмото пишувачите побараа од премиерот Шеик Хасина веднаш да ја прекине тековната судска постапка против професорот Јунус. Тие предложија обвиненијата поставени пред неговата врата да ги разгледа комисија од непристрасни судии. За добра мерка, тие исто така дадоа до знаење дека како дел од прегледот треба да бидат вклучени и меѓународно признати експерти. Тие продолжуваат да му порачуваат на премиерот:

„Уверени сме дека секое темелно разгледување на случаите против корупцијата и трудовото право против (Јунус) ќе резултира со негово ослободување“.

Тие продолжуваат, на нечие изненадување, да го предупредуваат лидерот на Бангладеш:

Маркетинг

„Ќе се придружиме со милиони загрижени граѓани ширум светот во внимателно следење на тоа како овие работи се решаваат во наредните денови.

Писателите на писмото веројатно ја пропуштиле поентата, а тоа е дека штом случајот ќе биде поднесен пред суд, целиот правен процес треба да се спроведе до неговиот логичен заклучок. Никаде во светот не постои правен систем каде што случајот, штом ќе биде покренат на суд, може да се отстрани од постапката и да се предаде на „конекс од непристрасни судии“, бидејќи тоа би било пародија на законот. Освен тоа, прилично е неразбирливо случајот што се води според нормалните закони на една земја да биде суспендиран, а деталите од него да се предадат на разгледување на меѓународно признати експерти.

Писмото е, на повеќе начини, обид да се претепа владата на Бангладеш и по проширувањето на народот на Бангладеш да се навредат пред група луѓе кои секако ја имаат на ум благосостојбата на професорот Јунус, но кои сепак си го наметнаа правото да ги наметнат своите ставови за владата на земјата. Тоа е отстапување од владеењето на правото. Писмото пишувачите зборуваат за следење на прашања поврзани со прашањата кои се однесуваат на професорот Јунус, што всушност е закана за владата, барајќи како што прави таа да прави како што сакаат или на друго место ...

Добитниците на Нобеловата награда и другите кои ги ставија своите потписи на писмото беа јасно поттикнати, покрај прашањето на Јунус, од други прашања кои во овој момент владата и народот на Бангладеш се зафатени со обидот да се решат на задоволство на сите. Писмописниците се подаруваат кога во своја одбрана на професорот Јунус го ставаат прашањето за претстојните општи избори во Бангладеш. Забележете ги нивните зборови:

„Ние веруваме дека е од најголема важност претстојните национални избори да бидат слободни и фер. . .

Неусогласеноста не треба да се погреши. Во Бангладеш, целта зад писмото тешко може да се пропушти, бидејќи опиплива намера е да се осигура дека на владата на премиерот Шеик Хасина ѝ се покаже вратата преку изборите закажани за јануари следната година. Одеднаш се чини дека идејата не е за фер избори, туку за такви кои ќе ја турнат сегашната владејачка диспензација од власта. Загрижувачкото прашање овде е едно зошто писателите на писмото избраа да ги поврзат изборите со случајот Јунус. Соодветноста и политичката разумност очигледно не функционираа. На ничие изненадување, многу од мажите и жените кои го напишале тоа писмо се поединци кои никогаш не го криеле своето несакање кон сегашната влада во Бангладеш.

Тоа е тажно, не за оние што го прочитале писмото, туку за самите пишувачи на писмото. Нивниот неуспех да разберат дека таквата јавна осуда на владата на Бангладеш ќе предизвика бурни реакции е за жалење. Народот на Бангладеш, секогаш нација горда на своето наследство, е згрозен од тонот и содржината на писмото. Што е уште поважно, во земјата се поставуваат прашања за тоа дали овие писатели на писма во минатото праќале слични отворени писма до други шефови на влади за прашања што ги привлекуваат јавните мисли ширум светот. Внимавајте на овие прашања:

*Дали овие глобални личности некогаш испратија отворено писмо до кој било претседател на Соединетите Американски Држави, барајќи да се ослободат оние што беа затворени без обвинение и без судење во Гвантанамо со децении?

*Дали овие славни поединци им пишаа на американскиот претседател и на британскиот премиер во 2003 година, барајќи од нив да се откажат од инвазијата без добра причина во независната нација Ирак, подложувајќи го Садам Хусеин на фарса на судење и испраќајќи го на бесилка? 

*Дали овие писатели на писма сметаат дека е воопшто неопходно да испратат отворено писмо до властите во Пакистан со барање да се прекине малтретирањето на поранешниот премиер Имран Кан, да се отфрлат над 150 случаи против него и тој да биде ослободен од притвор?

*Со оглед на тоа што писателите на писмото се сметаат себеси за верници во владеењето на правото, дали некогаш им текнало да им напишат на американските и канадските власти за да прашаат зошто на двајца осудени атентатори на основачот на Бангладеш, шеикот Бангабандху, Муџибур Рахман, им е дозволено засолниште во овие две земји и покрај тоа што знаеја за нивната макабрна улога во август 1975 година?

*Дали такво писмо беше испратено до поранешната премиерка на Бангладеш Каледа Зиа во кое се бара да се преземат казнени мерки против активистите на нејзината политичка коалиција кои дивееја против поддржувачите на Авами лигата и членовите на малцинската хинду заедница веднаш по победата на коалицијата на општите избори во октомври 2001 година?

*Дали овие дами и господа ќе испратат отворено писмо до рускиот претседател Владимир Путин и ќе го пренесат како реклама во западните весници барајќи да се прекинат сите правни постапки против Алексеј Навални и да му се дозволи да биде слободен?

*А каде беа овие писатели на писма во епизодата на Џулијан Асанж? Дали тие подготвија и објавија какво било отворено писмо до властите на ОК и САД во кое бараат, во интерес на слободата на медиумите, Асанж да биде ослободен да ја извршува својата професија?

*Колку од овие писатели на писма побараа од воената хунта во Мјанмар да ги повлече сите обвиненија против затворената Аунг Сан Су Чи и таа да ја преземе нејзината вистинска позиција како избран лидер во Мјанмар? Дали размислувале да напишат отворен лидер на хунтата за да побараат повеќе милиони Рохинџа бегалци сега во Бангладеш да бидат вратени во нивните домови во државата Ракин во Мјанмар?

*Со години новинарите тлеат во затвор во Египет. Дали некогаш било испратено отворено писмо со барање за нивна слобода до претседателот Абдел Фатах ал-Сиси?

*Новинарот Џамал ​​Кашоги беше убиен во саудискиот конзулат во Истанбул пред неколку години. Дали овие нобеловци и светски лидери и пишаа на саудиската влада и побараа да се истражи вистината зад трагедијата и да се казнат виновниците?

*Не беше испратено отворено писмо до властите на Шри Ланка со барање да се стави крај на прогонот на тамилското малцинство по поразот на ЛТТЕ од страна на армијата на Шри Ланка во 2009 година и одговорните за бедите на Тамилите да бидат доведени до правдата. 

Лицемерието не е замена за доброто расудување. Поединците кои го напишаа тоа писмо до премиерот на Бангладеш очигледно не успеаја да ѝ ја кажат на владата својата загриженост за професорот Јунус преку дискретни дипломатски средства. Тоа што тие намерно избраа да излезат во јавноста со своите грижи за нобеловецот од Бангладеш беше стратегија насочена кон ставање на Бангладеш на обвинителна клупа пред светот. 

Тоа беше со помалку од добар вкус, бидејќи Бангладеш не е банана република. Додека некој очекува дека законот ќе обезбеди правда за професорот Јунус, се очекува неговата репутација да излезе недопрена од правниот мочуриште во кој се наоѓа, само премногу добро се знае дека земја што се почитува себеси, каква што сигурно е Бангладеш, нема да биде подготвена да има моќна поединци од целиот свет му дишат во врат поради прашања кои само неговиот правен и уставен систем може и ќе ги реши.

Повеќе од 170 глобални личности требаше да размислат подобро отколку да ја преземат на себе љубопитната и несакана задача да се обидат да ја натераат владата на Бангладеш да одговори на прашање кое се однесува на поединец. Заповедта очекувано не функционираше. 

Писателот Сиед Бадрул Ахсан е новинар од Лондон, автор и аналитичар за политика и дипломатија. 

Споделете ја оваа статија: