Поврзете се со нас

Авганистан

Падот на Кабул, зајдисонце на интервенционизмот за Западот?

SHARE:

Објавено

on

Ние го користиме вашето пријавување за да обезбедиме содржина на начини на кои сте се согласиле и да го подобриме нашето разбирање за вас. Може да се откажете во секое време.

Is има одржлива иднина за човековите права во Авганистан, прашува Вили Фаутре, директор на Човекови права без граници? Речиси 20 години откако американските сили ги соборија Талибанците од власт со одредена поддршка од Велика Британија, нивниот „Блицкриг“ беше повеќе тивок победнички марш кон Кабул отколку војна против испарената национална армија. Голем број политички аналитичари велат дека овој геополитички земјотрес звучи како крај на тврдената морална должност на Западот да промовира и извезува демократија и човекови права.

Воениот и политичкиот дебакл на Западот во Авганистан беше најавен од американската војска како веродостојна можност, но нивното предупредување беше игнорирано од Вашингтон.

Сепак, американската администрација не ја сноси целата одговорност за овој стратешки грешка. Сите земји на НАТО последователно вклучени во војната и окупацијата не успеаја да предвидат евентуален забрзан колапс на авганистанската администрација и нејзината армија и во навремено да ја испланираат потребната ексфилтрациона операција на Авганистанците кои им помагаа.

Маркетинг

Надвор од хаосот и индивидуалните трагедии на кои сите бевме сведоци на телевизија, овој гео-политички земјотрес ги доведува во прашање западните теории за промена на режимот и изградба на нацијата, како и извозот и изградбата на демократијата со поддршка на војската. Исто така, во прашање е „правото да се меша“ на наводна хуманитарна основа под чадорот на странските окупаторски сили и политичкото раководство полномошник.

Според многу политички аналитичари, Кабул сега е најновото место каде што ваквите теории ќе бидат закопани долго, ако не и засекогаш.

Но, дали с still уште има иднина за унапредување на човековите права од западните влади и невладини организации во земји зафатени од војна, како што е Авганистан, каде што тие се воено ангажирани? И со кои актери? Дали невладините организации за човекови права треба да одбијат да работат под чадор и заштита на НАТО или западните окупациони сили? Дали тие нема да бидат сфатени како западни ГОНГО и соучесници на странски војски како христијански мисионери во времето на колонијалноста? Овие и други прашања ќе треба да ги разгледа меѓународната заедница.

Маркетинг

Западните врховисти и колонијализмот

Низ вековите, разни западноевропски земји се чувствуваа супериорни во однос на другите народи. Како колонијални сили, тие ги нападнаа нивните територии на сите континенти за да наводно им ја донесат цивилизацијата и вредностите на просветителството, наводна добра кауза.

Во реалноста, нивната цел главно беше да ги искористат своите природни ресурси и нивната работна сила. Тие го добија благословот од доминантната католичка црква, која виде историска и месијанска можност да ги шири својата вера и вредности и да ја проектира својата моќ низ целиот свет.

По Втората светска војна и по процесот на деколонизација, прогресивното појавување и развој на демократијата во западните земји ја засили нивната амбиција да го освојат светот повторно, но поинаку, и да ги преобликуваат другите народи според нивниот имиџ.

Вредностите на политичката демократија беа нивното копје, а нивната религија беа човековите права.

Овој политичко-културен колонијализам поткрепен со нивното верување во сопствената превласт изгледаше великодушно во смисла дека тие наивно сакаа да ги споделат своите вредности со целиот свет, со сите народи и против нивните тирани. Но, тој проект и процес сличен на мисионерите често ја игнорираше нивната историја, нивната култура и нивните религии, како и нивната неподготвеност да споделат голем број конкретно западни либерални вредности.

Во Ирак, Сирија, Авганистан и други земји, САД, Обединетото Кралство, Франција и други водеа војни по безбедносни причини и потоа го користеа магичниот збор „градење нација“, што е еквивалентно на промена на режимот со сила, доколку е потребно, за да ги оправдаат своите постапки. На Меѓутоа, овие мнозински муслимански земји станаа гробишта на таканареченото морално право да се мешаат на хуманитарни основи, толку многу негувани од Западот. Оваа доктрина сега е мртва и е погребана, велат многу креатори на политики.

Тоа не значи дека вредностите на демократијата, владеењето на правото и човековите права кои ги тврди Западот не одговараат на стремежот на другите народи. Меѓутоа, борбата за овие вредности мора пред с да биде нивна борба. Тие не можат вештачки да се пресадат во општествено тело кое не е подготвено да го прими.

Во случајот со Авганистан, 20 години беа искористени за програми за градење капацитети за зајакнување и опремување на женските групи, новинари, активисти за човекови права и други сегменти на граѓанското општество. До кој степен тие ќе можат да се спротивстават на режимот на Талибан и да се развијат е непредвидлив, откако повеќето странски медиуми и набудувачи ќе ја напуштат земјата волја или несакајќи? Ништо не може да биде помалку сигурно.

Дали има иднина за човековите права во Авганистан?

Голем број невладини организации веќе го напуштија Авганистан заедно со силите на НАТО, што ја зајакнува перцепцијата на Талибанците за нивната недостаток на неутралност и непристрасност во нивниот едногодишен ангажман во авганистанското општество.

Ако сите хуманитарни организации и организации за човекови права ја напуштат земјата, движечките сили на авганистанското граѓанско општество ќе се чувствуваат напуштени и предадени. Тие ќе бидат ранливи на талибанската репресија и ќе чувствуваат огорченост кон нивните поранешни западни поддржувачи.

Социјалните услуги и инфраструктурата воспоставени во последните 20 години треба да се зачуваат, бидејќи хуманитарната криза се заканува на краток рок, според Агенција за развој на ОННа За доброто на авганистанското население, странската хуманитарна помош треба да се одржува и развива, но во безбедна средина и освен политички преговори меѓу поранешните окупациски сили и талибанските власти.

Меѓународниот комитет на Црвениот крст (МКЦК) одлучи да остане. Во долго интервју со France24, нејзиниот претседател, Питер Маурер, неодамна изјави дека нивната цел ќе биде да останат со Авганистанците, да продолжат да ги споделуваат своите животи и да најдат решенија за нивните проблеми во однос на принципите и вредностите на Црвениот крст.

Местото на Авганистанките во нивниот персонал и проекти ќе биде нивниот прв предизвик за човековите права и нивниот прв тест за неизбежни зделки што треба да се преговараат со талибанските власти.

Авганистан

Бунт во Авганистан: Трошоци за војната против тероризмот

Објавено

on

Одлуката на претседателот eо Бајден да ја прекине воената интервенција во Авганистан наиде на голема критика од страна на коментаторите и политичарите од двете страни на патеката. И десничарските и левичарските коментатори ја извинија неговата одлука од различни причини. пишува Видија С Шарма д -р.

Во мојата статија со наслов, Авганистан се повлече: Бајден го направи вистинскиот повик, Покажав како нивната критика не стои под лупа.

Во оваа статија, би сакал да ги испитам трошоците за оваа 20-годишна војна во Авганистан за САД на три нивоа: (а) во монетарна смисла; (б) социјално дома; (в) во стратешка смисла. Под стратешки термини, мислам до кој степен американската вклученост во Авганистан (и Ирак) ја намали нејзината позиција како глобална суперсила. И што е уште поважно, какви се шансите САД да го вратат својот претходен статус како единствена суперсила?

Маркетинг

Иако генерално би се ограничил на трошоците за бунтот во Авганистан, накратко ќе разговарам и за трошоците за втората војна во Ирак што ја водеше претседателот Georgeорџ Буш под изговор за пронаоѓање на (скриеното) оружје за масовно уништување или оружје за масовно уништување. тимот на ОН од 700 инспектори под раководство на Ханс Бликс неможе да најде. Ирачката војна, набргу откако американската армија го окупираше Ирак, исто така страда од „притаен мисија“ и прерасна во војна против бунтовниците во Ирак.

Трошоци за 20-годишен контра-бунт

Иако е многу реално, на некој начин потрагично, сепак не би се занимавал со трошоците за војна во однос на бројот на убиени, повредени и осакатени цивили, уништени нивните имоти, внатрешно раселени лица и бегалци, психолошка траума (понекогаш и доживотна) страдаат од деца и возрасни, нарушување на образованието на децата, итн.

Маркетинг

Дозволете ми да започнам со трошоците за војната во однос на загинатите и повредените војници. Во војната и последователниот бунт во Авганистан (прво официјално наречена „Операција Трајна слобода“, а потоа за да се покаже глобалната природа на војната против тероризмот, повторно беше крстена како „Сентинел на операцијата на слободата“), САД загубија 2445 воени службеници, вклучувајќи 13 американски војници кои беа убиени од ИСИС- К во нападот на аеродромот во Кабул на 26 август 2021 година. Оваа бројка од 2445 вклучува и 130 или повеќе американски воени лица, убиени на други локации на бунтот).

Покрај тоа, Централна разузнавачка агенција (ЦИА) загуби 18 свои оперативци во Авганистан. Понатаму, имаше 1,822 жртви од цивилни изведувачи. Тоа беа главно поранешни војници кои сега работеа приватно.

Понатаму, до крајот на август 2021 година, 20,722 припадници на американските одбранбени сили се ранети. Оваа бројка вклучува 18 ранети кога ИСИС (К) нападна во близина на 26 август.

Нета Ц Крафорд, професор по политички науки на Универзитетот во Бостон и ко-директор на „Проектот за трошоци за војна“ на Универзитетот Браун, овој месец објави труд во кој таа пресметува дека војните водени како реакција на нападите на САД од 9 септември минатата година 11 години го чинеа 20 трилиони долари (види слика 5.8). Од ова, околу 1 трилиони долари се трошоците за борба против војната и бунтот во Авганистан. Остатокот е огромно трошок за борба во војната во Ирак, започната од неопределениците, под изговор за пронаоѓање на исчезнатите оружја за масовно уништување (ОМУ) во Ирак.

Крафорд пишува: „Ова ги вклучува проценетите директни и индиректни трошоци за трошење во Соединетите држави по воените зони по 9 септември, напорите за домашна безбедност за борба против тероризмот и исплата на камати за позајмување војна“.

Оваа бројка од 5.8 трилиони долари не ги вклучува трошоците за медицинска нега и исплати за попреченост за ветерани. Овие беа пресметани од Универзитетот Харвард Линда БилмесНа Таа открила дека исплатата на медицинска нега и инвалидитет за ветерани, во текот на следните 30 години, најверојатно ги чини американското Министерство за финансии повеќе од 2.2 трилиони долари.

Слика 1: Кумулативни трошоци за војна поврзани со нападите на 11 септември

извор: Нета Крофорд, Универзитетот во Бостон и ко-директор на проектот „Трошоци за војна“ на Универзитетот Браун

Така, вкупните трошоци за војната против теророт доаѓаат на американските даночни обврзници на 8 трилиони долари. Линдон Johnsonонсон ги зголеми даноците за борба против Виетнамската војна. Исто така, вреди да се запамети дека целиот овој воен напор е финансиран од долгови. И двајцата претседатели Georgeорџ Буш и Доналд Трамп ги намалија персоналните и корпоративните даноци, особено на врвот. Така се додава на буџетскиот дефицит наместо да се преземат чекори за поправка на билансот на нацијата.

Како што споменав во мојата статија, Авганистан се повлече: Бајден го направи вистинскиот повик, Конгресот речиси едногласно гласаше за војна. Тоа му даде бланко чек на претседателот Буш, односно да ги лови терористите каде и да се наоѓаат на оваа планета.

На 20 септември 2001 година, во обраќањето на заедничката седница на Конгресот, Претседателот Буш рече: „Нашата војна против теророт започнува со Ал Каеда, но не завршува тука. Нема да заврши с every додека секоја терористичка група со глобален дострел не е пронајдена, запрена и поразена “.

Следствено, Слика 2 подолу ги покажува локациите каде САД се ангажирани во борбата против бунтот во различни земји од 2001 година.

Слика 2: Локации низ целиот свет каде што САД се вклучија во борбата против тероризмот

извор: Институтот Вотсон, Универзитетот Браун

Цената на војната во Авганистан за сојузниците на САД

Слика 3: Трошоци за војната во Авганистан: сојузници во НАТО

ДржаваПридонесени војници*Фатални случаи **Воени трошоци (милијарда долари) ***Странска помош ***
UK950045528.24.79
Германија49205411.015.88
Франција4000863.90.53
Италија3770488.90.99
Канада290515812.72.42

извор: Ејсон Дејвидсон Проект „Трошоци за војна“, Универзитет Браун

* Врвни соработници на европските сојузнички трупи во Авганистан од февруари 2011 година (кога достигна врвот)

** Фатални жртви во Авганистан, октомври 2001 година-септември 2017 година

*** Сите бројки се за годините 2001-18

Ова не е се. Војната во Авганистан скапо ги чинеше и сојузниците на САД во НАТО. Ејсон Дејвидсон на Универзитетот Мери Вашингтон објави труд во мај 2021 година. Ги сумирам неговите наоди за првите 5 сојузници (сите членки на НАТО) во табеларна форма (види слика 3 погоре).

Австралија беше најголемиот не-НАТО-придонесувач во воените напори на САД во Авганистан. Таа загуби 41 воен персонал и финансиски, ја чинеше Австралија вкупно околу 10 милијарди долари.

Бројките прикажани на Слика 3 не ги покажуваат трошоците за сојузниците за грижа и населување на бегалци и мигранти и повторливи трошоци за зголемена домашна безбедносна операција.

Трошоци за војна: Изгубени можности за вработување

Како што споменавме погоре, трошоците и распределбите во врска со трошоците за војната од 2001 година до 2019 година достигнуваат околу 5 трилиони долари. На годишно ниво, станува збор за 260 милијарди долари. Ова е на врвот на буџетот за Пентагон.

Хајди Гарет-Пелтиер од Универзитетот во Масачусетс направи одлична работа во одредувањето дополнителни работни места, овие распределби беа создадени во воено-индустрискиот комплекс и колку дополнителни работни места би биле отворени доколку овие средства се потрошат во други области.

Гарет-Пелтие откри дека „војската создава 6.9 работни места на 1 милион долари, додека индустријата и инфраструктурата за чиста енергија поддржуваат по 9.8 работни места, здравствената заштита 14.3, а образованието 15.2“.

Со други зборови, со иста количина фискален стимул, Федералната влада ќе создаде 40% повеќе работни места во обновливи извори на енергија и инфраструктурни области отколку во воено-индустрискиот комплекс. И ако овие пари се трошат за здравствена заштита или образование, би создале дополнителни 100% и 120% работни места, соодветно.

Гарет-Пелтие заклучува дека „Федералната влада ја загуби можноста да создаде просечно 1.4 милиони работни места“.

Трошоци за војна - Губење на моралот, расипана опрема и искривена структура на вооружените сили

Американската армија, најголемата и најмоќната армија во светот, заедно со своите сојузници во НАТО, се бореше со необразовани и лошо опремени (трчаше со своите стари камиони „Тојота“ со пушки „Калашников“ и основна експертиза за садење ИЕД или импровизиран експлозив Уреди) бунтовниците 20 години и не можеа да ги потчинат.

Ова се одрази на моралот на американскиот одбранбен персонал. Понатаму, тоа ја наруши довербата на САД во себе и вербата во нејзините вредности и исклучителност.

Понатаму, и Втората војна во Ирак и 20-годишната војна во Авганистан (и двете започнати од неопределени лица под водство на Georgeорџ В. Буш) ја нарушија структурата на силите на САД.

Кога разговараат за распоредување, генералите често зборуваат за правилото на тројца, односно, ако 10,000 војници се распоредени во воен театар, тоа значи дека има 10 војници кои неодамна се вратија од распоредувањето, а уште 000 се обучени и се подготвуваат да одат таму.

Последователните американски команданти на Пацификот бараа повеќе ресурси и гледаа како американската морнарица се намалува на нивоа што се сметаат за неприфатливи. Но, нивните барања за повеќе ресурси беа рутински одбиени од Пентагон за да се исполнат барањата на генералите што се борат во Ирак и Авганистан.

Борбата со 20-годишната војна, исто така, значеше уште две работи: вооружените сили на САД страдаат од замор од војна и им беше дозволено да се прошират за да ги исполнат американските воени обврски. Ова неопходно проширување дојде на сметка на американското воздухопловство и морнарицата. Последните две ќе бидат потребни за да се справат со предизвикот на Кина, одбраната на Тајван, Јапонија и С. Кореја.

И на крај, САД ја користеа својата екстремно експанзивна и високотехнолошка опрема, на пример, авиони Ф22 и Ф35, за да се борат против бунтот во Авганистан, односно да ги лоцираат и убијат бунтовниците со калашников, кои се шетаат низ разурнатите Тојота. Следствено, голем дел од опремата што се користи во Авганистан не е во добра состојба и бара сериозно одржување и поправки. Само оваа сметка за поправка ќе чини милијарди долари.

на цената на војната не завршува тукаНа Само во Авганистан и Ирак (т.е., не сметајќи ги жртвите во Јемен, Сирија и други театри на бунт), од 2001 до 2019 година, 344 и новинари беа убиени. Истите бројки беа хуманитарни работници, а изведувачите вработени во американската влада беа 487 и 7402, соодветно.

Американските припадници на службата кои извршиле самоубиство е четири пати поголеми од загинатите во борбите во војните по 9 септември. Никој не знае колку родители, сопружници, деца, браќа и сестри и пријатели носат емоционални лузни затоа што изгубиле некого во војните на 11 септември или тој/таа бил осакатен или извршил самоубиство.

Дури и 17 години по почетокот на војната во Ирак, с still уште го знаеме вистинскиот број на цивилни жртви во таа земја. Истото важи и за Авганистан, Сирија, Јемен и други театри на бунт.

Стратешки трошоци за САД

Оваа преокупација со војната против тероризмот значеше дека САД ги отфрлија очите од случувањата што се случуваат на друго место. Овој надзор овозможи Кина да се појави како сериозен конкурент на САД не само економски, туку и воено. Ова е стратешки трошок, што САД го платија за долгогодишната опсесија со војната против тероризмот.

Јас детално ја дискутирам темата за тоа како Кина има корист од опсесијата на САД со војната против тероризмот во претстојниот напис „Кина беше најголемиот корисник на војната„ засекогаш “во Авганистан“.

Дозволете ми накратко да ја наведам огромноста на задачата пред САД.

Во 2000 година, разговарајќи за борбените способности на Народноослободителната армија (ПЛА), Пентагон напиша дека е фокусиран на борба против копнена војна. Имаше големи копнени, воздушни и поморски сили, но тие беа главно застарени. Неговите конвенционални проектили беа генерално со краток дострел и скромна точност. Појавните сајбер способности на PLA беа рудиментарни.

Сега брзо напред кон 2020 година. Вака Пентагон ги оцени способностите на ПЛА:

Пекинг најверојатно ќе се обиде да развие војска до средината на векот што е еднакво-или во некои случаи супериорно-американската војска. Во текот на последните две децении, Кина напорно работеше на зајакнување и модернизирање на ПЛА во речиси секој поглед.

Кина сега има втор по големина буџет за истражување и развој во светот (зад САД) за наука и технологија. Тоа е пред САД во многу области.

Кина користеше добро усовршени методи што ги совлада за да го модернизира својот индустриски сектор за да ги достигне САД. Има стекнато технологија од земји како Франција, Израел, Русија и Украина. Тоа има обратно дизајниран компонентите. Но, пред с, се потпираше на индустриска шпионажа. Да споменам само два случаи: крадците на сајбер краделе нацрти на стелт ловци Ф-22 и Ф-35 и американската морнарица најмногу напредни анти-бродски крстосувачки ракети. Но, исто така, носи вистинска иновација.

Кина сега е светски лидер во откривање подморници базирани на ласеррачни ласерски пиштоли, телепортација на честички, квантна радаrНа И, се разбира, во кражба на сајбер, како што сите знаеме. Со други зборови, во многу области, Кина сега има технолошки предност пред Западот.

За среќа, се чини дека меѓу политичарите од двете страни има разбирање дека Кина ќе стане доминантна сила ако САД не ја стават својата куќа во ред наскоро. САД имаат рок од 15-20 години да ја потврдат својата доминација во двете сфери: Тихиот и Атлантскиот Океан. Таа се потпира на своите воздухопловни сили и поморската морнарица за да го изврши своето влијание во странство.

САД треба итно да преземат некои чекори за да ја поправат ситуацијата. Конгресот мора да донесе одредена стабилност во буџетот на Пентагон.

Пентагон, исто така, треба да направи пребарување на душата. На пример, трошоците за развој на Стелт авионот Ф-35 не беа само многу над буџетот и позади времеНа Исто така, интензивно се одржува, не е сигурен и некои од неговите софтвери с still уште не функционираат. Треба да ги подобри своите способности за управување со проекти, така што новите системи за оружје ќе бидат испорачани навреме и во рамките на буџетот.

Доктрина на Бајден и Кина

Бајден и неговата администрација се чини дека се целосно свесни за заканата што ја претставува Кина за безбедносниот интерес и доминација на САД во Западниот Тихиот Океан. Без оглед на чекорите што Бајден ги презеде во надворешните односи, треба да ги подготви САД да се соочат со Кина.

Јас детално разговарам за доктрината на Бајден во посебна статија. Тука би било доволно да споменам неколку чекори преземени од администрацијата на Бајден за да го докажам моето тврдење.

Како прво, вреди да се запамети дека Бајден не укина ниту еден од санкциите што администрацијата на Трамп ги воведе за Кина. Тој не направи отстапки за Кина во трговијата.

Бајден ја поништи одлуката на Трамп и се согласи да продолжување на Договорот за нуклеарни сили со среден дострел (Договор за ИНФ). Тоа го стори првенствено затоа што не сака да ги преземе и Кина и Русија во исто време.

И десничарските и левичарските коментатори го критикуваа Бајден за начинот на кој одлучи да ги повлече војниците од Авганистан. Со продолжување на оваа војна, администрацијата на Бајден ќе заштеди скоро 2 трилиони долари. Повеќе од доволно е да се платат за неговите домашни инфраструктурни програми. Тие програми не се потребни само за модернизирање на распаднатите американски инфраструктурни средства, туку ќе отворат многу работни места во руралните и регионалните градови во САД. Исто како што ќе направи неговиот акцент на обновливата енергија.

*************

Видија С. Шарма ги советува клиентите за ризиците во земјата и заедничките вложувања базирани на технологија. Тој има придонесено бројни написи за престижни весници како што се: Канбера тајмс, Во Сиднеј Морнинг Хералд, На возраст (Мелбурн), Австралискиот финансиски преглед, На економски времиња (Индија), Деловен стандард (Индија), Новинар на ЕУ (Брисел), Источноазиски форум (Канбера), Бизнис линија (Ченаи, Индија), Хиндустан тајмс (Индија), Финансискиот експрес (Индија), Дејли повикувачки (САД. Може да се контактира на: [заштитена по е-пошта]

Продолжи со читање

Авганистан

ЕУ ја постави својата позиција за Авганистан за собранието на ОН во Newујорк

Објавено

on

Вчера (20 септември) вечерта министрите на ЕУ вечераа заедно пред Генералното собрание на ОН, кое меѓу другото ќе разговара и за ситуацијата во Авганистан. Во пресрет на состанокот, германскиот министер за надворешни работи Хајко Мас ги повика лидерите да ја искористат 76 -та седница на Собранието за да ја координираат итна помош за авганистанскиот народ и да го појаснат и консолидираат меѓународниот став кон „моќниците во Кабул“.

Во соопштението, ЕУ ја истакна нивната посветеност кон мир и стабилност во земјата и да поддршка на авганистанскиот народНа Заклучоците, исто така, ја поставуваат линијата на дејствување на ЕУ во блиска иднина:

ЕУ признава дека ситуацијата во Авганистан е голем предизвик за меѓународната заедница во целина и ја нагласува потребата од силна координација во ангажирање со релевантни меѓународни партнери, особено ООН.

Маркетинг

ЕУ и нејзините земји -членки оперативен ангажман ќе бидат внимателно калибрирани за политиката и дејствијата на привремениот кабинет назначен од Талибанците, нема да му дадат легитимитет и ќе бидат оценети против пет одредници договорени од министрите за надворешни работи на ЕУ на нивниот неформален состанок во Словенија на 3 септември 2021 година. Во овој контекст, правата на жените и девојчињата се од особена загриженост.

Минимална ЕУ присуство на терен во Кабул, зависно од безбедносната ситуација, би го олеснило доставувањето хуманитарна помош и следење на хуманитарната ситуација, а исто така би можело да го координира и поддржи безбедно, сигурно и уредно заминување на сите странски државјани и Авганистанци кои сакаат да ја напуштат земјата.

Маркетинг

Како прашање на висок приоритет, ЕУ ќе иницира а регионална политичка платформа за соработка со авганистанските директни соседи да помогне да се спречат негативните ефекти од прелевање во регионот и да се поддржи економската издржливост и регионалната економска соработка, како и хуманитарните и заштитните потреби.

Советот ќе се врати на ова прашање на следниот состанок во октомври.

Продолжи со читање

Авганистан

Авганистан се повлече: Бајден го направи вистинскиот повик

Објавено

on

Претседателот eо Бајден (На сликата) одлуката за прекин на воената интервенција во Авганистан беше нашироко критикувана од коментатори и политичари од двете страни на патеката. И десничарските и левичарските коментатори ја извинија неговата политика. Особено десничарските коментатори, исто така, го нападнаа лично, исфрлајќи витуперален витриол, на пример, Грег Шеридан, тежок десничарски (неопределен) коментатор кој пишува за надворешни работи за австралискиот сопственик на Руперт Мардок, тврди, папагализирајќи го она што Трамп го користел да каже на неговите изборни собири, „Бајден е очигледно во когнитивен пад“ Според моето знаење, Шеридан никогаш не користеше сличен израз за Роналд Реган кој покажуваше јасни знаци на когнитивно оштетување (Д -р Висар Бериша и Julули Лис на Државниот универзитет во Аризона објави истражување за таа цел,) пишува Видија С Шарма д -р.

Во оваа статија, најпрво, сакам да покажам дека (а) вид критика упатена кон Бајден; (б) зошто повеќето критики за одлуката на Бајден да се повлече од Авганистан - без разлика дали доаѓа од лево или десно - не се под лупа. Тука може да се забележи дека повеќето десничарски коментатори се позадини од безбедносниот воспоставен на нивните земји (на пример, во случај на САД од страна на претставници на Пентагон и ЦИА) или десничарски политичари, бидејќи Бајден ја донесе оваа одлука против нивните совети ( нешто што Обама немаше храброст да го направи). Меѓу пензионираните војници, поранешниот генерал Дејвид Петреус, еден од најголемите поборници за против бунт, се појави како истакнат критичар на излезот од Авганистан.

Одлука на Бајден: Пример за критика

Маркетинг

Како што можеше да се очекува, претседателот Трамп, игнорирајќи ја конвенцијата дека поранешните претседатели не го критикуваат седницата на претседателот и се однесува повеќе како кандидатот Трамп, беше еден од првите политички лидери што го критикуваа Бајден. И повторно без интелектуална строгост или искреност, тој го критикуваше Бајден прво на 16 август за евакуација на цивили поради повлекувањето на американските војници. Тој рече: „Може ли некој да замисли да ја извади нашата војска пред да ги евакуира цивилите и другите кои беа добри за нашата земја и на кои треба да им биде дозволено да бараат засолниште? Потоа, на 18 август, најверојатно, откако дозна дека неговата изјава во понеделникот не оди добро со неговата антимигрантска база на бели супермасисти, тој ја промени својата позицијаНа Споделувајќи твит на CBS News за сликата, тој повторно твитна: „Овој авион требаше да биде полн со Американци“. За да ја нагласи неговата порака, тој додаде: „Америка на прво место!“.

Пол Кели, уредникот во целост кој пишува за Австралиската, преправајќи се дека е објективна, на почетокот, Кели признава: „Предавањето на САД на Талибанците е проект Трамп-Бајден“.

Потоа продолжува со зборовите: „Не може да има изговор и оправдување засновано на извинување за„ засекогаш војна “. Ова ќе ги остави САД послаби, а не посилни. Капитулацијата на Бајден сведочи за суперсила која ја загуби својата волја и својот пат “.

Маркетинг

Шеридан повторно, пишувајќи за повлекување на американските војници на 19 август, осуди дека Бајден го направи „најнеспособното, контрапродуктивното, неодговорното, целосно деструктивното повлекување што некој може да го замисли-Талибанците не можеа да кореографираат поповолна низа грешки од САД во своите најлуди соништа ... [Бајден] се закани не само на американскиот кредибилитет, туку на имиџот на основната американска надлежност “.

По бомбаши самоубијци на ИД (провинција Хорасан) експлодираа на аеродромот во Кабул што резултираше со смрт на 13 американски војници и речиси 200 авганистански цивили, напиша Шеридан: „Ова е светот што го направи eо Бајден-враќање на тероризмот со масовни жртви, повеќекратни смртни случаи на американски војници во терористички напади, радување и славење од екстремисти ширум светот, збунетост и деморализација на сојузниците на Америка на меѓународен план и смрт за многу нејзини авганистански пријатели “.

Коментирајќи го хаосот предизвикан од авганистанските цивили откако Бајден најави повлекување, Волтер Расел Мид, пишувајќи во Wall Street Journal го нарече „момент на Чемберлен“ на Бајден во Авганистан

Jamesејмс Филипс од Фондацијата Херитиџ се жалеше: „Колку и да беше лоша политиката на администрацијата на Бајден за намалување и водење во однос на напуштање на авганистанските сојузници и поткопување на довербата на сојузниците од НАТО, се истакнуваат очигледните недостатоци на довербата на Талибанците за заштита на националните интереси на САД во Авганистан.

„Администрацијата на Бајден сподели разузнавачки информации со Талибанците за безбедносната состојба ... Талибанците сега имаат список со многу Авганистанци кои и помогнале на коалицијата предводена од САД и биле оставени“.

Брајана Кејлар на Си -Ен -Ен беше загрижен за моралноста на одлуката и се пожали: „За многу авганистански воени ветеринари овде во САД, тоа е прекршување на ветувањето во суштината на воениот етос: не оставате браќа или сестри зад себе “

Избраните претставници на двете страни го критикуваа Бајден. Иако не многумина го критикуваа дека донел војници дома. Тие се критични за начинот на кој е извршено повлекувањето.

Претседателот на Сенатот за надворешни односи, Роберт Менендез (Дем, Jу ерси), издаде соопштение во кое се вели наскоро ќе одржи сослушување да се провери „погрешните преговори на администрацијата на Трамп со Талибанците, како и погрешното извршување на администрацијата на Бајден за повлекувањето на САД“.

Американскиот претставник Марк Вејси, член на Комитетот за вооружени услуги на Претставничкиот дом на САД, рече: „

„Ја поддржувам одлуката да ги вратиме нашите војници дома по 20 долги години, но исто така верувам дека мора да одговориме на тешките прашања зошто не бевме подобро подготвени да одговориме на кризата што се развива“.

Земајќи го нивното водство од Трамп, некои Пратеници од Републиканската партија и десничарски коментатори го осудија Бајден затоа што дозволил бегалци од Авганистан да влезат во САД

Спротивно на горенаведената ксенофобична и бела супермасистичка идеологија, група од 36 ГП од прва година испрати писмо до Бајден со молба да помогне во евакуацијата на авганистанските сојузници. Понатаму, речиси 50 сенатори, вклучително и тројца републиканци, испратија писмо до администрацијата на Бајден да ја забрза постапката за „инаку недозволиви“ авганистански мигранти во САД.

Авганистанскиот контрабунт

Од сите групи (би било погрешно да ги наречеме засегнати страни), две групи беа најгласните и најсилните поддржувачи на одржувањето на американското воено присуство во Авганистан, борбата против контравостанието и одржувањето на проектот за градење нација во живот. Тоа се: (а) институции за безбедност, разузнавање и одбрана и (б) нео-конзервативни (неоконтролирани) политичари и коментатори.

Тука вреди да се потсетиме дека за време на администрацијата на Georgeорџ В. Буш, кога светот беше накратко униполарен (т.е. САД беа единствената суперсила), надворешните и одбранбените политики беа киднапирани од неоконтрополатите (Дик Чејни, Доналд Рамсфелд, Пол Волфовиц, Johnон Болтон, Ричард Перл, да наведеме неколку).

Првично, во САД имаше силна поддршка за казнување на Талибанците кои владееја со поголемиот дел од Авганистан, бидејќи тие одбија да го предадат Осама-бин-Ладен на САД. Тој беше терористот чија организација Ал Каеда стои зад нападот на 11 септември 2001 година.

На 18 септември 2001 година, Претставничкиот дом на САД гласаше 420-1, а Сенатот 98-0 за САД да влезат во војна. Ова не беше само против Талибанците, ниту против „одговорните за неодамнешните напади започнати против Соединетите држави“.

Американските маринци, со помош на копнените сили обезбедени од Северната алијанса, наскоро успеаја да ги протераат Талибанците од Авганистан. Осама-бин-Ладен, заедно со целото раководство на Талибанците избегаа во Пакистан. Како што сите знаеме, пакистанската влада го засолни Бин Ладен. Livedивеел под заштита на пакистанската влада скоро 10 години во гарнизонскиот град Аботабад, додека не беше убиен на 2 мај 2011 година, од воена специјална единица на Соединетите држави.

Беше под влијание на нео-минусите, инвазијата на Авганистан беше трансформирана во проект за градење нација.

Овој проект имаше за цел да засади демократија, отчетна влада, слободен печат, независно судство и други западни демократски институции во Авганистан, без оглед на локалните традиции, културната историја, племенската природа на општеството и потпирањето на исламот слично. Арапски облик на салафизам наречен вахабизам (се практикува во Саудиска Арабија).

Тоа е она што доведе до 20-годишниот неуспешен обид на американската војска да го задуши контрабунтот (или МОДА = тоталитетот на дејствијата насочени кон пораз на нерегуларните сили).

Не е навистина „војна“ - Пол Волфовиц

Нео-минусите не сакаат да трошат цент за социјални, образовни и здравствени програми дома што ќе го подобрат животот на обесправените Американци. Но, тие отсекогаш верувале дека борбата против бунтот во Авганистан (и за тоа прашање во Ирак) е авантура без трошоци. Повеќе за ова подоцна.

Како што беше посочено погоре, десничарските и неоконтролатори ги фаворизираа САД да го зголемат бројот на војниците во Авганистан. Нивното образложение: тоа ќе го одржеше статус квото, ќе ја негираше победата на Талибанците и, исто така, ги инокулираше САД од каков било иден терористички напад од видот што го видовме на единаесетти септември 2001 година. Тие, исто така, не сакаа Бајден да го почитува договорот постигнат меѓу талибанците и администрацијата на Трамп.

Пол Волфовиц, поранешен заменик -секретар за одбрана на САД во администрацијата на Georgeорџ В. Буш, во интервју на 19 август за австралиската радиодифузна корпорација Национално радио рече дека распоредувањето на 3000 војници и нема воени жртви воопшто не е „војна“ за САД. Застапувајќи неодреден престој во Авганистан, тој го спореди американското воено присуство во Авганистан со Јужна Кореја. Со други зборови, престојот во Авганистан, според Волфовиц, имал малку трошоци. Ништо што вреди да се спомене.

Друг нео-коментатор, Макс Бут, напиша во Вашингтон пост: „Постојната американска посветеност од околу 2,500 советници, во комбинација со американската воздушна сила, беше доволна за да се одржи слаба рамнотежа во која Талибанците напредуваа во селата, но во секој град остана во рацете на владата. Незадоволувачки, но многу подобро од она што го гледаме сега “.

Спорувајќи ја одлуката на Бајден, Грег Шеридан напиша во Австралиската: „Бајден вели дека неговиот единствен избор биле повлекувањето што го барал - крајно предавање - или ескалација со уште десетици илјади американски војници. Постои силен случај дека ова не е вистина, дека американските гарнизонски сили од 5000 или повеќе, со силен фокус на одржување на авганистанските воздухопловни сили подготвени да интервенираат, би можеле да бидат остварливи “.

Поранешниот австралиски премиер, Кевин Руд, кој страда од синдром на лишување од значење, на 14 август издаде соопштение во кое се прогласува дека повлекувањето од Авганистан ќе биде „голем удар“ за американската позиција и го повика претседателот Бајден да го „смени текот на своето конечно воено повлекување“.

Фрлање аспекции врз кредибилитетот на САД како сигурен партнер, Пол Кели, друг нео-коментатор за платниот список на Руперт Мардок, напиша: „Срамната пропаст во Авганистан предизвикана од претседателот eо Бајден е најновиот доказ за стратегискиот повик за будење што треба да го направи Австралија-преиспитување на американскиот сојуз во однос на нашата реторика, нашите одговорности и нашата самостојност “.

Критичарите на Бајден не се во право по сите три точки: (а) за фактите на теренот во Авганистан, (б) во врска со континуираните трошоци за бунт за американските даночни обврзници и (в) во споредбата на стационирањето на американските војници во Јужна Кореја, Европа и Јапонија со нивното присуство во Авганистан.

Бајден не може да биде обвинет за оваа катастрофа

Пред Бајден да положи заклетва како претседател, администрацијата на Трамп веќе потпиша а многу критикуван договор со Талибанците во февруари 2020 година. Авганистанската влада не беше потписник на тоа. Така, Трамп имплицитно призна дека Талибанците се вистинската сила во Авганистан и контролираат и владеат со поголем дел од земјата.

Договорот содржеше експлицитен распоред за повлекување на војниците. Тоа бараше во првите 100 дена, САД и нивните сојузници да ги намалат своите сили од 14,000 на 8,600 и да ослободат пет воени бази. Во текот на следните девет месеци, тие би ги напуштиле сите останати. Во договорот беше наведено: „Соединетите држави, нивните сојузници и коалицијата ќе го завршат повлекувањето на сите преостанати сили од Авганистан во преостанатите девет и пол (9.5) месеци ... САД, нивните сојузници и коалицијата ќе се повлечат сите нивни сили од преостанатите бази “.

Овој погрешен мировен договор не предвидуваше механизам за спроведување на Талибанците да ја задржат својата страна од зделката. Потребно е да се вети дека нема да се засолнуваат терористите. Не бара Талибанците да ја осудат Ал Каеда.

Иако Талибанците се откажуваа од нивниот дел од договорот, администрацијата на Трамп продолжи да го извршува својот дел од зделката. Ослободи 5000 талибански затвореници затегнати во битка. Се држеше до распоредот за намалување на трупите. Ги испразни воените бази.

Бајден не беше одговорен за ова безобразно предавање. Семето на овој колапс беше посеано, како советник за национална безбедност на Трамп, Човечки ресурси Мекмастер рече за Мајкл Помпео на подкаст со Бари Вајс: „Нашиот државен секретар потпиша договор за предавање со Талибанците“. Тој додаде: "Овој колапс се враќа на капитулантскиот договор од 2020 година. Талибанците не победија. Се победивме себеси".

Коментирајќи до кој степен мировниот договор во Доха го постави теренот за предавање на авганистанската армија без борба, Генерал (ООД.) Петреус во интервју за Си -Ен -Ен рече: „Да, барем делумно. Прво, преговорите им објавија на авганистанскиот народ и на Талибанците дека САД навистина имаат намера да заминат (што исто така ја направи работата на нашите преговарачи уште потешка отколку што беше веќе, бидејќи ние ќе им го дадеме она што тие најмногу го сакаат, без оглед за она што ни го посветија). Второ, ние ја поткопавме избраната авганистанска влада, колку и да беше таа неисправна, со тоа што не инсистиравме на место за тоа на преговорите што ги водевме за земјата со која тие всушност управуваа. Трето, како дел од евентуалниот договор, ја принудивме авганистанската влада да ослободи 5,000 талибански борци, од кои многумина брзо се вратија во борбата како засилување за Талибанците “.

Во реалноста, ниту Бајден ниту Трамп не можат да бидат обвинети за оваа катастрофа. Вистинските виновници се нео-минусите кои водеа надворешна и одбранбена политика во администрацијата на Georgeорџ Буш.

Мировниот договор на Трамп ги направи Талибанците посилни од кога било досега

Според анкетата спроведена од Авганистански вести Пајхвок, најголемата независна новинска агенција на Авганистан, на крајот на јануари 2021 година (т.е. околу времето кога Бајден положи заклетва како претседател на САД) Талибанците контролираа 52% од територијата на Авганистан, а Владата во Кабул контролираше 46%. Скоро 3% од Авганистан не беше контролиран од ниедно. Pajhwok Afghan News исто така откри дека авганистанската влада и талибанците честопати претерувале со тврдењата во врска со територијата што ја контролирале.

Од датумот на заминување, американските и сојузничките сили (= Меѓународните сили за помош во безбедноста или ИСАФ) беа широко познати во Авганистан, тоа им олесни на Талибанците да добијат контрола над зголемување на територијата без борби.

Наместо борба, Талибанците ќе им пријдат на локалниот клан/племенски поглавар/воен лидер (и) на одреден град/град/село и ќе му кажат дека американските војници наскоро ќе заминат. Авганистанската влада е толку корумпирана што дури и ги плаќа платите на своите војници. Многу нивни војници и команданти веќе дојдоа на наша страна. Не можете да се потпрете на Владата во Кабул да ви помогне. Значи, во ваш интерес е да дојдете на наша страна. Ние ќе ви понудиме дел од преземањето на данокот (данок на возила што поминуваат низ возилото, дел од добивката од опиум, данок собран од пазарџии или каква било активност што се одвива во неформална економија, итн.). Талибанците, исто така, ќе им ветат на кланот/племенскиот поглавар (и) дека ќе им биде дозволено да владеат со неговиот/нивниот феуд како и досега без многу мешање од нивна страна. Не е многу тешко да се погоди каква одлука ќе донесе локалниот воен командант.

Многу нео-критичари сугерираа дека Бајден може да го раскине мировниот договор во Доха, бидејќи тој ги промени многуте политики на Трамп. Но, постои разлика помеѓу превртување на домашните политики спроведени преку извршна директива и непочитување на договорот потпишан меѓу двете страни. Во овој случај, едната е американската влада, а другата идна влада на Авганистан. Ако Бајден не го почитуваше договорот, тогаш тоа дополнително ќе го нарушеше угледот на САД на меѓународен план, како што се случи кога Трамп се повлече од иранскиот нуклеарен договор и Парискиот договор за климата.

На политичко ниво, исто така, му одговараше на Бајден да го почитува мировниот договор во Доха, бидејќи исто како и Обама и Трамп пред него, тој победи на изборите ветувајќи дека ќе ја прекине војната во Авганистан.

Задржувањето на сегашниот број војници не беше опција

Како што беше дискутирано погоре, многу војници и команданти на авганистанската влада пребегнаа на страната на Талибанците долго пред Бајден да одлучи да се повлече од Авганистан. Ова значеше дека Талибанците не контролираа само поголем дел од Авганистан и имаа на располагање повеќе борци стврднати во битки, но тие беа и подобро вооружени (сите дезертери со себе донесоа голема количина американско оружје и опрема).

Кога администрацијата на Бајден ја разгледа ситуацијата, наскоро сфати дека раскинувањето на мировниот договор во Доха и одржувањето на сегашниот број војници не се остварливи опции.

Ако САД не ги повлечеа своите војници, нападите на Талибанците врз АСАФ ќе се интензивираа. Wouldе имаше значително зголемување на бунтот. Е бараше нов наплив. Бајден не сакаше да се заглави во тој циклус.

Тука вреди да се потсетиме дека повеќето војници на АСАФ кои припаѓаат на земјите од НАТО (и Австралија) веќе го напуштија Авганистан. Кога беа во Авганистан, повеќето војници од американско потекло вршеа само активности што не вклучуваа редовна борба, на пример, обука на авганистанската армија, чување на амбасадите на нивната земја и други важни згради, изградба на училишта, болници итн. На

Вториот факт што вреди да се спомене е дека и Обама и Трамп сакаа да стават крај на вклучувањето на Авганистан. Обама не можеше да го преземе безбедносниот естаблишмент како што беше јасно пејоративни забелешки генерал МекКристал за Обама и Бајден и многу други високи функционери во администрацијата на Обама. Така, Обама ја удри конзервата до следниот претседател.

Трамп сакаше да ја прекине војната од неговите бели супрамасистички причини. Во неговата желба да ја заврши војната, уште пред да започне преговори со Талибанците, претседателот, кој се сметаше себеси за најдобар преговарач и договор за договор во светот, објави дека САД ќе го напуштат Авганистан. Така, на Талибанците им беше доделена наградата што ја бараа во последните 20 години, без да добијат ништо за возврат. Трамп дополнително се согласи со барањето на Талибанците дека авганистанската влада мора да биде исклучена од какви било мировни преговори. Со други зборови, премолчено признавање дека Талибанците се вистинската влада. Следствено, САД завршија со што Човечки ресурси Мекмастер, Шефот за национална безбедност на Трамп, го нарече „документ за предавање“.

Дали беше тоа понижувачко повлекување?

Талибанците, печатот во земјите непријателски настроени кон интересите на САД, на пример, Кина, Пакистан, Русија и коментатори во многу други земји кои ги гледаат САД како хегемонистичка или империјална сила, го оценија повлекувањето на американската војска како нејзин пораз на раце на талибанците. Иако изгледаше како повлекување во пораз, сепак останува фактот дека САД се повлекоа од Авганистан, бидејќи претседателот Бајден веруваше дека првобитните цели за инвазија на Авганистан биле постигнати одн. Ал-Куеда) и САД немаа стратешки интерес да се бранат или да се борат во Авганистан.

Без разлика дали имале валидни патни исправи или не, илјадници Авганистанци секогаш се обидувале да се качат на авионите, секогаш кога американските војници требало да ја напуштат земјата сега или за дваесет години. Така, сцените на аеродромот во Кабул не смеат да бидат изненадување за никого.

Некои коментатори го нарекоа нападот на аеродромот во Кабул во кој беа убиени 13 американски воени службеници како „понижувачки“ за САД, а исто така и како доказ дека Талибанците не дејствувале со добра волја.

Jamesејмс Филипс од Фондацијата Херитиџ се жалеше: „Колку и да беше лоша политиката на администрацијата на Бајден за отсекување и водење во однос на напуштање на авганистанските сојузници и поткопување на довербата на сојузниците од НАТО, се истакнуваат очигледните недостатоци на довербата на Талибанците за заштита на националните интереси на САД во Авганистан.

„Администрацијата на Бајден сподели разузнавачки информации со Талибанците за безбедносната состојба ... Талибанците сега имаат список со многу Авганистанци кои и помогнале на коалицијата предводена од САД и биле оставени“.

Факт е дека Талибанците ја задржаа својата страна од зделката во врска со аранжманите за повлекување. Тие ги пуштија сите странци и војници на ИСАФ да се качат на авионите.

Да, ИСИС (К) го нападна аеродромот во Кабул, што резултираше со 13 американски воени лица, а околу 200 лица повредени, претежно Авганистанци.

Но, како што нападите во Кабул (18 септември 2021 година) и alaалалабад (19 септември 2021 година) од шоуто на ИСИС (К), второто, отцепена фракција на Талибанците (Авганистан-Пакистан), е во војна со Талибанците. Нападот на аеродромот во Кабул од страна на ИСИС (К) требаше да им покаже на Талибанците дека тие (ИД Хорасан) можат да навлезат во нивниот безбедносен кордон. ИСИС (К) не дејствуваше во тајност со Талибанците.

Ова е вистина, дека многу Авганистанци кои им помогнаа на трупите на САД и НАТО беа оставени зад себе. Но, Западот има доволно влијание врз Талибанците да ги изнесат безбедно (за повеќе детали погледнете го мојот наскоро објавен напис насловен како ",Какво влијание има Западот врз Талибанците').

Едноставно од логистичка гледна точка, американските војници, среде хаос, направија величествена работа во воздушниот сообраќај на над 120,000 луѓе за 17 дена.

Навистина, историјата може да има поинаков поглед на евакуацијата на аеродромот во Кабул. Технички, тоа беше логистички триумф, кој пренесе повеќе од 120,000 луѓе од Кабул за 17 дена. Оние луѓе кои не очекуваа икање и цивилни и воени жртви од операција од вакви размери, не живеат во реалниот свет.

Многу десничарски коментатори направија погрдни споредби со американската евакуација на Сајгон во 1975 година на крајот од Виетнамската војна. Но, тие забораваат дека „Операцијата чест ветар“ вклучува евакуација на само 7000 лица.

Американскиот кредибилитет не е нарушен на кој било начин

На 16 август 2021 година, гласноговорникот на кинеската влада на англиски јазик, Глобал Тајмс уредувано, „Повлекувањето на американските трупи од Авганистан ... нанесе тежок удар врз кредибилитетот и сигурноста на САД ... во 2019 година, американските војници нагло се повлекоа од северна Сирија и ги напуштија своите сојузници, Курдите ... Како Вашингтон го напушти режимот на Кабул особено ги шокираше некои во Азија, вклучувајќи го и островот Тајван “.

Десничарските коментатори како на пр Боб Фу и Ариел Дел Турко (во Национален интерес), Грег Шеридан, Пол Кели (во Австралија), Хари Булкли, Лори Муелдер, Вилијам Урбан и Чарли Грунер (во Галезбург Register-Mail) и Пол Волфовиц на Австралија Национално радио беа премногу желни да ја повторат линијата на кинеската влада.

Но, каков и да е наративот што Кина и Русија може да го сплеткаат околу одлуката на Бајден да ги врати американските војници дома (процес започнат од Трамп), тие многу добро знаат дека безбедноста на Јапонија, Јужна Кореја, Тајван и членките на НАТО (и на другите демократски земји) е од најголема загриженост за САД и нема да ги повлече своите војници од која било од тие земји.

Завршувањето на војната во Авганистан ослободи многу потребни ресурси за зајакнување на САД во земјата, модернизирање на одбранбените сили и развој на новиот систем за оружје. Тоа ќе го зајакне билансот на состојба на Сојузната влада, бидејќи нејзината потреба за позајмување соодветно ќе се намали. Поинаку кажано: само оваа одлука ќе ослободи доволно средства за Бајден да ја спроведе својата инфраструктурна програма од 2 трилиони долари без да позајми ниту цент. Дали звучи како одлука на човек чии когнитивни способности се во опаѓање?

Според овој пакт, Британија и САД ќе и помогнат на Австралија да изгради подморници со нуклеарен погон и да го преземе потребниот трансфер на технологија. Ова покажува колку е сериозен Бајден да ја натера Кина да одговара за своите реваншистички постапки. Тоа покажува дека тој е искрен да се посвети на Индо-Пацификот. Тоа покажува дека е подготвен да им помогне на сојузниците на САД да ги опремат со потребните системи за оружје. И на крај, тоа исто така покажува дека, исто како и Трамп, тој сака сојузниците на САД да носат поголем товар за нивната безбедност.

Анализирајќи го договорот од гледна точка на Австралија, се открива дека Австралија, наместо да се чувствува предадена, сепак ги смета САД за сигурен стратешки партнер. Исто така, мора да се напомене дека потпишувањето на пактот АУКУС значеше дека Австралија мораше да го раскине договорот со Франција, што вклучува Франција да и помогне на Австралија да изгради конвенционални подморници со дизел погон.

Коментаторите на десницата би било подобро да не заборават дека американските војници во Европа, Јужна Кореја и Јапонија се таму за да ја одвратат прекуграничната агресија да не се борат против домашниот бунт 24/7, кој во голема мера беше поттикнат од присуството на американски војници.

Некои левичарски коментатори го критикуваа Бајден затоа што владеењето на Талибанците во Авганистан би значело дека на девојчињата нема да им биде дозволено да студираат, на образованите жени нема да им биде дозволено да работат и ќе се случат многу други кршења на човековите права. Но, според моите сознанија, ниту еден од тие коментатори не побара земјите како Саудиска Арабија да бидат нападнати или САД да го нападнат Пакистан, бидејќи таму често муслиманските граѓани го користат законот за богохулење во земјата за да обликуваат лице од верско малцинство, на кое имаат некаква злоба. На

Што се однесува до Тајван, наместо да го напуштат, САД се во процес на полека поништување на дипломатското де-признавање на Тајван што се случи кога претседателот Ричард Никсон воспостави дипломатски врски со Народна Република Кина.

За да одговори на предизвикот на Кина, претседателот Трамп ја започна политиката на поништување на дипломатското де-признавање на Тајван. Го испрати својот здравствен секретар Алекс Азар до Тајван.

Бајден продолжи со доктрината на Трамп на овој план. Тој го покани претставникот на Тајван во САД, г-дин Би-хем Хсијао, на неговата инаугурација.

********

Видија С. Шарма ги советува клиентите за ризиците во земјата и заедничките вложувања базирани на технологија. Тој има придонесено бројни написи за престижни весници како што се: Канбера тајмс, Во Сиднеј Морнинг Хералд, На возраст (Мелбурн), Австралискиот финансиски преглед, На економски времиња (Индија), Деловен стандард (Индија), Новинар на ЕУ (Брисел), Источноазиски форум (Канбера), Бизнис линија (Ченаи, Индија), Хиндустан тајмс (Индија), Финансискиот експрес (Индија), Дејли повикувачки (САД. Може да се контактира на: [заштитена по е-пошта]

Продолжи со читање
Маркетинг
Маркетинг
Маркетинг

Trending