Украина - Законодавецот мора да го продолжи позитивниот тренд во развојот на финансискиот пазар на земјата

Европската унија и Украина потпишаа меморандум за разбирање во 2018 година, како и договор за заем за обезбедување макрофинансиска помош за 1 милијарда евра. Според евро-политичарите, Украина ќе остане важен стратешки партнер, а земјата продолжува да добива финансиска поддршка, и покрај фактот што ЕУ минува низ тешки времиња.

Европскиот парламент издвојува значителни суми за одржување на олигархискиот украински режим, особено не заинтересиран за внатрешната кујна на украинската политика и чекорите за легализирање на шемите за корупција преку донесување закони што директно се косат со законодавството на ЕУ.

Погледнете на пример законот број 2413 што Врховната рада на Украина (главното законодавно тело на земјата) планира да го усвои на овој четврток, 22 ноември.

Овој предлог-закон предлага да се пренесат уздите на пазарот за финансиски услуги во рацете на главната банка на Украина. Ваквата одлука може да доведе до одлука за монопол врз финансиските структури и да го отвори патот кон легализација на шемите за корупција и притисок врз бизнисот. Како резултат, ова може да доведе до прераспределба на главните играчи на пазарот за финансиски услуги на Украина. Многу компании, поради финансиски и пробни ризици по усвојувањето на горенаведениот закон, сега ја напуштаат територијата на Украина.

Законот бр. 2413 е во спротивност со Уставот на Украина, каде што е јасно утврдено дека законите на Украина ги дефинираат границите на овластување, според кои државните органи можат да дејствуваат. Законодавството на Европската унија предвидува елиминирање на сите механизми за следење на активностите на Националните банки како регулатор.

ЕКЧП во своите одлуки постојано изјавуваше: „Националното законодавство треба да обезбеди соодветна правна заштита од самоволие и со доволна јасност да ги наведе границите на овластување доделени на надлежните органи и начинот на нивно спроведување“.

Маркетинг

За време на годините на финансиска и економска криза во Украина, националната валута падна за повеќе од 3 пати, многу од штедачите ги загубија своите депозити како резултат на распадот на банкарскиот систем. Прашањето сè уште останува. Дали вреди да се пренесе контролата врз финансискиот пазар во структура со вакви резултати од работењето?

Потребно е да и се оддаде почит на Европа, која брзо реагираше на кризата во Украина во 2014 година, со доделување дарежливи средства за мерки за макроекономска стабилизација. Оттогаш, ЕУ издвои 3.4 милијарди евра (повеќе од 4.2 милијарди долари) како дел од трите пакети за макро-финансиска помош (IPF) за Украина, од кои 600 милиони евра се уште се во мирување. Ова е најголемиот износ на ИПА што ЕУ некогаш и го дал на државата што не е членка на ЕУ. За време на Самитот на источното партнерство во декември 2 година беа ветени дополнителни 2017 милијарди евра од ИПП, со што вкупната помош ќе се зголеми на 15 милијарди евра.

 

 

Но, навистина добриот Самарјанин во фигурата на европски политичари сега се прашува дали вреди дополнително да се поддржува земјата, која сама по себе постојано го уништува банкарскиот систем, а сега и осигурителниот На крајот на краиштата, истурањето финансии во земја што го зазема срамното 130-то место во рејтингот на корупцијата Транспаренси Интернешнл е полн со финансиски загуби и репутација

За корупцијата на финансискиот пазар во Украина

Сега целиот пазар на финансиски услуги во Украина може да се нарече банкарски центар: над 75% од средствата на овој пазар се во рацете на државните и приватните банки.

Ако ги земеме информациите за 2017 година, обемот на средства привлечени од банките на сметките на жителите се зголеми за 8.6%, достигнувајќи 778.3 милијарди гривни (околу 29 милијарди американски долари). Поголемиот дел од овој раст е создаден од зголемувањето на сметките на корпоративниот сектор (+ 10.1%), што не е изненадувачки, со оглед на континуираната инфлација во Украина, која изнесуваше 13.67% во 2017 година. Гледаме дека растот на средствата на корпоративните клиенти во нивните сметки кај банките не ја надминува годишната стапка на инфлација. Нестабилниот курс на националната валута, пак, доведе до минатата година, намалување на депозитите на деловниот сектор во странска валута за 2.8%, или за 147 милиони американски долари. Украинските домаќинства го продолжуваат трендот утврден за деловниот сектор: нивниот годишен раст е 4.5%.

Исто така, постои зголемување на кредитната активност: обемот на заеми издадени во корпоративниот сектор изнесуваше 825.9 милијарди гривни (+ 2.3%). Во исто време, обемот на девизни заеми се намали за 12.8% во долари.

Растот на привлечените средства во осигурителните компании продолжи. Според договорите за животно осигурување, осигурителните компании акумулираа скоро 2 милијарди премии за осигурување на хривнија, што го осигури нивниот раст од 0.5 милијарди гривни, а според универзалниот договор за осигурување, активата порасна за 2.6 милијарди гривни.

Скоро без никакви промени, во состојба на летаргичен сон, е украинската берза. На него, во изминатите неколку години немаше сериозни движења на трендовите. Во 2016 година се регистрирани 107 емисии на обврзници на украински претпријатија во износ од 6.26 милијарди UAH (пад од 4.08 милијарди гривни, во споредба со 2015 година). Во исто време, во текот на годината беа извршени 98 емисии на акции во износ од 53.67 милијарди UAH, што претставува зголемување од 5.46 милијарди UAH.

Уште потажна е состојбата во другите сектори на финансискиот пазар, кои не можат да се „родат“ како независни сегменти на пазарот и да ги најдат своите потенцијални и релевантни клиенти. Причината е општата недоверба кон Украинците кон какви било институции на финансискиот пазар, идејата за неговите алатки како „мамка на измамници и разбојници“.

Европски амбиции на украински финансии

Говорејќи за развојот на финансискиот пазар во Украина, мора да бидеме јасни дека огромното мнозинство агенти кои работат на овој пазар се фокусирани на учество во сегашна или во блиска иднина, на обединетиот европски финансиски пазар, на привлекување, на едната страна, големите европски играчи на својот пазар, а од друга страна, привлекувањето европски корпоративни и приватни агенти како потрошувачи на сопствени услуги.

Пазарот, главно во текот на 2000-2010 и 2014-2016 година, беше проследен од украинските власти во прашањата за државно регулирање на финансискиот пазар, интеракцијата на државните и пазарните институции и претпријатија. Како резултат, во Украина беше создаден прилично модерен разновиден систем на регулирање на пазарот за финансиски услуги.

Во моментов, владината регулација на пазарот на финансиски услуги ја спроведуваат повеќе институции. Имено:

на пазарот на банкарски услуги, - Народна банка на Украина;

на пазарот на хартии од вредност и деривативни хартии од вредност, - Државната комисија за хартии од вредност и берза;

на други видови пазари на финансиски услуги (пред сè, пазар на осигурување), - специјално креирано со Уредбата на претседателот на Украина бр. 297/2003 од 4 април 2003 година, Државната комисија за регулирање на пазарите на финансиски услуги (финансиски Комисија за услуги).

Според сегашното законодавство, главните задачи на Комисијата за финансиски услуги се: спроведување на унифицирана и ефективна државна политика при обезбедување на финансиски услуги; развој и имплементација на стратегија за развој на пазарот на финансиски услуги; спроведување на државната регулатива и надзор над обезбедувањето финансиски услуги и усогласеност со законодавството во оваа област; заштита на правата на потрошувачите на финансиски услуги со примена на мерки за спречување на кршење на законот на пазарот на финансиски услуги и нивно раскинување, сумирање на практиката на примена на законодавството на Украина за функционирање на пазарот на финансиски услуги, развој и давање предлози за негово подобрување на спроведувањето на меѓународно признатите правила за развој на пазарот на финансиски услуги; промовирање на интеграција на европските и глобалните пазари на финансиски услуги.

При нивно решавање, Комисијата за финансиски услуги на Украина се потпира и на националното законодавство за европска интеграција на Украина и ЕУ и на самото европско законодавство. Зборувајќи за украинското регулаторно поле, зборуваме за голем број законодавни и програмски декларативни документи. Законодавните акти вклучуваат Устав на Украина, Закон на Украина „За Народната банка на Украина“, Закон на Украина „За финансиски услуги и државно регулирање на пазарите на финансиски услуги“, како и низа други законски акти и акти на кабинетот на министри. Втората група вклучува: Договор за соработка меѓу Украина и ЕУ, Меморандум за економски и финансиски политики, Сеопфатна програма на финансискиот сектор до 2020 година и Програма за активности на Кабинетот на министри на Украина до 2020 година.

Ако зборуваме за европско законодавство, зборуваме и за имплементација на одредбите на Директивата на ЕУ 98/78 ЕЗ на Европскиот парламент и Советот на Европа од 27 октомври 1998 година, со која се воспоставуваат дополнителни постапки за надзор и механизми за регулирање на активности на осигурителни компании и организации на небанкарскиот сектор на финансискиот пазар. Сепак, спроведувањето на европското законодавство во Украина не го зема предвид фактот дека во Европската унија формирање на интегриран европски финансиски пазар и унифициран правен систем, процеси на финансиска либерализација и дерегулација, притисок на директивите на Европската комисија доведоа до комбинација на различни институционални пристапи кон регулацијата, и покрај постоењето на поинаков традиционален модел. Ова се должи на фактот дека во Украина моделот на финансискиот пазар и општо прифатените традиции на активност на овој пазар едноставно не постоеја.

Формирањето на украинското законодавство за финансиските пазари оствари две, до одредена мерка, контрадикторни цели: развој на инфраструктурата на финансискиот пазар и раст на ресурсите акумулирани и прераспределени од нејзините институции и заживување на довербата во финансиските институции од деловното опкружување и домаќинства. Неопходно е да се признае дека, до одредена мерка, овие цели беа постигнати на ниво на правило, но останаа неисполнети во практичните активности.

Сепак, веќе во 2015 година, започна да се појавува опасниот тренд на забавување на реформата на финансискиот сектор, зголемување на законското присуство на фиксна состојба врз него. Особено, постои систематска политика за зголемување на регулаторното влијание на Народната банка на Украина и реалната монополизација на одредбите на главното регулаторно тело на финансискиот пазар.

Клиринг за мегареголтор или пазар

5 моменти од темник

Постоењето на оваа тенденција и обидите за нејзино спроведување во законодавството укажува на анализата на нацрт-законот бр. 2413а „За воведување измени во одредени законодавни акти на Украина за консолидација на функциите на државно регулирање на пазарите на финансиски услуги“.

Идејата за усвојување на ова законодавство беше изразена во 2015 година од претседателот на Украина, Петро Порошенко. Според нацрт-законот, тој предвидува пренесување на функциите на регулирање и надзор на пазарот за небанкарски финансиски услуги во рацете на Народната банка на Украина и реалното укинување на Националната комисија за државно регулирање на финансиските услуги Пазари (финансиски услуги). Усвојувањето на нацрт-законот во формата во која се приближуваше на второто читање во Врховната Рада, всушност ја воведува монополската позиција на Народната банка на пазарот, отвора широки можности за произволни и авантуристички активности на мега-регулаторот и ширење на разни коруптивни и измамнички дела на пазарот. Всушност, усвојувањето на овој предлог-закон ги негира сите позитивни работи што беа направени порано за цивилизираното регулирање на финансискиот пазар во Украина. Покрај тоа, усвојувањето на овој предлог-закон несомнено ќе има негативно влијание врз влезот на европските компании на украинскиот пазар (особено осигурувањето, како и брокерските и депозитните).

Ваквата законодавна одлука има и одредени позитивни аспекти, на кои се ориентирани нејзините автори и лобисти.

Првиот позитивен аспект е дека Bвезди имаат многу повеќе можности да влијаат на финансискиот пазар, има на располагање алатки развиени со години на влијание врз пазарот, искуство во вршење надзорни функции, воведување извештаи, бројни вработени на прилично добро обучен и искусни вработени.

Вториот позитивен аспект се состои во поголем степен на разработка на банкарско законодавство, негово усогласување со голем број меѓународни договори, присуство на доволно голема количина национална и меѓународна административна и судска пракса за разгледување на контроверзни прашања од неговата примена.

Сепак, неопходно е да се каже за негативните аспекти на донесување таква одлука. Покрај тоа, според наше мислење, овие негативни аспекти се позначајни за донесување на конечна одлука за ова прашање.

Првата негативна околност е директно поврзана со фактот на донесување на таква одлука и е дека нејзината имплементација ќе трае доста долго, при што веројатноста за неконтролирано однесување на учесниците на пазарот значително се зголемува, бројот на случаи на повреда на правата на потрошувачите на финансиски услуги се зголемуваат.

Втората околност е дека, Народната банка на Украина, врз основа на сегашниот правен статус, нема да може соодветно да одговори на жалбите од потрошувачите на финансиски услуги и да преземе соодветни административни активности за нив. Покрај тоа, самиот факт на трансфер на голем број институции според неговата регулатива ќе биде од клучно значење за Bвезди. Станува збор за повеќе од 2000 економски субјекти со различни форми на сопственост и организациски и правни форми. Во моментов, Bвезди нема ниту соодветно искуство ниту персонален капацитет да ја исполнат оваа задача.

Третата значајна негативна точка е дека предложената законска иновација ги вади институциите од небанкарскиот сектор на финансискиот пазар од правната рамка за лиценцирање, регулирање, спроведување инспекции и обезбедување административни услуги.

Четвртата негативна околност е што нацрт-законот gives дава на овластување на везди да ги утврдат своите регулаторни и надзорни прашања со своите регулаторни и правни акти. Оваа одредба е во јасна спротивност со принципите на правна регулатива, прокламирана во Украина и општо прифатена во ЕУ, а исто така ја намалува и транспарентноста на регулаторниот механизам и активностите на Bвезди. Оваа околност е поврзана и со ризик од сериозни политички последици, бидејќи Bвезди станува тело што ги регулира не само своите активности, туку исто така добива скоро целосна контрола врз целата економија на земјата во свои интереси. За примери на ваква негативна трансформација на активностите на националните банки во постсоветскиот простор, нема потреба да се оди далеку: Русија, Узбекистан, Таџикистан.

Петтата околност што предизвикува негативна проценка на предложениот предлог-закон е неговата корупциска природа. Всушност, се легализира спроведувањето на лиценцирање, инспекции, обезбедување на административни услуги по дискреција на Bвезди, без да се утврдат никакви процедури или ограничувања. Во исто време, денес, овие односи се јасно регулирани со закони, одредени транспарентни процедури, на кои регулаторот мора да постапи. Одлуките ќе се донесуваат по дискреција на службеното лице, кого законот не го ограничува. Текстот на новиот закон предвидува воспоставување, наместо исцрпен список на основите за непланирани инспекции, нивната отворена листа, што е во спротивност со општите европски трендови во законодавството. Текстот на законот исклучува означување на максималното време за спроведување на инспекции, ја откажа постапката утврдена со закон за нивно спроведување. Нормата на новиот закон, во која се вели дека резултатите од ревизијата нема да бидат подготвени како акт за верификација, но извештајот на ревизорот, кој само ќе ја рефлектира неговата позиција, укажува на значително пониско ниво на правна технологија.

Седмата причина за правење барем прилагодувања на текстот на новиот закон е кршење на принципите на банкарските и трговските тајни од неговите норми. Имено, новиот закон предвидува неограничени овластувања за пристап до информации на небанкарските финансиски институции. Предлог законот ја утврдува обврската за небанкарските финансиски институции при спроведување на инспекции да им овозможат на претставниците на Bвезди „пристап во режим на гледање до сите информациони системи, земање примероци и поставување на потребните информации за понатамошна анализа“. Ова создава услови за неконтролирано користење на добиените информации, што е комерцијална тајна.

 

Осмиот пропуст, или намерната одлука за забавување на реформите во европската интеграција на украинското финансиско законодавство, е значително намалување на можноста за жалба против постапките на везди, да ги изведат своите вработени пред лицето на правдата за незаконски дејствија. Предлог-законот всушност ги пренесува функциите на државна регулација и надзор на небанкарските финансиски институции од Националниот комитет за финансиски услуги (државно тело чии активности се јасно регулирани со закон) на еден од комитетите на Bвезди. Одборот на Bвезди ќе добие право да создаде Комитет за надзор и регулирање на небанкарските пазари на финансиски услуги, надзор (надзор) на платните системи. Во исто време, законот не ја дефинира постапката за формирање на Комитет и барањата за лицата кои можат да бидат членови на него, постапката за неговите активности, донесувањето одлуки и нивната жалба. Како резултат, Комитетот ќе има овластување да применува присилни мерки, вклучително и одлука за одземање на лиценците и да ги признава небанкарските финансиски институции како несолвентни. Додека за банките, ваквите прашања се исклучиво во надлежност на одборот на Bвезди и не можат да бидат делегирани на комитетите. Законот, исто така, утврдува дека одлуката на Комитетот за Bвезди ќе биде конечна. Учесниците на пазарот можат да поднесат жалба против тоа на суд, сепак, според Дел 2 од чл. 74 од законот "За Bвезди", со жалба на одлука, акт или акција на Bвезди не се суспендира нивното извршување. Покрај тоа, законот предвидува одлука на Комитетот да изрече парична казна за статусот на извршната исправа, влегува во сила 30 календарски дена од денот на неговото усвојување. Отсуството на жалбени процедури во нацрт-законот ги прави учесниците на пазарот незаштитени во случај на произволни активности од страна на Комитетот.

Деветтиот негативен аспект на предложениот предлог-закон е поврзан со фактот дека тој предвидува процедура за донесување правила во Украина утврдена со Уставот на Украина, одлуки на Уставниот суд на Украина и голем број законски акти. До денес, ниту Министерството за правда или кое било друго државно тело не го анализира НПУ НАП за усогласеност со Уставот, тековното законодавство, вклучително и антикорупциско законодавство, кое е во спротивност со барањата на ЕУ и веќе доведе до донесување регулаторни акти од Bвезди кои кршат Уставот, сегашното законодавство и човековите права. Нацрт-законот ефикасно ги заклучува регулаторните акти на Народната банка од ефектот на Законот на Украина „За основите на државната регулаторна политика во сферата на економската активност“.

Сумирајќи го предложениот законски предлог-закон бр. 2413а што го спроведовме, можеме да заклучиме дека тој е во спротивност со Уставот на Украина.

Нацрт-законот дава можност Bвезди да утврдат свои овластувања, по сопствено наоѓање, да преземаат правни акти (кои се задолжителни за физички и правни лица) и да се контролираат самите себе. Ова е во спротивност со Уставот на Украина, каде што е јасно утврдено дека законите на Украина ги дефинираат границите на овластување и начинот на кој можат да дејствуваат владините тела (дел 2 од член 19 од Уставот).

Донесувањето на овој закон е во спротивност и со правната позиција на највисоките судски тела на Европската унија. ЕСЧП во своите одлуки постојано изјавуваше: „Националното законодавство треба да обезбеди соодветна правна заштита од самоволие и со доволно јасност да ги наведе границите на овластување доделени на надлежните органи и начинот на нивно спроведување“.

Што треба да се стори за да се одржат чисти „пловните објекти“ на економијата?

Како заклучок на нашиот преглед, би сакал накратко да истакнам што, според нас, треба да стори украинскиот законодавец за да продолжи позитивниот тренд во развојот на финансискиот пазар на земјата.

Прво, во никој случај не можеме да зборуваме за запирање, па дури и за намалување на активноста на Комисијата за финансиски услуги на Украина. Ефективноста на регулаторното влијание, за што сведочи и европското искуство, во голема мера е одредена од степенот на учество на граѓанското општество во него, степенот на доверба што го имаат одлуките на регулаторот кон актерите на пазарот. Во моментов, Комисијата за финансиски услуги е колегијално тело, доста ефикасно и целосно ги застапува интересите на различни субјекти на пазарот на финансиски услуги. Ако зборуваме за подобрување на нејзините активности, тогаш треба да зборуваме за продлабочување на неговиот однос со граѓанското општество и интеракција со деловното опкружување, нормативна консолидација на ефективни модели на таква интеракција.

Второ, една од главните причини за недоверба на Украинците кон финансиските институции е исклучително ниската финансиска и економска писменост не само на мнозинството од населението, туку и на претприемачите. Потребни регулаторни одлуки насочени кон елиминирање на неписменоста, формирање на објективно знаење за можностите на различните финансиски инструменти и ризиците поврзани со нив.

Трето, финансискиот пазар, особено неговиот небанкарски сектор, мора да се повлече од влијанието на олигархиските групи на Украина, истовремено задржувајќи ја својата инвестициска привлечност и за домашните и за странските инвеститори.

Четврто, украинскиот законодавец мора да обезбеди стабилност и предвидливост на правната регулатива на финансискиот сектор. Таа стабилност и предвидливост се главните критериуми за избор на позитивна одлука од страна на инвеститорите. Никој нема да инвестира пари каде што работите можат да се променат следниот ден.

 

Споделете ја оваа статија: