Поврзете се со нас

EU

Општествени научници од Манхајм: „Водечките кандидати ја прават Европа подемократска“

SHARE:

Објавено

on

2000px-Further_European_Union_Enlargement.svgОдлуката на Европската унија да побара од секоја од политичките групи да номинира главен кандидат (Spitzenkandidat) за функцијата претседател на Комисијата на ЕУ во пресрет на европските избори во 2014 година, претставуваше важен прв чекор кон поголема демократија во Европа. Тоа е заклучокот до кој дојде студијата спроведена од Манхајмскиот центар за европски социјални истражувања (MZES) на Универзитетот во Манхајм и Лондонската школа за економија и политички науки (LSE).

Номинација на водечки кандидати со цел да се зголеми излезноста и да се зголеми легитимноста

Меѓу кандидатите за претседател на Комисијата на ЕУ беа Жан Клод Јункер за Европската народна партија (ЕПП), Мартин Шулц за Партијата на европските социјалисти (ПЕС) и Ги Верхофштат за Алијансата на либералите и демократите за Европа (АЛДЕ). Декларираната цел на ЕУ беше да им претстави на гласачите јасен избор на алтернативи и да ги поттикне да покажат поголем интерес за европските избори. Со тоа, таа се надеваше дека ќе привлече поголемо внимание на политиката на ЕУ и ќе го зголеми нивото на учество на изборите, а со тоа ќе го намали демократскиот дефицит на ЕУ и ќе помогне во справувањето со поврзаниот проблем со легитимноста.

'Европски изборни студии (ЕЕС): Анкетирани повеќе од 30,000 гласачи во 28 различни земји

Работејќи со колегите од сите 28 земји-членки на ЕУ, политиколози од Манхајм, професорот Херман Шмит и Себастијан Попа собраа огромни количини на податоци за европските избори во 2014 година и со месеци ги оценуваа. Конкретно, меѓународниот истражувачки тим спроведе елаборирани постизборни примероци анкети во сите земји-членки на ЕУ како дел од „Европските изборни студии“ (ЕЕС), кои се координирани од Универзитетот во Манхајм од 1979 година. Приближно 1,100 гласачи во секоја земја беа интервјуирани за нивното гласачко однесување - вкупна големина на примерокот од повеќе од 30,000.

Во нивната неодамна објавена студија заснована на овие податоци, Шмит, Попа и нивната колешка од Лондон, Сара Хоболт, дојдоа до заклучок дека изборната кампања што ја водеа водечките кандидати всушност го имаше посакуваниот ефект. Персонализацијата на изборите значително ја зголеми веројатноста поединецот да учествува во процесот на гласање. „Во случајот со Шулц, на пример, неговото признавање ја зголеми веројатноста поединецот да го даде својот глас за 37 отсто“, коментира Херман Шмит. Ефектите беа слични за оние кои го препознаа Жан-Клод Јункер.

За прв пат нема пад на излезноста

Маркетинг

Настаните на кампањата организирани од водечките кандидати во поединечните земји, исто така, се покажаа ефективни: Гласачите во земјите што ги посетија кандидатите имаа поголема веројатност да излезат на гласање отколку во земјите што не беа посетени. Ова беше особено точно за посетите на „класичните“ кандидати Шулц и Верхофштад, кои бараа директен контакт со гласачите, според Себастијан Попа. Спротивно на тоа, Јункер имаше тенденција своите состаноци да ги насочува кон националните политичари и повеќе се концентрираше на брифинзи со новинарите и гала вечери. „Можеби може да се заклучи дека ова беше со цел да се обезбеди можно назначување за Претседателството на Комисијата по изборите“, додаде Шмит. „Но, оваа тактика не ја зголеми значително севкупната излезност“.

На прв поглед, номинацијата на кандидатите не го промени нивото на интерес за изборите во 2014 година, при што само околу 43 отсто од избирачите всушност дале глас - приближно иста бројка како и за претходните избори во 2009 година. Ако одѕивот во Хрватска е исклучено – затоа што првпат учествуваше на европски избори и само секој четврти гласач всушност излезе на гласање – тогаш имаше минимално зголемување на 44 проценти. И двете бројки се, сепак, значајни, бидејќи учеството на европските избори опаѓа од 1979 година. Значи, можеби сега се случува пресврт во нивоата на учество на европските избори предизвикан од номинацијата на водечките кандидати?

„Шулцовиот ефект“ е оспорен

Истражувачкиот тим е внимателен во интерпретацијата на резултатите. На крајот на краиштата, дури и најпопуларните кандидати – Јункер и Шулц – беа соодветно препознаени од околу еден од пет гласачи. Во Германија, одѕивот на гласачите можеби се зголеми за речиси пет процентни поени од 2009 година, но сомнително е дали тоа е предизвикано само од „ефектот Мартин Шулц“, бидејќи локалните избори одржани паралелно со европските избори во неколку сојузни држави веројатно исто така ја зголемија излезноста. .

Заклучокот на Шмит е дека вкупниот ефект од номинацијата на водечките кандидати веројатно не бил особено голем: „Но конкуренцијата меѓу водечките кандидати ќе биде поцврста следниот пат, а гласачите може да имаат и „актуелен“ претседател за да гласаат, така што кандидатите сè повеќе ќе можат да допрат до луѓе кои досега покажаа мал или никаков интерес за ЕУ“. Затоа, истражувачите заклучуваат дека номинацијата на водечки кандидати навистина претставува важен чекор кон поголема демократија во Европа.

Веб-страница на европските изборни студии (ЕЕС)
Веб-страница на проектот МЗЕС „Европска изборна студија 2014“

Споделете ја оваа статија:

EU Reporter објавува написи од различни надворешни извори кои изразуваат широк опсег на гледишта. Позициите заземени во овие написи не се нужно оние на EU Reporter.

Trending