Еве го овогодинешното решение за кошмарот на УЕФА за сопственост на повеќе клубови

Како што еднаш рекол познатиот американски филозоф Биги Смолс: „Мои пари, повеќе проблеми“. И додека Озлогласениот БИГ репуваше за опасностите од хип-хоп животниот стил на големите пари, тој исто толку лесно можеше да зборува за беспрекорно облечените адвокати во управните одбори на Нион.

Малиот швајцарски град е, секако, дом на Унијата на европски фудбалски асоцијации (УЕФА), регулаторното тело задолжено за регулирање на натпревар со доволно големи пари за да им даде време дури и на големите да размислат. И, што да се случи, и тие имаат проблеми.

Откако ја преживеа вревата околу неодамнешниот обид за формирање на Европска Суперлига со големи пари (иако откако беше прогласена за виновна за кршење на законот од страна на Европскиот суд на правдата), УЕФА сега се соочува со голема финансиска главоболка во форма на регулативите што ги регулираат групите за сопственост на повеќе клубови.

Телото за финансиска контрола на клубовите (CFCB) на УЕФА има пред себе низа одлуки што треба да ги донесе во врска со групирањата со повеќе клубови, при што Кристал Палас и Лион од „Игл Фудбал Груп“ се квалификуваа за Лигата на Европа следната година, а Дрогеда Јунајтед и Силкеборг од „Тривела Груп“ се квалификуваа за Лигата на конференцијата. Правилата на УЕФА наведуваат дека еден клуб од секоја група мора да биде исклучен за да се одржи „спортскиот интегритет“ на секое натпреварување.

На прв поглед, ова не изгледа како тежок проблем за решавање. Само исфрлете го пониско рангираниот тим од секоја група, според правилата. Но, ѓаволот е во деталите, а деталите се многу политички. Повеќе пари во спортот? Повеќе проблеми.

За среќа, постои преседан што ќе ја води УЕФА низ бурата. Претходните години донесоа потенцијални конфликти во форма на Астон Вила/Виторија СЦ (двата се квалификуваа за Конференциската лига 2023-24), Манчестер Јунајтед/Ница (двата се квалификуваа за Лигата на Европа 2024-25) и Манчестер Сити/Жирона (двата се квалификуваа за Лигата на шампионите 2024-25). И секој пат беше пронајдено и одобрено решение од УЕФА за да им се дозволи на двата клуба да играат.

Но, не оваа година. УЕФА сега се чини дека е подготвена да исклучи клуб од европските натпреварувања за прв пат во историјата, а малиот Дрогеда Јунајтед е на пат да биде исфрлен од третолигашната Конференциска Лига. А реакцијата во Ирска е жестока.

Новооткриената ригидност на УЕФА е малку изненадувачка. Во изминатите години, УЕФА со задоволство потпишуваше нови структури за ублажување на конфликтите меѓу повеќеклупови, без разлика дали преку располагање со акции или создавање „слепи“ фондации. И тоа далеку по истекот на „крајниот рок“. Но, регулаторот не покажува флексибилност оваа година, и покрај обидите на Дрогеда Јунајтед, како што вели, да ги понуди решенијата што претходно биле договорени со УЕФА.

Внимателното читање на информациите од страна на фудбалскиот гуру на „Ириш Индепендент“, Ден Мекдонел, дава индиции за тоа како работите стигнале до точката на исклучување. Проблемот се чини дека е комуникацијата. Или поточно, недостатокот на комуникација. Дрогеда вели дека не била директно информирана за новиот рок на УЕФА во средината на сезоната за таканаречениот датум на „проценка“ за повеќеклупските групи, кој претходно беше во јуни секоја година, но оваа година беше поместен на 1 март. Според Мекдонел, на поголемите повеќеклупски групи им било кажано директно и повеќе пати. Уште повеќе, новиот рок бил објавен на веб-страницата на УЕФА дури на 26 февруари, односно два дена пред крајниот рок за усогласеност. И за разлика од претходните години, УЕФА не е расположена да одобрува нови структури по датумот на проценка, освен ако не била известена однапред дека доаѓаат промени пред неговиот рок. Но, тешко е да се предложат решенија ако не знаете дека имате проблем или кога историски било дозволено проблемите да се решаваат многу подоцна во годината.

Накратко, УЕФА сака повеќе време да ги процени предложените мерки за ублажување на повеќеклупските ризици, но по цена клубовите да мора да дејствуваат според хипотетички сценарио, при што европските места обично не се финализираат до мај или јуни во секоја играчка година, многу по новиот рок на УЕФА. Ревидираните временски рокови и трошоците за ублажување на хипотетичките сценарија можеби нема да бидат проблем за поголемите клубови и повеќеклупските групи кои имаат правни оддели и историја во работењето со регулаторот, но е многу потешко за малите клубови кои мора да трошат пари што можеби ги имаат за решенија што можеби не им се потребни.

Ако ништо друго, толкувањето на ситуацијата од страна на УЕФА е обратно. Сопственоста на повеќе клубови не е универзално решение. Треба да има поголема флексибилност и попустливост за помалите играчи, чии трошоци за усогласување со УЕФА ќе бидат многу поголем процент од вкупните приходи на групата. Манчестер Јунајтед и Ница исто така имаат поголеми шанси да се сретнат во подоцнежните фази од турнирот, кога „интегритетот“ е од премија. Зошто да не се задржи одредена флексибилност за помалите клубови кои веројатно нема да напредуваат многу далеку (извини Дрогс)?

Малку здрав разум би било подобро решение од сегашниот танц на УЕФА на глава од игла. Имено, Кристал Палас се чини дека е подготвен за одложување од УЕФА и покрај тоа што го пропушти истиот рок како и Дрогеда Јунајтед, барем според извештаите на медиумите од Велика Британија. Ова очигледно се должи на фактот дека извршниот директор на „Игл Фудбал“, Џон Текстор, нема „одлучувачко влијание“ во клубот од јужен Лондон. Секако, во тој термин има повеќе уметност отколку наука, што можеби е и поентата. Текстор е член на одборите на двата клуба. Зарем членовите на одборот не се наменети да бидат одлучувачки? УЕФА се чини дека сака флексибилност со групите со повеќе клубови кои работат со големи пари, со ригидност за помалите клубови кои нема да можат да кренат врева. Сè за да докаже дека можете да спроведете правило за прв пат, претпоставувам.

Но, пресретнувањето на помалите „кучиња“ во леглото на УЕФА не е добар избор. Особено од регулаторите кои постојано се шармираат од големите пари што сега се влеваат во фудбалот. Не секој модел со повеќе клубови може да биде „Сити Фудбал Груп“, „БлуКо“, „ИНЕОС“ или „Игл Фудбал“. Некои групи, како „Тривела“, всушност сакаат да им помогнат на помалите клубови кои можеби се борат да останат солвентни.

Пошироко, регулативата мора да биде конзистентна, да се комуницира и применува доследно. Не може да има помош и договори за некои, но не и за други. Да се ​​земе пример од Дрогеда Јунајтед, кој очигледно се обиде со сè за да стане усогласен, е лош потег. Тоа би била глупава одлука. УЕФА треба да сака да се смета за фер кон сите свои клубови, а не само кон оние со познати имиња и големи буџети.

За среќа, постои лесно решение при рака. Нека и Палас и Дрогеда Јунајтед направат промени во своите структури по истекот на рокот. Нека играат. А потоа, прочистете ги правилата за да отстраните каква било двосмисленост. Кажете им на сите директно за нив. О, и кажете им на сите за нив во исто време.

На ваша страна, УЕФА.

Фото од Јаник on Unsplash

Споделете ја оваа статија: