Зошто УЕФА казнува мал ирски клуб, а им дозволува на фудбалските гиганти да ги прекршуваат правилата?

Без разлика дали им се допаѓа на љубителите на фудбалот или не, групите сопственици на повеќе клубови стануваат новата нормалност. Уште повеќе, сега има премногу пари во „прекрасната игра“ за да се почне со одмотување на времето. Групи како City Football Group (Манчестер Сити, Жирона), Eagle Football Holdings (Кристал Палас, Лион), INEOS (Манчестер Јунајтед, Ница) и BlueCo (Челзи, Стразбур) се тука за да останат.

Подемот на моделите на сопственост на повеќе клубови претставува предизвик за регулаторите. Да земеме очигледен пример: Како тело како УЕФА одржува „спортски интегритет“ во свет каде што клубовите во сопственост на истата група се среќаваат во европските натпреварувања? Тоа е прашање на кое очајно му е потребен одговор и, ако УЕФА е некаков показател, тие не го положуваат испитот.

Управното тело на европскиот фудбал сега е во неколку случаи кои ја истакнуваат тешкотијата и недоследноста во нивниот пристап кон регулирањето на сопственоста на повеќе клубови. Овогодишниот победник на ФА Купот, Кристал Палас, се соочува со исклучување од Лигата на Европа поради присуството на сестринскиот клуб Лион, додека малиот ирски клуб Дрогеда Јунајтед - кој до оваа година беше полупрофесионален - се соочува со исфрлање од Лигата на Европа поради квалификацијата на данскиот клуб Силкеборг на почетокот на јуни во истото натпреварување (двата се во сопственост на Тривела Груп).

На прв поглед, одговорот е едноставен: на два клуба во сопственост на истата група не треба да им биде дозволено да се натпреваруваат во исто натпреварување. Всушност, тоа е ставот на УЕФА искажан во своите правилници. Само УЕФА се чини дека е подготвена да ги поништи тие правила за некои, а за други не. И се чини дека поголемите клубови се тие што ја добиваат таа слобода.

Во сезоната 2023-24, клубот од Премиер лигата, Астон Вила, се квалификуваше за Лигата на Европа (потоа загуби во полуфиналето од грчкиот Олимпијакос). Истата сезона, Виторија СЦ, роднина на Вила во португалската прва лига, се квалификуваше заедно со него. За да го заобиколат конфликтот, клубовите ги реструктуираа своите работи на начин што УЕФА на крајот го одобри. Слични договори беа постигнати следната година за Сити Фудбал Груп (кога и Манчестер Сити и Жирона се квалификуваа за Лигата на шампионите) и ИНЕОС (каде и Манчестер Јунајтед и Ница се квалификуваа за Лигата на Европа).

Во минатото, УЕФА дозволуваше сите релевантни европски натпреварувања да завршат пред да се проценат потенцијалните конфликти. И ова имаше смисла: зошто да се проценуваат конфликтите сè додека не се знаеше дека постојат по завршувањето на натпреварот? Временските услови исто така значеа дека клубовите можеа да се усогласат со таканаречениот јунски рок за „проценка“ на УЕФА. Враќајќи се на примерот со Вила, нејзиното реструктуирање беше одобрено кон крајот на јуни 2023 година, речиси еден месец по таканаречениот „рок“ за проценка на УЕФА.

Но, овие временски рамки создадоа поинаков проблем; краткиот период помеѓу завршувањето на играта една сезона и почетокот на раните рунди на европските натпреварувања следната натпреварувачка година (честопати само еден месец) значеше дека имало многу малку време ниту за клубовите ниту за УЕФА да подготват и проценат какви било мерки за ублажување на сопственоста. Затоа УЕФА донесе одлука да го помести датумот на проценка на средината на сезоната за сезоната 2024-25, на 1 март 2025 година.

И тука работите стануваат хаотични.

Побрзото донесување на рокот за проценка ѝ даде на УЕФА повеќе време за проценка, но ги остави клубовите да се прашуваат дали всушност ќе бидат потребни мерки за ублажување. Дали група сопственици од повеќе клубови треба да ги сноси трошоците за промена на својата архитектура доколку два од нивните тима се квалификуваат за истото натпреварување? И зошто да се помести датумот на проценка за да се даде на УЕФА повеќе време за проценка на мерките за ублажување ако новиот рок на средина од сезоната сега е исто така замислен како строг рок по кој не можат да се направат промени во структурите на сопственост? Зошто повеќе време за УЕФА, а не флексибилност за клубовите (како што беше дадено во минатото)?

Новите термини, исто така, отвораат сосема нови проблеми. На пример, што се случува кога еден клуб е купен во средината на сезоната од страна на група сопственици од повеќе клубови, оставајќи многу малку време за проценка на ситуацијата и постапување по прописите, доколку е потребно? Ова е она што му се случи на Силкеборг кога беше купен во декември 2024 година од Тривела (кој е сопственик на англискиот клуб Волсал ФК, покрај Дрогеда Јунајтед). И додека Тривела знаеше дека Дрогеда се квалификувала за Лигата на Европа благодарение на чудотворниот настап во ирскиот куп во 2024 година, Силкеборг не изгледаше како закана за Европа минатиот декември, и не беше сè до квалификацијата во последен момент овој месец.

Во случајот со Дрогеда Јунајтед и Силкеборг, УЕФА се чини дека вели дека правилата се правила. Тие велат дека не може да има флексибилност, и покрај тоа што Дрогеда изјави дека понудила да направи слични промени како оние во минатите години што УЕФА ги одобри за групи како ИНЕОС и Сити Фудбал Груп. Од друга страна, УЕФА, исто така, одобри промени во сопственичката структура на Нотингем Форест кон крајот на април оваа година, дозволувајќи му на клубот од Ист Мидлендс да влезе во европските натпреварувања без каков било конфликт со неговиот сестрински клуб Олимпијакос. Зошто очигледен двоен стандард? Зошто да се казни ситниот риболов, а да се даде пас на китот?

Од своја страна, УЕФА вели дека ги соопштила новите правила за 2024-25 година во октомври 2024 година, давајќи им на клубовите доволно време да се прилагодат. Извори во европскиот фудбал велат дека УЕФА директно контактирала со некои групи сопственици од повеќе клубови во декември 2024 година и јануари 2025 година, но не со сите. И, се подразбира, не со Дрогеда или нејзините сопственици Тривела. Но, тие правила не беа формално усвоени или објавени од УЕФА сè до 26 февруари 2025 година, само два дена пред новиот рок за проценка. Колку што знаеја оние кои не беа директно контактирани од УЕФА, рокот за проценка за претстојните европски натпреварувања 2025-26 беше сè уште јуни 2025 година, а не март.

Не е ни чудо што Дрогеда Јунајтед се вознемирени. Која е поентата на регулативата ако не се комуницира или применува доследно? Зошто некои групи со повеќе клубови добија приоритетно внимание директно од УЕФА, додека други како Дрогеда мораа да се потпрат на пораката што се пренесува? Зошто Астон Вила, Манчестер Сити и Манчестер Јунајтед можеа да прават промени по истекот на рокот за проценка, а да му ја одземат истата можност на Дрогеда, вистински аутсајдер? Можеби би можело да се разбере неподготвеноста на УЕФА да попушти ако Дрогеда не беше подготвен да ги направи потребните промени, но изјавата на клубот јасно става до знаење дека со месеци се обидувал да се договори за план со УЕФА, само за секој од тие планови да биде одбиен по ред.

Што прави УЕФА настанот? Неверојатните куп натпревари како оние на Дрогеда Јунајтед и Кристал Палас се она што е суштината на фудбалот. Исто така, и победите во последните натпревари од плејофот како оние на Силкеборг. Кој проблем се обидува да го реши УЕФА? Да се ​​​​соочиме со тоа: ниту Дрогеда Јунајтед ниту Силкеборг веројатно нема да стигнат далеку во своето натпреварување. Тие не се закана за спортскиот „интегритет“. Правилата се дизајнирани да ги опфатат моќните играчи, а не помалите групи сопственици кои вдахнуваат нов живот во помалите клубови.

Ако УЕФА само сака да им даде преференцијален третман на најбогатите групи во фудбалот, треба само да го каже тоа. Она што не треба да го прави е да го земе како пример малиот Дрогеда Јунајтед само за да докаже дека може да ги спроведува своите прописи барем еднаш.

Споделете ја оваа статија: