Поврзете се со нас

здравје

Не секој производ е создаден еднаков: Како ЕУ може да спаси животи во борбата против пушењето

SHARE:

Објавено

on

Ние го користиме вашето пријавување за да обезбедиме содржина на начини на кои сте се согласиле и да го подобриме нашето разбирање за вас. Може да се откажете во секое време.

Прифаќањето на пристапот за намалување на штети е прагматичен начин за спречување на непотребни смртни случаи - пишува Антониос Несторас, привремен извршен директор на Европскиот либерален форум (ЕЛФ)

Како фаворит во глобалните напори против пушењето, Европската комисија неодамна јасно стави до знаење Победи ракот Планирајте дека неговата цел е да се создаде „генерација без тутун“, со цел да се намалат европските пушачи на помалку од 5% од целокупното население на Унијата до 2040 година.

Комисијата ја прифаќа стратегијата „крајна игра“, термин кој е во мода во јавно-здравствената заедница за да се опише свет каде што тутунските производи се целосно исфрлени или нивната продажба е строго ограничена. Не е изненадување што Комисијата неодамна одлучи да регистрира а Европска граѓанска иницијатива повикувајќи на прекин на продажбата на тутун и никотински производи на граѓаните родени 2010 година и наваму.

Иако декларации како овие звучат одлично кога ги читаме во официјален документ или ги слушаме во вестите, вистинскиот проблем е да се оди подалеку од празни зборови и да се создаде влијание во реалниот свет. Секако, сите можеме да се согласиме за фактот дека штетата предизвикана од пушењето согорени тутунски производи е неприфатлива – и од индивидуална и од колективна гледна точка. Сепак, дали пристапот на Европската унија е вистинскиот? Дали спроведувањето на нео-прохибиционистичката стратегија е најдобриот начин за намалување на стапката на пушење во ЕУ? Дали е ова значаен начин за спроведување промени и спасување животи?

Одговорот е не. Постои алтернатива. Тој е добро познат и се применува во сите индустрии. Тоа се нарекува намалување на штети.

До одреден степен, контролата на тутунот функционира. Видовме дека распространетоста на согорените производи полека се намалува во последните децении. Сепак, денес даноците се високи, имаме забрана за пушење на јавни места, пакувањето е непривлечно (или целосно страшно) и го направивме пушењето некул. Какви се резултатите од сите овие мерки? Околу 25% од населението тврдоглаво продолжува да пуши.

Некои земји, како што е Франција, дури забележаа зголемување на преваленцата на пушење во посиромашните делови од населението во последните 20 години (од 31.4% во 2000 година на 33.3% во 2020 година, според француските национални податоци). Ќе се лажеме себеси ако ги негуваме овие резултати.

Маркетинг

Намалувањето на потрошувачката на согорените производи е бавно, во најдобар случај. Понатамошните зголемувања на даноците најмногу ќе ги погодат сиромашните, сегментот од населението кој најмногу пуши и најмалку може да си дозволи да види дека значителен дел од неговите приходи стануваат во пламен. Буквално. Сега е уште подраматично, со висока инфлација и економска криза што ни тропа на вратите.

Доколку Комисијата предложи да се забрани продажбата на цигари, на дел или на целото население, веројатно е дека резултатот ќе биде драматично зголемување на нелегалната трговија. Единствените среќни за ова би биле криминалните организации. Ако војната против дрогата толку неверојатно пропадна, војната против цигарите веројатно нема да понуди подобри резултати.

За среќа, постојат алтернативи за цигарите и тие се многу помалку штетни за здравјето на луѓето. Штетата од пушењето најмногу доаѓа од согорувањето и добиените хемиски соединенија кои се ослободуваат и апсорбираат од пушачите. Производите кои не вклучуваат согорување, како што се е-цигарите или загреаните тутунски производи, навистина вклучуваат здравствени ризици, но се многу помалку штетни од конвенционалните цигари. Овој факт е добро воспоставен во науката (благодарение на независните токсиколошки студии), иако останува одредена несигурност во однос на долгорочните ефекти на е-цигарите и другите алтернативи. Накратко, сепак, науката вели дека пушачите имаат корист од префрлањето на една од овие алтернативи.

Регулативата и оданочувањето можат да спасат животи - но не како што тоа го прави Комисијата

Сепак, наместо прагматично да го прифати намалувањето на штети за да спаси животи, Европската унија тврдоглаво се држи до идеолошката позиција и продолжува да ја обесхрабрува нивната употреба. ЕУ забранува секаков вид рекламирање и промоција на е-цигари и HTP, и планира да ја прошири својата Препорака за средини без чад за да ги вклучи. Комисијата исто така неодамна предложен да се забрани употребата на ароми за загреани тутунски производи.

Наместо да има нијансиран пристап каде алтернативите на цигарите се регулирани како штетни производи, но јасно претставени како подобро отколку пушењето, Унијата се чини дека сака да истрае во третирањето на сите тутун и сродни производи на ист начин. Овој идеолошки пристап, кој промовира свет ослободен од какви било „гревови“, е неуспех. Тоа е пример за казнена, а не за однесување, регулација. Таа осудува милиони пушачи да продолжат да пушат, иако постојат алтернативи.

Ситуацијата е уште позагрижувачка кога се размислува за луѓето кои користат согорени производи. Затоа што тие се најсиромашните делови од населението. Агресивните даночни политики многу подобро функционираат на побогатите, кои ги напуштаат согорените производи. Резултатот е дека најсиромашните се изложени на поголем ризик да се разболат. Болестите ја намалуваат работната способност на луѓето со ниски приходи (исто така затоа што тие имаат повеќе тешкотии да пристапат до висококвалитетен здравствен третман и превенција). Намалената способност за работа доведува до намалување на приходот, што пак води до дополнително намалување на способноста за пристап до врвен здравствен третман, во маѓепсан круг што ги остава сиромашните посиромашни, а богатите побогати. Спротивно на помагањето на сиромашните, оваа политика само ги остава понатаму зад себе.

Она што ЕУ може да го направи, напротив, е да ги користи и регулаторните и даночните алатки за јасно да ја сигнализира разликата во ризичните профили на цигарите и другите, подобри, алтернативни производи. За да ги спаси најранливите, ЕУ мора да спроведе намалување на штети и во тутунската индустрија (како што направи во сите други). Мора различно да ги третира различните производи.

Во креирањето политики, копирањето добри политики не е грев. Земјите од ЕУ кои веќе почнаа да се разликуваат врз основа на ризик, како Полска и Чешка, постигнаа добар напредок. Сега е време и Унијата да го стори истото. Знаеме дека само покачувањето на даноците не е доволно.

Да го ставиме спасувањето животи на прво место, а не идеологијата.

Споделете ја оваа статија:

EU Reporter објавува написи од различни надворешни извори кои изразуваат широк опсег на гледишта. Позициите заземени во овие написи не се нужно оние на EU Reporter.

Trending