Како Nutri-Score паѓа на тестот за здравствено тврдење на ЕФСА

Во ЕУ, сите здравствени тврдења за храната треба да бидат потврдени со цврсти научни докази. Примарната цел на иницијативата на ЕУ за воведување на паневропска нутритивна ознака пред пакетот (FOPL) е да се стимулираат потрошувачите да прават поздрав избор на храна. Nutri-Score е кандидат за етикетата од предниот дел на ЕУ - пишуваат д-р Стефан Петерс и проф.д-р Ханс Верхаген.

Европската комисија се очекува да донесе одлука оваа есен, но доказите што го поддржуваат пробното здравствено тврдење дека „Nutri-Score како систем за етикетирање пред пакетот резултира со зголемено купување на поздрава храна од страна на потрошувачите. во најдобар случај е недоволен.

Ние тврдиме дека наводните придобивки за јавното здравје на Nutri-Score треба да бидат научно поткрепени. Ова ќе бара алгоритмот да се докаже како научно робустен и неговата ефикасност врз потрошувачите да биде научно докажана.

Основата на сите FOPL се профилите на хранливи материи. Системите за профилирање на хранливи материи (НПС) се начин да се помогне да се соопштат здравствените карактеристики на храната. Европската управа за безбедност на храната (ЕФСА) објави научни совети за поставување на профили на хранливи материи, но не предложи систем за профилирање на хранливи материи, оставајќи ја таа задача на Европската комисија. Логото за профилирање на хранливи материи или FOPL во суштина е комбинација од тврдење за хранливи материи и тврдење за здравјето. Тврдењата за хранливи материи се однесуваат на она што храната „содржи“ во однос на содржината; здравствените тврдења се однесуваат на она што „го прави“ храната, како што е намалување на ризикот од болест. Здравствените тврдења за храната мора да бидат научно поткрепени (според Регулативата ЕУ 1924/2006).

Кога станува збор за здравствени тврдења, ЕФСА е агенцијата одговорна за евалуација на здравствените тврдења во ЕУ и обезбедување научни совети до Комисијата. Кога ја проценува научната основа за здравствени тврдења, ЕФСА разгледува три прашања: Дали храната или состојката е добро дефинирана и карактеризирана? Дали тврдиот ефект е „корисен за здравјето на луѓето“? Дали причинско-последичната врска е доволно научно поткрепена? Сите три барања мора да се исполнат пред да може да се смета дека здравственото тврдење е доволно потврдено од ЕФСА и потоа да биде овластено од Европската комисија.

Нашето истражување објавено во рецензираното списание Foods [1] на 12 август, го испитува потенцијалното здравствено тврдење за Nutri-Score според критериумите на EFSA, применувајќи ги овие три прашања.

Прво, алгоритмот кој го пресметува Нутри-скорот на храната, е прилагоден од системот за профилирање на хранливи материи на Агенцијата за стандарди за храна на Обединетото Кралство (FSA-NPS). Ние веруваме дека описот на алгоритмот Nutri-Score е јасен и доволно дефиниран.

Маркетинг

Второ, веруваме дека постои потенцијал да се гледа на Nutri-Score како „корисен за здравјето на луѓето“ поради теоретскиот остварлив ефект од FSA-NPS. Општо земено, конзумирањето храна со повисоки резултати на FSA-NPS е понездраво. Овие намирници се поврзани со зголемен ризик од смртност од рак, кардиоваскуларни, гастроинтестинални и респираторни заболувања. Храната со ниска нутри-оценка (портокалова D/црвена Е) е поврзана со повисоки ризици од смртност и морбидитет. Тогаш може да се заклучи дека Nutri-Score е потенцијално корисен за здравјето на луѓето, бидејќи подоброто придржување до резултатот FSA-NPS е поврзано со намален ризик.

Бидејќи здравствените ефекти на Nutri-Score се потенцијални и теоретски, тие можат да се постигнат само ако потрошувачите навистина ги менуваат своите набавки на таков начин што може да се забележи подобрување на FSA-NPS. Како такви, конечно, за да го процениме ефектот на Nutri-Score врз купувањата од потрошувачите, ги разгледавме научните истражувачки трудови објавени во Pubmed на тема Nutri-Score. Најдовме само осум студии кои ги истражуваат ефектите на Nutri-Score врз вистинските набавки на храна. Од осумте, само тројца ги оценија ефектите на Nutri-Score во реалниот живот, имено, универзитетска кафетерија, вистинска продавница за храна или експеримент во големи синџири супермаркети. Останатите пет студии беа спроведени преку онлајн алатки.

Недостигаат докази за Nutri-Score во вистински супермаркет и за комплетна кошница со храна во супермаркет. Нема докази за да се докаже дека теоретскиот здравствен ефект може да се постигне во реални ситуации. Само една теренска студија во супермаркет од реален живот, спроведена за четири групи производи (свежо подготвени оброци, колачи, леб и конзервирани/приготвени оброци) покажа мал ефект на Nutri-Score врз купувањата во супермаркет и добиениот FSA-NPS, од 2.5 отсто. Ниту една студија не најде ефект на Nutri-Score на FSA-NPS за целосна кошница за купување супермаркети.

Со ограничен и контрадикторен доказ за причинско-последичната врска - ако го следиме пристапот на ЕФСА за поткрепување на здравствените тврдења - на Nutri-Score му недостасува суштински дел од научните докази потребни за поддршка на потенцијалното тврдење дека има позитивен ефект врз здравоста на корпата за супермаркет на потрошувачите во реалниот живот.

Пред ЕК да донесе одлука за воведување докажано неефективна етикета, влијанието на FOPL во боја Nutri-Score треба да се тестира на вистинските купувања од супермаркети од реалниот живот. И во отсуство на научен доказ, ЕУ би било мудро да ја одложи секоја прерана одлука.

[1] https://www.mdpi.com/2304-8158/11/16/2426/htm

Споделете ја оваа статија: