Поврзете се со нас

EU

Зошто персоналните медицина треба стимуланси за да одговараат на "вредност"

SHARE:

Објавено

on

DefiniensBigDataMedicine01Од извршниот директор на Европската алијанса за персонализирана медицина (ЕАПМ) Денис Хорган

Персонализираниот лек е во пораст, нема сомнеж.

Главно преку употреба на унапредување на развојот во генетиката, таа има можност да му даде соодветен третман на вистинскиот пациент во вистинско време, често работи на превентивен начин, да го подобри квалитетот на животот на оние кои веќе се лекуваат, да ги оспособи пациентите во одлучувањето правење процеси и чувајте ги колку што е можно подалеку од скапи болници, па дури и да придонесе за износот на часови што ги поминуваат на работното место - главно преку намалување на деновите на боледување.

Земено како целина, несомнено е дека поздрава Европа е побогата Европа и персонализирана медицина веќе постои, и може да биде многу повеќе во иднина, голем придонесувач.

И не само во Европа персонализираните третмани ги прават вестите. Во САД, претседателот Обама неодамна предложи инвестиција од 215 милиони УСД во Иницијатива за прецизна медицина, насочена кон понатамошно истражување на генетиката на пациентите и прилагодените третмани.

Сепак, ова е тестирање на фискалните времиња. И со стареење на население од 500 милиони потенцијални пациенти низ 28-те земји-членки на ЕУ, „вредноста“ секогаш ќе биде на врвот на агендата.

Health care in the EU has never been more expensive. People are living longer and will, in most cases, be treated for not just one but several ailments – ‘co-morbidity’ – during their lifetime. It’s a dilemma, and it won’t go away.

Маркетинг

Значи, што подразбираме под „вредност“? Како го дефинираме? Како го мериме човечкиот живот - или квалитетот на животот - наспроти цената на третманот?

Пациентите, кога ќе ги разберат своите опции, ќе имаат свои ставови за тоа што претставува вредност, во зависност од нивните околности - „Дали ќе станам подобар? Дали ќе живеам подолго? Дали мојот квалитет на живот ќе се подобри? Кои се несаканите ефекти? “.

А што е со цената и вредноста на, да речеме, ин витро дијагностиката? Според неодамнешното истражување на Европската алијанса за персонализирана медицина (ЕАПМ) со седиште во Брисел, 96% од испитаниците на пациентите изјавиле дека би биле „заинтересирани“ или „многу заинтересирани“ да имаат достапна придружна дијагностика за нив. Значи, јасно е дека пациентите знаат значителна важност за постоењето на фактите.

Се разбира, плаќачите, не е изненадувачки, кога ги мерат придобивките наспроти трошоците и другите размислувања, може да заземат поинаков пристап.

Во меѓувреме, производителите и иноваторите се обврзани да работат во границите на „вредноста“, кои се уште се нејасни во ова возбудливо ново време на персонализирана медицина.

Но, постои солиден аргумент дека вредноста секогаш треба да се дефинира во однос на клиентот. Вредноста во здравствената заштита зависи од резултатите и резултатите - од витално значење за пациентот - без оглед на обемот на испорачани услуги, но сепак, вредноста секогаш ќе се гледа како на трошоците.

Светската здравствена организација ни соопшти дека 350,000 луѓе умираат годишно од 150 милиони хронично заразени со вирусот, и овие нови анти-вируси со директно дејство можат да го запрат глобалното ширење на инфекцијата. Значи, ако здравствените системи плаќаат за снабдување со лекови, за да спасат до 350 милиони животи, секоја година, дали е таа вредност?

Во меѓувреме, третманите со рак во минута сега можат да третираат некои од најтешките или најретките болести познати на оваа планета. Во текот на изминатите две и пол децении, очекуваното траење на животот на пациентите се зголеми за околу три години, со четири петтини од оваа бројка директно на нови третмани и лекови.

Сепак, овие лекови и третмани се скапи. Но, со оглед на овие огромни подобрувања, дали вреди?

И, да не заборавиме, целосното ветување за персонализирана медицина значи многу повеќе отколку третман за пациенти кои се веќе болни - има можност да ги идентификува оние со висок ризик од развој на болест што, пак, овозможува насочена превенција.

Тука има општествени придобивки, како и очигледни лични.

Еден начин на гледање на вредноста е методот наречен „ДАЛИ“. Ова се залага за „животни години прилагодени на попреченоста“ и претставува единечна мерка за личното, јавното и глобалното здравје.

ДАЛИ се пресметуваат со мерење колку потенцијални години од животот се губат кога човек ќе умре. Тие потоа вклучуваат вкупно години на живеење со попреченост - врз основа на меѓународни проценки за тоа колку секоја нефатална состојба го нарушува совршеното здравје.

Во однос на смртта, белите дробови рак убива многу повеќе луѓе од повреди на патот годишно. Сепак, мерени со DALY, повредите на патот се скоро два и пол пати полоши. Ова е затоа што повеќето пациенти кои умираат од белите дробови рак се на возраст од 60-80 години, додека оние кои најверојатно ќе умрат на патиштата се во 20-ти и 30-ти - последниве предизвикуваат скоро 40 пати поголема попреченост. Значи, дали треба да инвестираме во кампањи за спречување несреќи на патиштата или кампањи против тутун како приоритет? Интересно прашање

Prevention is clearly of high societal value, yet where are the real fiscal incentives? Current reimbursement systems, with short-term budget pressures, work in favour of treatments that might generate less value overall – a worse DALY score, perhaps – yet provide greater short-term returns.

Во меѓувреме, проценките за вредноста на здравјето генерирани од 2012-2060 година од персонализирани иновации во медицината што ја намалуваат инциденцата во клучна болест за само 10% покажуваат вредност од милијарди евра во форма на подолг и поздрав живот. Во случај на 50% намалување на, да речеме, инциденцата на срцеви заболувања, ова ќе генерира над 500 милијарди евра во подобрено здравје во текот на 50 години.

Терапевтиката, општо земено, е добро вратена. Дијагностиката е многу помалку. Надоместокот заснован на „вредност“, наместо на трошокот, ќе создаде амбиент за дијагностика многу побрзо да се појави на пазарот.

ЕАПМ верува дека креаторите на здравствени политики, одговорни за одлуките за трошење, треба сериозно да земат предвид колку инвестиции и стимуланси сега можат да заштедат цело богатство, на пример, во области како што се карциноми (вклучувајќи ретки верзии), хепатитис, дијабетес и срцеви заболувања - сите главни убијци.

„Вредноста“ треба да се измери земајќи ги предвид сите нејзини значења - и наскоро.

Споделете ја оваа статија:

EU Reporter објавува написи од различни надворешни извори кои изразуваат широк опсег на гледишта. Позициите заземени во овие написи не се нужно оние на EU Reporter.

Trending