Борбите на ЕУ со својот нов режим за човекови права

Како висок комесар на ООН за човекови права Мишел Башелет го осуди Иран за егзекуција на режимскиот критичар Рухолах Зам (на сликата), повиците за казнување на кршењето на човековите права на поефикасен начин повторно стануваат погласни. Во светло на ова, на ЕУ усвојување неговиот долгоочекуван нов глобален режим на санкции за човекови права е добредојден чекор во глобалната политика - и за самата ЕУ, која досега мораше да преземе критики за недостатокот на режим за човекови права во стилот на Магнитски за да ги казни прекршителите на човековите права низ целиот свет , пишува Луј Оуге.

Додека режимот на ЕУ се повлече инспирација од американскиот систем, Брисел беше мудар да не создаде карбонска копија од Законот за Магнитски. На крајот на краиштата, Законот се најде на удар на неколку законски недостатоци што се сметаат за кршење на човековите права. Овие се центрирање наоколу неговите нејасни критериуми за избор, недостаток на соодветна постапка и, следејќи го ова, злоупотреба за политички цели од страна на американската администрација - сето тоа ја доведе во прашање валидноста на Законот за Магнитски како алатка за спроведување на човековите права.

Сепак, дури и ако ЕУ успеа да создаде законодавен механизам што е помалку произволен од тој на Вашингтон, важните прашања остануваат блокот да треба да ги реши ако сака да го направи режимот на санкции ефективен инструмент во борбата против кршењето на човековите права - без тоа е прашање на човеково право.

Гарантирање на соодветна постапка

ЕУ сега поседува „Рамка што ќе и овозможи насочување на поединци, субјекти и тела… одговорни за, вклучени во или поврзани со сериозни кршења и злоупотреби на човековите права ширум светот, без разлика каде се случиле“. Во оваа наведена амбиција, таа во голема мера го отсликува Магнитски, и по поблизок увид, ги има истите исти последици, без оглед дали тоа било наменето или не.

Исто како и законот Магнитски, режимот на ЕУ обезбедува законски легитимитет за замрзнување на сите средства, средства и други економски ресурси поврзани со целената личност. Замрзнувањето на средствата може да биде значајно продолжен да вклучува „не-назначени субјекти“, како и на лица само „поврзани“ со целите на санкциите. Со други зборови, степенот на колатерална штета што произлегува од санкциите на ЕУ може да биде многу пообемен отколку што се очекуваше, особено Со оглед на дека акцентот на насочување кон поединци бил намерен избор од Брисел прецизно да се ограничи штетата над санкционираната индивидуа.

Оваа способност широко да се исфрли мрежата има сериозни последици врз целената личност. Ако последиците од режимот на американски санкции се лекција, тогаш замрзнувањето на финансиските ресурси прави практично наоѓање правна застапеност невозможно. Негативните ефекти се влошуваат само со оглед на приоритетот на Европската комисија во последните неколку години да го подигне статусот на еврото во глобалните работи во однос на американскиот долар. Како одговор на екстериторијалноста на санкциите на САД, зајакнувањето на еврото може иронично да го зголеми влијание на режимот на европски санкции надвор од надворешниот пазар - што ги прави ефективно екстериторијални по природа.

Маркетинг

Очигледно е дека овие услови имаат сериозно влијание врз соодветниот процес под режимот на санкции на ЕУ. Веќе многу би се подобрило во однос на Законот за Магнитски доколку ЕУ обезбеди да се зачува правото на одбрана, поим што Европскиот суд на правдата го потенцираше во главната пресуда од 2008 година, пропишано дека „правата на одбраната, особено правото на сослушување и правото на ефективно судско преиспитување на тие права“ треба да се почитуваат. Евидентно е дека Брисел, ако не сакаше, создаде околности што се косат со ова барање. Навистина, претходните режими на санкции на ЕУ беа познати по кршењето на ова фундаментално право, што може лесно да се утврди од многубројните поништувања of контра-терористички земјата санкциите воведени од ЕУ во минатото.

Вина и невиност 

Тесно поврзана измама со несигурности се однесува на критериумите за наведување и обезбедувањето докази врз кои се засноваат одлуките за списоци. Европскиот режим не се управува од независно тело за препорака на санкции и не постои објективен, униформен пакет критериуми за да се одлучи кога ќе се применат. Дефинирањето на јасни и изразени критериуми е одговорност на земјите-членки, но досега тоа е направено само во контекст на хоризонталното законодавство за санкции на ЕУ, што е ненасочено.

Овој јаз во контекст на новиот режим на санкции остава многу простор за произволно утврдување на агендата, особено кога информациите на кои се потпираат земјите-членки за да изготват специфични критериуми, се веќе извалкани од политичка пристрасност. Граѓанските организации, како невладините организации, немаат моќ директно да предложат санкции, како што тоа го прават во САД, што отстранува вектор на политизација од процесот на санкции, барем на хартија. Сепак, со оглед на моќта што ја имаат некои невладини организации во јавните дискурси и влијаат донесување на политички одлуки на највисоко ниво, особено во земји како Германија, постои реална опасност да се изготват критериуми со претходно смислени поими за вина.

Како таков, Брисел би можел да биде во искушение брзо да додели вина, отсликувајќи ја загубената рамка на Законот за Магнитски, каде што може американското Министерство за финансии цитат „Причина да се верува“ како доволна за да се оправда списокот. Зошто тоа е проблематично, станува јасно не само од фактот дека целта има малку прибегнување да се одбрани, туку и со оглед на далекусежните ефекти што санкциите ги имаат врз животот на поединецот.

Добрите намери не се сè

Санкциите, по природа, долгорочни ограничувања, што не треба да се наметнува лесно и затоа е потребно непобитно докажување пред да се стори тоа. Стандардот за тоа што претставува легитимен доказ за оправдување на замрзнувањето на средствата и другите квази постојани казнени мерки треба да биде висок и е во основата на тоа дали санкциите се праведни и во согласност со европското и меѓународното право за човекови права - особено затоа што, во реалноста, санкциите се казни наменети како алтернатива на судењето.

Што значи сето ова за ЕУ? На многу прашања треба да се одговори и деталите да се решат пред да се примени новиот режим на санкции на блокот за прв пат. Земјите-членки имаат уште не е предложи какви било субјекти за ставање под санкции, така што има време да се решат овие важни прашања. Брисел напорно се обиде да избегне повторување на Законот за Магнитски, но треба да се стори повеќе за да се осигура дека неговиот нов режим на санкции е навистина достоен додаток во полето со алатки за човекови права, отколку еден од неговите проблеми.

Споделете ја оваа статија: