Поврзете се со нас

EU

Контактирајте апликации за пронаоѓање: Референдум за голема технологија?

SHARE:

Објавено

on

За сите говори за шила во печење леб од банана и изработка на стари училишта, дадено е дека повеќето од нас биле зависни повеќе од кога било од технологијата за време на пандемијата КОВИД-19. Од одржување контакт со колегите и најблиските, до домашно школување и забава, ние се свртевме кон технологијата во знак на благодарност или понекогаш малку очај, пишуваат Ел Тод, партнерка и Рох Глоукаки, ​​соработник, на Рид Смит.

Меѓутоа, кога станува збор за апликации за пронаоѓање контакти, нашата врска со fetубов и омраза со голема технологија доаѓа во поостри фокуси и се чини дека ги тестира границите. Дали ќе го прифатиме тоа како да нудиме излез кризата до нашето „ново нормално“ или сомнежите, особено околу приватноста, ќе се покажат премногу силни?

Како се чувствуваме во врска со одговорот на ова прашање, можеби зависи од тоа каде живееме или од предложениот пристап. Гледаме неколку интересни варијации во обете. Една разлика што се појавува е помеѓу децентрализирана и централизирана структура за пронаоѓање апликации. Централизираниот пристап вклучува централен сервер во кој се примаат, држат и испраќаат сигнали од корисниците. Примери вклучуваат апликација NHSX во Велика Британија (која сè уште се тестира) и австралиска апликација. Спротивно на тоа, со децентрализираниот пристап (вклучително и оние што се изградени на технологијата за следење API на Google и Apple), предупредувањата се пренесуваат директно помеѓу корисничките уреди без централен депозитар. Децентрализираниот пристап во моментов е фаворизиран од повеќе земји, вклучувајќи ги Германија, Швајцарија, Канада и Ирска, меѓу другите.

Во основата на дебатата се прашањата на приватноста и довербата, со изразена загриженост за можноста за заобиколување на дури и анонимни идентификатори, за користење на податоци за други цели и за ризици од потенцијален напад. Овие проблеми се посилни со централизиран модел, се разбира, каде целта нуди повеќе награди. Органите за заштита на податоците (вклучително и комесарот за информации во Обединетото Кралство) и Европскиот одбор за заштита на податоците коментираат со претпочитање на децентрализиран модел, забележувајќи дека и двајцата можат (со акцент на „може“) да бидат во согласност со законите за заштита на податоците.

Сепак, некои се сомневаа дали европските закони за заштита на податоците се всушност соодветни за намена во овој случај? Во Австралија, веќе е усвоено дополнително законодавство за изменување и дополнување на Законот за приватност од 1988 година, вклучувајќи одредби за да се осигура дека работодавците не можат да ја стават преземањето на апликацијата услов за враќање на работа, како и за покривање на добивање согласност. Имаше некои повици во други земји, вклучително и во Велика Британија, за да се спроведат поконкретни правни заштити.

Во Велика Британија и Европската унија, дополнителни закони не треба да бидат потребни за пронаоѓање апликации. Општата регулатива за заштита на податоците (Регулативата) која го прослави својот втор роденден на 25 година Мај, има многу широки барања што се однесуваат на јавните власти и на приватните компании. Регулативата содржи централни принципи за минимизирање на податоците, ограничување на целите, употреба на податоци од посебна категорија (како што се здравствени податоци) и безбедност, да наведеме неколку. Исто така, се појавија упатства за тоа како овие барања треба да се применуваат во контекст на апликации за пронаоѓање, но сепак останува загриженост.

Примарна точка на спор е големото потпирање на принципите во регулативата, особено во комбинација со регулаторите кои постојано велат дека ќе заземат „пристап базиран на ризик“. Ова остава малку премногу простор за двоумење и двосмисленост за да може да се убедат сите. Друга компликација е што многу од клучните одредби на регулативата околу податоците за вработените и употребата на податоците од јавните здравствени власти во јавен интерес или за здравствени итни случаи се оставени за потврда на локалното законодавство, што значи дека е природно да се видат некои варијации во пристапот од различни земји-членки.

Маркетинг

Како рамнотежа, сепак, јасно е дека постојат закони што можат да се применат во случај на апликации за пронаоѓање контакти, и кои треба да обезбедат доволно заштитни мерки и контроли. Според тоа, се чини малку веројатно дека ќе видиме поспецифична регулатива за апликациите во Европа, иако последните неколку години се гледаат постојани повици за регулирање на технологијата, вклучително и за биометрика, препознавање на лице и вештачка интелигенција. Земјите-членки и регулаторите разбирливо сега не сакаат да брзаат со новите закони што покренуваат толку големи и сложени прашања околу транспарентноста и слободата, и им треба внимателна дебата и разгледување, освен ако не е строго потребно.

Може да се постави прашање, наспроти потенцијалните слободи што ги нудат технологиите за апликации, дали јавната недоверба всушност е помала со големата технологија во моментов и повеќе со владата.

Интересна реалност е, според тоа, дека ширењето на овие апликации само по себе ќе претставува експеримент во директна демократија. На владите, наводно, им требаат 60% од населението за да ги преземат своите апликации за овие да работат ефективно, застрашувачка бројка кога станува збор за излезноста. На европските избори, таквиот одoutив последен пат беше постигнат во 1979 година. За споредба, на последните општи избори во Велика Британија, тоа беше 67.3%, што беше втора најголема излезност во последните две децении, освен референдумот за Брегзит. Постигнувањето на сличен исход во овој контекст може да биде висока наредба со оглед на тоа што не секој има дури и паметен телефон за апликациите да работат. Што навистина ќе покажат резултатите од овој граѓански избор, ако има нешто, за нашиот нов однос со технологијата и зависноста од неа?

Можеби сите чувствуваме дека живееме низ чуден експеримент со несигурни резултати во моментот. Сепак, несомнено, гледаме големи технолошки компании кои стапуваат на чекор со опции, технологии, решенија и примери на приватност по дифолт и дизајн во пракса. Пандемијата, исто така, донесе период на размислување за многумина. Како што ги проценуваме нашите вредности, некои од оние фактори кои се клучни за управување со податоците, како што се правичноста, транспарентноста, отчетноста, остануваат распространети како и секогаш. Сепак, во постпандемичен свет, можеби техничката реакција од последните години нема да звучи толку гласно.

Споделете ја оваа статија:

EU Reporter објавува написи од различни надворешни извори кои изразуваат широк опсег на гледишта. Позициите заземени во овие написи не се нужно оние на EU Reporter.
Финансирање на1 ден пред

Зелената обврзница од 1 милијарда евра е многу преплавена на лондонскиот пазар

Кина-ЕУ1 ден пред

Производи „Made in China“ фаворизирани од меѓународни спортски настани

Бизниспред 2 денови

Барате зголемување на платата? Експерт за човечки ресурси за најдобрите начини за преговарање за зголемување на платата

Демократска Република Конгопред 2 денови

ДР Конго - Руанда - Уганда... Што вели најновиот извештај на ОН?

здравјепред 2 денови

Одвојте 30 секунди за да го поддржите пристапот до дијагностика на ТБ

Карибитепред 2 денови

Карипскиот инвестициски форум продолжува да создава можности за повеќе инвестиции во регионот

НАТОпред 2 денови

О, не Џо, кажи дека не е така! Бајден го нарече Зеленски „Путин“

Конкуренцијатапред 2 денови

Комисијата ги прифаќа обврските на Apple да отвори пристап до технологијата „допрете и оди“ на iPhone-ите

Trending