Вонреден научен соработник, Русија и Евроазија програма
Азербејџанскиот претседател Илхам Алиев се состана со премиерот на Ерменија Никол Пашинјан во Виена на 29 март. Фото: Getty Images.

На нивниот прв официјален самит на 29 март, претседателот на Азербејџан Илхам Алиев и премиерот на Ерменија Никол Пашинјан разменија мислења за неколку клучни прашања во врска со процесот на решавање и „идеи за супстанција'. Тие се обврзаа на одржување на прекинот на огнот, развивање хуманитарни мерки и продолжување на директниот дијалог. Ова произлегува од изненадувачката најава на Минск групата на ОБСЕ во јануари дека министрите за надворешни работи на Ерменија и Азербејџан Зохраб Мнацакањан и Елмар Мамедјаров се согласија за неопходноста од подготовка на нивните народи за мир.

Овие резултати одржуваат позитивна перспектива за долготрајните стагнирачки мировни разговори. Лидерскиот однос е секако клучен. Но, без подлабока институционализација на мировниот процес, напредокот е малку веројатен.

Во игра се преговарачките агенди

Актуелниот момент во ерменско-азербејџанскиот мировен процес може да се разбере во смисла на три преговарачки агенди.

  1. Градење на доверба со „ниска цена“.

    Ова вклучува повторно воспоставување жешка линија преку линијата на контакт меѓу ерменските и азербејџанските сили, продолжување на прекугранични посети, и најочигледно намалувањето на насилството на линијата на контакт од 2017 година. Иако сите овие мерки се добредојдени, тие можат да бидат поништени преку ноќ.

  2. Структурни мерки за градење доверба

    На 'Виена-Санкт Петербург-Женева“ потоа се дискутираше за агендата Голема ескалација во април 2016 година долж линијата на контакт. Тој предвидува распределба на зголемени ресурси за постоечките структури за следење на прекинот на огнот или наложување на нови. Ова подразбира и посветеност на одреден политички капитал од страна на ерменските и азербејџанските лидери и стеснување на нивните идни стратегии.

  3. Суштински политички прашања

    Капсулирана од страна на Основни („Мадрид“) принципи, тие вклучуваат големи чекори кон мировниот договор за „голема експлозија“: повлекување на ерменските сили од окупираните територии, распоредување на мировна операција, овозможување враќање на раселените лица, одржување на гласање за конечниот статус на територијата и, дотогаш, привремен статус за де факто властите во Нагорни Карабах.

Дилеми на ангажман

Долги години разговорите беа ефективно затворени на втората агенда: Ереван инсистираше на безбедносни мерки како предуслов за какво било движење кон посуштински разговори. За Ерменија, преминувањето на третата агенда би било разоткривање на реформскиот проект на Никол Пашинјан, бидејќи идејата за територијални отстапки во сегашната клима сè уште е политички отров. Но, за да се блокираат разговорите, ризикува да биде фрлена во улогата на спојлер и враќање на насилството на линијата на контакт што исто така би ги загрозило домашните реформи.

Маркетинг

По првичната неизвесност, Баку го истакна своето трпение додека новото раководство на Ерменија легнува. Покрај намалувањето на насилството во линијата на контакт, азербејџанските креатори на политики, исто така, за прв пат по многу години артикулираа визија што гледа напред. Ова создаде притисок за брзо преминување на третата агенда. Ова, клучно, во Азербејџан се разбира во смисла на ослободување на териториите кои моментално се под ерменска окупација пред да се реши прашањето за статусот.

Сепак, Баку, исто така, се соочува со дилема, помеѓу стратегии со позитивна и нулта сума. Првиот претпоставува дека Пашинјан може да испорача нешто опипливо (а Баку високо ја постави границата за тоа што е важно). Но, исто така ја ризикува можноста домашните реформи да успеат да ја зајакнат ерменската државност и нејзиниот отпор кон компромиси.

Спротивно на тоа, стратегијата со нулта сума би го навела Баку да ја поткопа Ерменија кој и да е на чело. Ова може да успее да ја префрли сликата за расипување на Ереван, но ако несигурноста придонесе за неуспех на проектот на Пашинјан, Баку најверојатно ќе се соочи со поконзервативен, евроазиски и милитаристички наследник. Освен што било друго, ова би го комплицирало Напорите на Азербејџан да го ограничи влијанието на Русија.

Мал простор за маневрирање

Додека основните параметри на надворешната политика на Ерменија остануваат непроменети, политиката на Никол Пашинјан за Карабах е предмет на домашна динамика меѓу трите главни актери.

Прво, неговата влада засега е многу легитимна, но не силно институционализирана. Алијансата „Мојот чекор“ на Пашинјан е широка коалиција, тој дојде на власт без дисциплинирана партиска машина и нема надворешен покровител.

Второ, поранешната Републиканска партија на Ерменија повторно се групира како нова опозиција, проширувајќи се во јавниот простор со нови медиуми и институции на граѓанското општество. Поранешната политичка елита сè повеќе се врамува како чувар на национално-патриотските вредности против либералната политика на Пашинјан, навестувајќи една злобна „културна војна“.

Третиот актер е де факто Република Нагорно-Карабах (НКР). Односите Ереван-Степанакерт се усложни поради фактот што Пашинјан ја претставува уставната држава Ерменија, обврзана со нејзините признати граници и барајќи имиџ на „нормална“ држава на меѓународната сцена. Тој има тврдеше дека тој нема мандат да преговара за Ерменците од Карабах, и оттука тие треба директно да учествуваат во разговорите.

Иако ова е врамено како нов пристап, тој е исто така селективен во однос на Основните принципи, нагласувајќи ги „ерменските прашања“ на статусот и мандатот. Меѓутоа, плашејќи се од премолчено признавање на де факто НКР, Баку отфрла каква било промена на форматот на разговорите.

Каде е влезната точка за градење мир?

Кога сите страни избираат селективно од третата агенда, каде има простор за напредок? Ниту една од страните не е подготвена да се придвижи кон мировен договор за „голема експлозија“, додека само евтиното градење доверба е недоволно за градење доверба.

Сепак, важно е дека, засега, насилството се повлече. Ова е само по себе можност да не се троши. Во оваа ситуација, вистинскиот простор за градење мир лежи во поединечни мерки, нови обрасци или проблематични области на соработка кои бараат политичка инвестиција од страна на страните и внесуваат одредена рутина и предвидливост во нивните интеракции.

Надворешните актери можат да помогнат со изградба на поширока инфраструктура за градење мир како нов простор за меѓудоговори, нови видови на регулирана интеракција или специфични трансакции „win-win“ кои придонесуваат за мрежа од интеракции под и надвор од Минскскиот процес. Со мрежна инфраструктура во кој принципот на вклучување може да се управува и имплементира, целиот процес би бил помалку заложник на нестабилноста кога лидерите доаѓаат и си одат.