Поврзете се со нас

земјоделството

Дали IARC ќе ја ревидира својата #glyphosate монографија?

SHARE:

Објавено

on

Свежи откровенија ја зголемија топлината на Европската комисија одлука Минатиот месец повторно да иницира постапка за продолжување на овластувањето за пазарот на популарниот племенски убиец глифосат. Една неодамнешна истрага Од страна на Ројтерс откри дека Меѓународната агенција за истражување на ракот (IARC) не успеала да ги земе предвид наодите од една голема студија која немала врска меѓу глифосат и рак, што довело до сериозно исцрпување на сопствената студија која открила дека глифосата е "веројатно канцерогена " на прво место.

Според судските документи, Арон Блер, научник во Националниот институт за рак на САД, ги укинал податоците знаејќи дека нејзиното вклучување, најверојатно, би ја сменило анализата на IARC. Истражувањето за кое станува збор дојде од Студија за земјоделско здравје (AHS), Која спроведе голем долгорочен истражувачки проект под покровителство на американскиот Национален институт за рак, набљудувајќи некои земјоделци 89,000 во Северна Каролина и Ајова уште од 1993.

Додавање во батак е фактот дека Блер беше ко-автор на студијата себе, но никогаш не направи напори да се објави на сметка на хартија што е премногу долга за печатење. Кога надворешните експерти од Ројтерс побараа да ги дадат своите две центи за ова прашање, ниту може да објасни како големината на научната студија го спречува да го види светлото на денот. Но, ова е клучна точка: според неговите статути, IARC само ги проценува објавените студии, што значи дека истражувањето на AHS беше случајно прегазено. Како единствена главна меѓународна агенција која класифицира глифосат како канцерогена, задржувањето на податоци на Блер укажува на тоа дека, доколку АХХ студијата е ставена на располагање, проценката на IARC може да му даде на убиецот на корените чиста здравствена сметка. Во најмала рака, практично недостапните истражувања го олеснија оправдувањето на ИАРК за постигнување на заклучоците со кои се стремат да стигнат до нив. Од Блер служи Како претседател на комисијата IARC која го осуди глифосот, неговото однесување како научник е особено вознемирувачко.

Додавањето на навреда за повреда, објавувањето на Ројтерс доаѓа само неколку недели откако претседателот на Европската комисија, Жан-Клод Јункер, доби писмо од инженерот за животна средина Кристофер Портие, во кој тој критикуваше дека се користени нецелосни пакети научни податоци за студија на Европскиот орган за безбедност на храна (ЕФСА), со која се чистеше глифосатот од неговата наводна врска со карцином. Дека ИАРЦ сега се соочува со обвинувања за сузбивање на студија со заклучоци поволни за глифосат, нанесува уште еден голем удар на неговиот кредибилитет како научна институција.

Спротивно на тоа, резултатите од студиите спроведени од други европски агенции се оправдани. До EFSA проценка на ризик На 2015, Комитетот за проценка на ризикот на Европската хемиски агенции (ECHA) исто така дојде до одлука „Дека достапните научни докази не ги исполнуваат критериумите за класифицирање на глифосатот како канцероген, како мутаген или како токсичен за репродукција“. Последователното рестартирање на постапката на ЕК за продолжување на одобрението за пазар на глифосат треба да биде не-прашање со оглед на масовната научна доказност.

Иако јавната распоред на Блер требаше да го отстрани секаков сомнеж, активистите за борба против пестициди кои сакаат да забранат глифосат ја отрујат јавната дебата. Една европска граѓанска иницијатива (ECI) неодамна успеа да го достигне прагот (1 милиони потписи од најмалку седум земји) до бараат ЕК ќе издаде формален одговор. Европскиот парламент, исто така, се осврна и на ова прашање: можеби, загрижени од бранот на засегнатите конституенти, европратеници критикуваше ЕФСА на јуни 13th За вклучување на студии спонзорирани од индустријата во проценката на агенцијата за глифосат.

Маркетинг

Сепак, активистите за анти-глифосат - кој извршниот директор на EFSA, Бернард Урл, ги обвини за вмешаност 'Фејсбук наука' - се само една од многуте групи кои сакаат да го поткопаат воспоставениот консензус. Далеку од тоа да биде единствената супстанција која се соочува со веѓи од заблудени активисти, дебатата околу глифосат се огледува со тоа што се користи формалдехид во пилешкото млеко. Хемијата често се користи за да се спречат инфекциите салмонела со конзумирање живина и јајца, и како глифосат, формалдехидското прашање е заглавен Во неизвесност. Активистите тврдат дека се најдени побезбедни и подеднакво ефикасни алтернативи, но појава на салмонела во Полска по суспендирање на неговата употреба покажа Опасност од предвремено донесени одлуки.

Контроверзите што вртат околу IARC демонстрираат како една една студија спроведена наводно во име на научна непристрасност, но вкоренета во пристрасен дневен ред, може да предизвика шумски пожар што е премногу тешко да се сочува. Но, признавањето на Блер за сузбивање на клучните истражувачки податоци во клучно време би можело да биде последниот шајка во ковчегот на кампот против глифосат.

Споделете ја оваа статија:

EU Reporter објавува написи од различни надворешни извори кои изразуваат широк опсег на гледишта. Позициите заземени во овие написи не се нужно оние на EU Reporter.
Финансирање на3 часови

Зелената обврзница од 1 милијарда евра е многу преплавена на лондонскиот пазар

Кина-ЕУ8 часови

Производи „Made in China“ фаворизирани од меѓународни спортски настани

Бизнис12 часови

Барате зголемување на платата? Експерт за човечки ресурси за најдобрите начини за преговарање за зголемување на платата

Демократска Република Конго15 часови

ДР Конго - Руанда - Уганда... Што вели најновиот извештај на ОН?

здравје17 часови

Одвојте 30 секунди за да го поддржите пристапот до дијагностика на ТБ

Карибите17 часови

Карипскиот инвестициски форум продолжува да создава можности за повеќе инвестиции во регионот

НАТО1 ден пред

О, не Џо, кажи дека не е така! Бајден го нарече Зеленски „Путин“

Конкуренцијата1 ден пред

Комисијата ги прифаќа обврските на Apple да отвори пристап до технологијата „допрете и оди“ на iPhone-ите

Trending