Институтот за економски прашања - нашиот британски тинк-тенк член - објави нов брифинг хартија, чиј автор е шефот за образование на IEA, д-р Стивен Дејвис и професорот Syed Kamall, академски и директор за истражување на IEA, кој седеше во Меѓународниот комитет на Европскиот парламент од 2005-2019 Главните заклучоци на извештајот вклучуваат:
- Се зголемуваат стравувањата дека сме во подножјето на новата Студена војна;
- Ковид-19 предизвикува големо преориентирање на нашата надворешна политика. Во срцето на ова е нашата промена на односите со Кина;
- Ризикуваме фундаментално недоразбирање на мотивациите на Кина затоа што нашите претпоставки се застарени: за разлика од СССР Кина не бара хегемонија;
- Наместо тоа, дејствува од личен интерес и се обидува да стане и модел на нација што земјите во развој треба да ги имитираат и доминантен поставувач на правила во меѓународниот трговски и финансиски систем;
- Стратегијата за конструктивен ангажман или либерален интернационализам веќе не работи - но пореалистичен конфронтативен биланс на односите на силите со Кина може да биде економски скап и политички опасен;
- Сепак, постои алтернатива на едноставната конфронтација и воената конкуренција;
- Haveе мора да ја ограничиме чувствителната трговија и да одговориме цврсто на акциите на кинеската влада во Ксинџијанг, Хонг Конг и против азиските соседи;
- Овие активности треба да бидат дополнети со програма за ангажирање помеѓу приватни лица, организации и фирми во слободните општества со нивните колеги во Кина;
- Политиката на поттикнување организиран контакт на ниво на граѓанско општество може да доведе до реформи со кои сегашните владетели ќе мораат да одат заедно или многу полесно да се управуваат.
„Кинеска мозаик“ тврди дека Западот ризикува да се погрижи кон политички опасни и економски скапи конфронтативни односи со Кина.
Сепак, историјата на Кина - прифаќање и препознавање на спонтани трансформации оддолу нагоре и потоа нивно охрабрување да одат понатаму со нивно вградување во законска рамка - и нејзината култура на „спасување на лицето“ или „мианци“ сугерира дека западните политичари би можеле фундаментално да ги разберат мотивите на Кина.
Додека сегашната стратегија на либералниот интернационализам повеќе не работи, ние не треба да гледаме на ракување со Кина како бинарен избор помеѓу ограничување и конфронтација. Зголемувањето на авторитаризмот во Кина ги исплати надежите дека пазарите плус просперитет ќе доведат до поголема слобода. Неговата политика кон населението во Ујгур и над таканаречената „Иницијатива за појас и пат“, како и однесувањето во раните фази на пандемијата Коронавирус, натераа многумина на Запад да ја гледаат Кина не како партнер, туку како закана .
Сепак, активностите на Кина во нејзиното соседство може делумно да се објаснат со одредена одбранбеност поради решеноста никогаш повеќе да не доминираат странските сили. Она што го гледаме е нешто далеку посуптилно од плановите за глобална хегемонија. Постои натпревар да станеме нација или модел на нација што другите сакаат да ја имитираат, особено кога станува збор за нации што се развиваат економски. Кина, исто така, се обидува да стане доминантен поставувач на правила во меѓународниот трговски и финансиски систем.
Како одговор, ќе мора да ја ограничиме чувствителната трговија и да одговориме цврсто на акциите на кинеската влада во Ксинџијанг, Хонг Конг и против азиските соседи. Овие активности треба да бидат дополнети со програма за ангажман помеѓу приватни лица, организации и фирми во слободните општества со нивните колеги во Кина. Овој тип на ангажирање меѓу луѓе сè уште може да се смета за далеку помалку ризичен од отворената воена конфронтација и, на подолг рок, со поголема веројатност да успее. Маркетинг
Политиката на поттикнување организиран контакт на ниво на граѓанско општество може да доведе до реформи со кои сегашните владетели ќе мораат да одат заедно или многу полесно да се управуваат.
Д-р Стефан Дејвис, раководител на образованието на Институтот за економски прашања и професорот Сид Камал, академски и директор за истражување на IEA, рече:
„На кинеската влада треба да му се верува кога вели дека не бара хегемонија. Наместо тоа, целите на кинеската влада се пристап до суровини, технологија и пазари за кинески компании.
„Ова може да доведе до тоа кинеската влада да постави меѓународни стандарди и правила и да ја оспори мантрата за добро управување на западните демократии, но за разлика од Советскиот Сојуз за време на Студената војна, таа нема да сака да ја извезува својата идеологија.
„Ова ќе претставува поинаков вид предизвик од Советскиот Сојуз за време на Студената војна до 1989 година. Западните либерални демократии сепак треба стабилно да одговорат на агресијата на кинеската влада и кршење на човековите права, но во исто време да бараат повеќе луѓе-до-луѓе контакти за да помогне во обликувањето на реформите во самата Кина.
„Исто така е важно да се прави разлика помеѓу дејствијата на кинеската комунистичка партија и кинескиот народ при предизвикување на загриженост во врска со постапките на кинеската влада.
„Позадината на ова е начинот на кој трансформацијата на кинеската економија од 1980-тите години на минатиот век е произведена исто толку со спонтано дејствување од долу-нагоре, признаено и прифатено од КПК, како и од реформи од горе-долу. Ова ги покажува можностите за вистински ангажман на народот како начин да се одговори на предизвикот на „Кинескиот пат“. “ |
