Борба против # глифосат во Брисел

Долготрајната сага околу глифосат, активна состојка во популарните плехови убијци како RoundUp, најверојатно, ќе продолжи да го води Брисел преку германските избори во септември. Комесарот за здравство и безбедност на храната, Витентис Андриукаитис, побара Гласање со квалификувано мнозинство За тоа дали да ја прошири лиценцата за хемикалијата, и покрај фактот што сите главни регулаторни тела кои го проучуваат глифосат покажаа дека се безбедни за употреба кај луѓето. И покрај тежината на научните докази, ЕУ никогаш не беше во можност да го достигне потребното мнозинство на гласање поради политичкиот притисок што го вршат групи за заштита на животната средина - пишува Колин Стивенс

Комесарот Андриукаитис има Самиот изјави Дека знае дека глифосата е безбедна. За поранешниот хирург на Литванија, одлуката за отфрлање на ова прашање во долгата трева со квалификувано мнозинство гласови е начин за избегнување на потенцијална главоболка за Комисијата. Принудувајќи ги клучните земји-членки за кои станува збор, Франција и Германија, да излезат од оградата и да ја преземат одговорноста за одлуката, Андриукаитис и неговите колеги сакаат да избегнат исход, каде што Комисијата станува жртвено јагне и го презема товарот на еколошката критика за Инаку рутинска повторна авторизација. За жал, Ангела Меркел и Германија речиси сигурно ќе продолжат да се воздржуваат и покрај неа Вокална поддршка За континуирана употреба, и Валидација на безбедноста на глифосата од страна на BfR.

Што би можело да предизвика и Брисел и Берлин да се изедначат со науката и сопствената подобра процена? Една не-регулаторна агенција која ги измамила водите на безбедноста на глифосата. Во 2015, анализа од страна на Меѓународната агенција за истражување на ракот Откриле дека глифосат, кој го користеле земјоделците и градинарите како убивач на плевелот од ХНУМКС, бил "веројатно канцероген". Активистите за заштита на животната средина брзо се наметнаа на наод, што го направија камен-темелник за нивната анти-хемиска кампања.

Контроверзниот наод на ИАРЦ се спротивстави на агенцијата, која работи под покровителство на Светската здравствена организација и е со седиште во Лион, наспроти 30 години научен консензус, кој не најде каузална врска помеѓу глифозатот и ракот кај луѓето. Што го наведе ИАРЦ до заклучок што го спротивставува на американската агенција за заштита на животната средина, европскиот орган за безбедност на храната, Европската агенција за хемикалии, регулаторната агенција за управување со штетници во Канада, органот за заштита на животната средина на Нов Зеланд, јапонската комисија за безбедност на храната и нејзините сопствени колеги во Светската здравствена организација?

As Ројтерс И американскиот истражувачки медиумски сајт Мајка Џонс Откриен во приказната за бомба минатиот месец, од студијата беа задржани витални научни податоци. Од тогаш, откровенијата сериозно се сомневаат во валидноста на своите заклучоци.

Од 1993, на Студија за земјоделско здравје Во САД спроведува студија за земјоделските работници 89,000 и нивните сопружници во Ајова и Северна Каролина - убедлива големина на примерокот, која не покажала никаква врска помеѓу убиецот на плевел и ракот. Сепак, извештајот AHS беше Не се зема предвид Бидејќи сè уште не беше објавено за време на прегледот на IARC. На прашањето дали наодите на IARC би биле различни ако податоците на AHS биле вклучени, Арон Блер (кој претседава со групата IARC но исто така работел на студијата AHS) призна дека тоа би било.

Маркетинг

Според Блер, одредбите на IARC во врска со необјавените студии го спречиле да го привлече вниманието на групата. Други научници го критикуваа одбивањето на IARC да Разгледајте ги податоците И се сомневаше зошто панелот на научници, кој поседува експертиза неопходна за да ги разгледа и оцени доказите што им се на располагање, ќе одбие да го стори тоа. Додека НИХ вети дека ќе обезбеди извештај на АХС да се објави оваа година, штетата е веќе направена. Извештајот на IARC направи наслови, охрабрувајќи ги активистичките групи да изврши притисок врз владите да забранат еден од најдобро продаваните и најефикасните убијци на плевелите.

Со Ангела Меркел, која се соочува со повторен избор оваа година, нејзината веројатна воздржаност целосно се потпира на избегнување на штета на изгледите за потенцијална коалиција со германската партија Зелена. Доколку се рехабилитира глифосат, конечно, трошоците за оваа политичка погодност ќе бидат сериозни за земјоделците низ цела ЕУ. Истражувањата во Велика Британија проценуваат дека забраната за глифосат може да резултира со загуби 940 милиони фунти И 20 проценти паѓаат во производството на пченица само во Велика Британија.

Уште поважно, штетата на европските регулаторни институции може да биде неизмерим. Контроверзноста на глифосата и обвинувањата на активистите дека европските агенции за безбедност на храна и хемикалии работат во координација со индустријата, веќе ја поткопаа довербата на јавноста во агенциите задолжени за обезбедување на безбедноста на европските граѓани. На напред и назад Од писма од академици од двете страни на дебатата, барајќи едни од други да ги преиспитаат своите ставови, само служи да ги збуни Европејците за квалитетот на научните совети што ги добиваат. Откако нашол план за фрлање на безбедноста на кој било производ во сомнеж, анти-глифоатните активисти тешко дека ќе го направат глифосат последниот проблем што ќе се претвори во регулаторен топол компир.

Ако забраната за глифосат оди напред, тоа би можело да резултира со сличен исход на она што се случило кога Бисфенол А, Хемикалија употребена во производството на пластика, беше забранета поради слични стравови. Производителите го замениле со Бисфенол S, кој е речиси идентичен, но помалку темелно тестиран и разбран. Губењето на глифосат нема да ја прекине потребата на фармерите за ефикасен убиец на плевелот. Тоа едноставно би ги натерало да користат поинаква, помалку добро тестирана алтернатива, правејќи ја токму ништо за да ја унапредат причината за екологијата.

Споделете ја оваа статија: