Новата ДСА - кога вреди да се претера слободата на изразување

Со нетрпение очекуваниот Закон за дигитални услуги (ДСА) има за цел да обезбеди побезбедно и потранспарентно окружување за милиони Европејци. Во многу аспекти, ова е многу прогресивен и релевантен предлог што може да воведе доста софистициран и модерен пристап кон регулирањето на платформата. Сепак, додека голем дел од разговорот се фокусира на влијанието на законодавството врз големите технолошки компании, многу малку внимание е посветено на влијанието што ДСА може да го има врз основните права на граѓаните на ЕУ. Како што стои, преку недоволни заштитни мерки, ДСА е во опасност да не го почитува доволно ценетиот принцип на слобода на изразување, пишува anоан Барата, Платформа за одбрана на лабертад де Информации.

ЕУ отиде дотаму што ги гарантираше ова и многу други права во Повелбата за основните права. Во неодамна извештај за напредокот на ДСА од земјите-членки, беше забележано дека ЕУ сака „да утврди униформни правила за безбедно, предвидливо и доверливо окружување на Интернет, каде што фундаменталните права запишани во Повелбата се ефикасно заштитени“. Но, истиот извештај истакна како некои земји-членки „ја нагласија потребата од зајакнување на заштитата на основните права, особено слободата на изразување“.

Гледајќи ги спецификите, постојат голем број загрижености околу одредени одредби во тековната ДСА. Членот 8 предлага регулирање на налозите од националните власти до платформите во врска со нелегалната содржина. Како што стои, ДСА дозволува наредбите од земја-членка на ЕУ да имаат екстериторијален ефект надвор од ЕУ. Што значи ова е дека судот во земја-членка на ЕУ може да издаде наредба за отстранување на содржини на Интернет и потенцијално може да се примени на глобално ниво, а не само да влијае на содржината во ЕУ. Ова може да ги спречи другите национални власти да ги користат своите овластувања, должности и одговорности. Овие екстериторијални ефекти, индиректно, влијаат и на заштитата на слободата на изразување „без оглед на границите“ дадена според член 19 од Меѓународниот пакт за граѓански и политички права и член 10 од Европската конвенција за човекови права.

Друг аспект на DSA се однесува на одредбите за механизми за известување и дејствување. Членот 14 не дава дефиниција за тоа што може да претставува незаконска содржина, што резултира во правна несигурност што може да ја види содржината непотребно етикетирана како незаконска и потенцијално влијание врз слободата на говорот преку прекумерно отстранување на содржината на Интернет. Исто така, не им дава можност на давателите на хостинг да направат сопствена проценка на добра намера, особено во случаи кога известувањата се слабо поткрепени.

Една од причините што ЕУ беше поттикната да ја предложи ДСА беше загриженоста околу, како што ги нарекува, многу големи мрежни платформи (VLOP), т.е. провајдери со голем број примачи кои надминуваат 45 милиони корисници. Како резултат, постојат предлози специјално за VLOPS кои ставаат дополнителен регулаторен товар врз нив кога станува збор за нелегална содржина и потенцијално одредени форми на легална, но штетна содржина. Според член 26, VLOPs се обврзани да решат системски ризик на нивните платформи. Ваквите ризици се општо дефинирани како „ширење на нелегална содржина“, „какви било негативни ефекти врз остварувањето на основните права“ и „намерна манипулација со нивната услуга“. Овие широки категории ставаат товар на овие платформи, особено за да се осигура дека огромниот број содржини што ги обработуваат се ослободени од незаконитост. Покрај тоа, лабавата фраза околу „какви било негативни ефекти“ повторно значи дека содржината може да се отстрани, едноставно преку слободно изразување на една личност, што може да има наводен негативен ефект врз основните права на друга.

Пример за ова би бил потенцијалниот негативен ефект врз правото на јавен и семеен живот на одредени јавни индивидуи што може да произлезе од известувањето за јавен интерес за нив. Покрај ова, избегнувањето на „намерна манипулација со услугата“, особено во случаи кога ова многу влијае на „јавното здравство, малолетници, граѓански дискурс или (...) изборни процеси и јавната безбедност“ може да ги стави платформите под законска одговорност (надгледувани од јавни тела) за ограничување на пристапот до законска содржина (а со тоа и заштитена според клаузулата за слобода на изразување) што може да се смета за „штетно“ според овие многу нејасни критериуми.

Додека ДСА претставува големи можности за напредок во однос на регулирањето на мрежните платформи, основните човекови права кои се во срцето на општеството не смеат да се заборават. ДСА во моментов не е синхронизирана со заштитата на човековите права и не дозволува независни ревизорски процеси што ќе им овозможат на платформите да се усогласат со меѓународното право за човекови права.

Маркетинг

Слободата на изразување е критично право кое е клучно за одржување на демократијата и развој на просперитетно општество. Иако секако е за пофалба што ЕУ се обидува да воведе збир на правила за сè покомплексниот свет на Интернет, креаторите на политиките на ЕУ мораат да обезбедат дека тие нема да претераат и да ставаат ограничувања на основните права што ги сакаат милиони Европејци.

Споделете ја оваа статија: